如何理解沒收財(cái)產(chǎn)和判處罰金并科原則

需要根據(jù)是一罪多罰還是數(shù)罪并罰來理解，不同成因處罰方式也不同，會(huì)有分別執(zhí)行和合并處罰的差異。雖然并科原則某些時(shí)候過于嚴(yán)苛，執(zhí)行起來也會(huì)有條件阻礙，但其對(duì)于罪犯的警示作用是值得肯定。

（一）如何理解沒收財(cái)產(chǎn)和判處罰金并科原則

這是一個(gè)財(cái)產(chǎn)刑的并罰問題，一般來說，對(duì)于罰金的并罰，采取并科的原則，對(duì)數(shù)罪判處的罰金數(shù)額累計(jì)相加，執(zhí)行總和數(shù)額。如果是罰金與沒收財(cái)產(chǎn)的并罰問題，那么就要因情況而論。如果一個(gè)罪被判處罰金，另一個(gè)罪被判處沒收部分財(cái)產(chǎn)，采取并罰原則，合并執(zhí)行。如果一個(gè)罪被判處罰金，另一個(gè)罪被判處沒收全部財(cái)產(chǎn)，采取吸收原則，只執(zhí)行沒收全部財(cái)產(chǎn)。法條依據(jù)為：《最高人民法院關(guān)于適用財(cái)產(chǎn)刑若干問題的規(guī)定》第三條　依法對(duì)犯罪分子所犯數(shù)罪分別判處罰金的，應(yīng)當(dāng)實(shí)行并罰，將所判處的罰金數(shù)額相加，執(zhí)行總和數(shù)額。

一人犯數(shù)罪依法同時(shí)并處罰金和沒收財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)合并執(zhí)行;但并處沒收全部財(cái)產(chǎn)的，只執(zhí)行沒收財(cái)產(chǎn)刑。

（二）為什么要執(zhí)行并科原則

1、并科原則更能貫徹法律面前人人平等原則

中國(guó)《憲法》確定了法律面前人人平等原則，1997年《刑法》也對(duì)該原則作了明確規(guī)定，并科原則的“一罪一罰、數(shù)罪數(shù)罰”的思想正好符合在刑罰裁量領(lǐng)域內(nèi)體現(xiàn)法律面前人人平等原則的要求。采用并科原則則可以避免

不同罪在同樣的幅度內(nèi)處罰局面的發(fā)生，將法律面前人人平等原則進(jìn)行較好的貫徹。

2、并科原則更能貫徹罪責(zé)刑相適應(yīng)原則

罪責(zé)刑相適應(yīng)原則要求行為人犯多大的罪，就應(yīng)承擔(dān)多大的刑事責(zé)任，法院也應(yīng)當(dāng)判處其相應(yīng)輕重的刑罰，做到重罪重罰，輕罪輕罰,罪刑相稱，罰當(dāng)其罪。作為刑法的基本原則之一，該原則與罪刑法定等原則一樣要求在全部的刑法規(guī)范中得到貫徹。中國(guó)《刑法》中的限制加重原則，由于其對(duì)被告人最后執(zhí)行的刑罰規(guī)定了不得超過一定高度的限制，這樣一來在相當(dāng)部分的情形下難免導(dǎo)致某些犯罪得不到處罰的結(jié)局，從而與吸收原則一樣陷入“數(shù)罪一罰”的尷尬境地，從而無法擺脫不能貫徹罪責(zé)刑相適應(yīng)原則的責(zé)難。而由于并科原則的核心思想就是“一罪一罰、數(shù)罪數(shù)罰”的刑罰公正理念，這種體現(xiàn)公正思想的做法無疑是吸收原則、限制加重原則無法做到的?？梢?并科原則與其他原則相比能夠更好地在數(shù)罪并罰這一量刑領(lǐng)域內(nèi)完成貫徹罪責(zé)刑相適應(yīng)原則的任務(wù)。

3、并科原則符合刑罰的目的

刑罰的目的是刑罰論中最重要的概念,也是刑罰論的核心。一般認(rèn)為,刑罰的目的是預(yù)防犯罪，包括特殊預(yù)防和一般預(yù)防兩個(gè)方面。特殊預(yù)防和一般預(yù)防相互結(jié)合，形成中國(guó)刑罰的完整目的。在刑罰的制定、適用和執(zhí)行三個(gè)不同的環(huán)節(jié),對(duì)特殊預(yù)防與一般預(yù)防的側(cè)重各有不同。刑罰的制定，側(cè)重一般預(yù)防，兼顧特殊預(yù)防。刑罰執(zhí)行則側(cè)重于特殊預(yù)防。而刑罰的適用，通常是特殊預(yù)防與一般預(yù)防并重,但也可根據(jù)犯罪人、犯罪種類、社會(huì)治安形勢(shì)、犯罪地區(qū)等情況的不同而對(duì)某一方面有所側(cè)重。在刑罰的制定、執(zhí)行、適用過程中,要達(dá)到預(yù)防犯罪的目的，就必須在各個(gè)環(huán)節(jié)盡可能地貫徹平等、公正的基本原則。

依據(jù)現(xiàn)行的限制加重原則，一個(gè)人無論犯多少個(gè)罪,只要各罪均是被判處有期徒刑，不論總和刑期有多高，數(shù)罪并罰后最多也是20年，使得犯罪分子之間的主觀惡性及社會(huì)危害程度的不同難以在刑罰中加以顯現(xiàn)，無法貫徹法律面前人人平等、罪刑相適應(yīng)的基本原則，從而也就無法真正體現(xiàn)刑罰執(zhí)行的目的和作用。這種犯罪人之間的不平等與不公正的結(jié)局，會(huì)造成犯多罪的犯罪人沾沾自喜，并且有恃無恐，而犯罪數(shù)量少的犯罪人心生不滿，從而產(chǎn)生對(duì)立情緒，這樣就難以達(dá)到教育改造的最終目的和最佳效果。

此外，限制加重原則還使被害人與一般人產(chǎn)生刑罰不平等、不公正、不合理的情緒，因而也不足以安撫被害人，難以支持、鼓勵(lì)一般人與犯罪作斗爭(zhēng)，最終不利于預(yù)防犯罪目的的實(shí)現(xiàn)。而并科原則由于其貫徹了平等原則及罪責(zé)刑相適應(yīng)原則，體現(xiàn)了平等、公正的思想,從而避免了限制加重原則的以上不足，相比而言能更好地達(dá)到刑罰的目的。

綜合上述，小編整理有關(guān)沒收財(cái)產(chǎn)和判處罰金并科原則的相關(guān)內(nèi)容。由此可見，需要根據(jù)是一罪多罰還是數(shù)罪并罰來理解，不同成因處罰方式也不同，會(huì)有分別執(zhí)行和合并處罰的差異。雖然并科原則某些時(shí)候過于嚴(yán)苛，執(zhí)行起來也會(huì)有條件阻礙，但其對(duì)于罪犯的警示作用是值得肯定。更多問題，律霸網(wǎng)提供專業(yè)法律咨詢服務(wù)。