罰金刑執(zhí)行難主要表現(xiàn)在以下幾個方面：

罰金刑的執(zhí)行缺乏必要的監(jiān)督程序。生效的刑事判決中雖明確規(guī)定了罰金的繳納期限，但因罪犯大多被判處實體刑，不管其有無執(zhí)行能力，都很少主動繳納罰金。從執(zhí)行啟動的程序來看，一般的民事和行政案件都有申請執(zhí)行人，而判處罰金的案件，罰金執(zhí)行的啟動卻無人提起。從理論上講，罰金刑的申請執(zhí)行人應(yīng)是國家，罰金的執(zhí)行完全與否并不損失到任何一個執(zhí)行人的利益。《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第四百三十四條規(guī)定了對罰金執(zhí)行的監(jiān)督權(quán)，“人民檢察院發(fā)現(xiàn)人民法院對判處罰金、沒收財產(chǎn)的罪犯沒有依法予以執(zhí)行或執(zhí)行不當，或者罰沒財物未及時上繳國庫的應(yīng)當予以通知糾正”。實踐證明，人民檢察院雖是法律監(jiān)督機關(guān)，但一方面要負責刑事案件的審查起訴，一方面要實施司法監(jiān)督，若要對罰金刑的執(zhí)行再進行有力的監(jiān)督的話，是相當困難的。于是出現(xiàn)了監(jiān)督的“空檔”，使罰金刑是否執(zhí)行無人問津。

罰金刑的執(zhí)行缺乏完善的法律保障。我國刑法對罰金刑執(zhí)行的規(guī)定過于籠統(tǒng)，法律規(guī)定不完善，導(dǎo)致執(zhí)行中問題不斷。如罰金刑執(zhí)行機構(gòu)、罰金執(zhí)行的提起、罰金執(zhí)行的費用等等，現(xiàn)行法律在這些方面都沒有明確的規(guī)定，罰金刑的執(zhí)行客觀上有一定難度。也正由于缺乏必要的配套法律手段增強執(zhí)行力度和有效性，使得現(xiàn)行刑法在保證罰金刑的適量判決與保證罰金刑的有效執(zhí)行方面是嚴重失衡，它只片面強調(diào)了擴大罰金刑的適用范圍，卻忽視了對罰金刑有效執(zhí)行的保證。關(guān)于罰金刑的執(zhí)行機構(gòu)，有的法院就是直接由刑庭執(zhí)行，有的則是由執(zhí)行局執(zhí)行。目前罰金刑大都是刑事審判庭與執(zhí)行局執(zhí)行的職能分離不到位，在判決規(guī)定期限界滿的，刑事審判庭未移送執(zhí)行局強制執(zhí)行，有些已移送到執(zhí)行局的也無法按時執(zhí)行。

被告人無力繳納或不愿繳納。罪犯有的原來是無業(yè)人員或農(nóng)民，家庭生活貧困，無正當職業(yè)，游手好閑，靠犯罪來獲得非法收入;有的是流竄作案，本來就身無分文。如果要求這些經(jīng)濟能力有限的罪犯按時繳納罰金，是不可能的。統(tǒng)計中罰金執(zhí)行到位的案件，多數(shù)是輕微犯罪判處三年以下有期徒刑、拘役、管制、并處或單處罰金的案件。大部分嚴重犯罪如搶劫之類的案件，因刑期大多在三年以上，這類案件除判處了被告人較重刑期外還并處了罰金，被告人及其家屬認為出了錢還要照判刑，產(chǎn)生抵觸心理，不愿繳納罰金，在法院判處刑罰之后，他們也會千方百計轉(zhuǎn)移財產(chǎn)，執(zhí)行起來很困難。這就使罰金執(zhí)行成為一紙空文，流于形式。

罰金刑的執(zhí)行缺乏有效的強制手段。最高人民法院《關(guān)于適用財產(chǎn)刑若干問題的規(guī)定》中規(guī)定了對應(yīng)當判處財產(chǎn)刑的，在審理過程中可以決定扣押或凍結(jié)被告人的財產(chǎn)。但這些措施并不能滿足法院對罰金執(zhí)行的需要，對故意對抗或逃避繳納罰金的罪犯，特別是對有能力但故意拒不執(zhí)行罰金的罪犯，法律并沒有作出相應(yīng)的懲罰措施，實踐中追究刑事責任或其他制裁措施的也很少。人民法院面對罰金執(zhí)行的種種困難，變得無所適從。如果在判決執(zhí)行前執(zhí)行的，一些犯罪人的家屬認為“罰”了可能輕判或不判，就想方設(shè)法籌錢代墊。而判后絕大部分罪犯已被投入監(jiān)獄勞動改造，這時罪犯考慮更多的是如何去服刑，而根本不會主動去繳納罰金，加之因服刑已喪失了經(jīng)濟收入的能力，使罰金刑不能執(zhí)行。絕大多數(shù)罪犯在刑滿釋放后一般都外出謀生，脫離了監(jiān)控，法院對其財產(chǎn)的狀況不了解，勢必造成根本無法執(zhí)行的局面。此時，法院往往也很難運用法律賦予的扣押、凍結(jié)等強制措施。