案情簡(jiǎn)介

因懷疑妻子不忠，吳奇拿著自己及妻子趙瓊的身份證原件、結(jié)婚證原件到聯(lián)通某分公司辦理趙瓊使用電話的“用戶密碼修改”業(yè)務(wù)，并在業(yè)務(wù)受理單上填寫(xiě)了曾與該號(hào)碼聯(lián)系的5個(gè)電話號(hào)碼。

該分公司審核完后遂辦理了該密碼修改業(yè)務(wù)，并將新密碼提供給吳奇。取得妻子的手機(jī)密碼后，吳奇通過(guò)聯(lián)通營(yíng)業(yè)廳內(nèi)的自助查詢?cè)O(shè)備打印了妻子當(dāng)月的用戶賬單。

經(jīng)比對(duì)，吳奇發(fā)現(xiàn)一個(gè)手機(jī)號(hào)多次出現(xiàn)。他試著打了過(guò)去，果真是一個(gè)男子。一股熱血直沖腦門(mén)，他怒沖沖地趕到妻子的公司理論……

不曾想，本以為自己占了上風(fēng)的吳奇，卻被妻子以侵犯隱私權(quán)為由，一紙?jiān)V狀告上了法院。

原告趙瓊認(rèn)為：

聯(lián)通公司未經(jīng)本人同意，擅自將本人手機(jī)號(hào)碼的密碼泄露給自己的丈夫，吳奇又擅自調(diào)取了本人的手機(jī)通訊清單。

本人是聯(lián)通分公司的合法用戶，對(duì)于個(gè)人信息，任何單位和個(gè)人均不得侵犯，現(xiàn)聯(lián)通分公司與吳奇的行為已經(jīng)侵犯了本人的隱私權(quán)，給本人造成了嚴(yán)重的傷害。

被告聯(lián)通某分公司辯稱：

趙瓊與本公司之間是電信服務(wù)合同關(guān)系，吳奇以代理人身份為趙瓊辦理密碼修改業(yè)務(wù)屬電信服務(wù)范疇，趙瓊以侵權(quán)為由起訴聯(lián)通分公司無(wú)法律依據(jù)。

吳奇辯稱：

本人與趙瓊是合法夫妻關(guān)系，由于趙瓊在日常生活中頻頻出現(xiàn)反常行為，經(jīng)常避開(kāi)本人收發(fā)短信、接打電話，因而使本人產(chǎn)生懷疑。

為維護(hù)家庭穩(wěn)定，在沒(méi)有其他查證方法的情況下，查詢了趙瓊的通訊記錄，并證實(shí)趙瓊確與異性有反常的聯(lián)系記錄，本人查詢趙瓊的通訊記錄是行使合理的知情權(quán)，不應(yīng)認(rèn)定為侵權(quán)，因此本人不應(yīng)承擔(dān)任何侵權(quán)責(zé)任。

法院判決：兩被告均未侵權(quán)

對(duì)于聯(lián)通分公司：

法院認(rèn)為，趙瓊使用手機(jī)號(hào)碼的用戶賬單(含語(yǔ)音詳單及短信詳單)并非《中華人民共和國(guó)電信條例》第六十六條所指的“電信內(nèi)容”，因而不屬于公民通信秘密。

且聯(lián)通分公司對(duì)吳奇所提供的資料以及其與趙瓊的特殊身份關(guān)系進(jìn)行了合理審查，足以使聯(lián)通分公司相信其具有當(dāng)然的代理權(quán)。作為商家，聯(lián)通分公司在本案中并不存在過(guò)錯(cuò)。

對(duì)于吳奇：

1、使用手段合法;吳奇在調(diào)取通話記錄后沒(méi)有將信息予以傳播、擴(kuò)散或做出丑化趙瓊的宣傳行為，他僅僅是行使作為配偶身份所應(yīng)當(dāng)享有的知情權(quán)，且沒(méi)有超過(guò)必要的限度。

2、使用目的合法;吳奇獲取趙瓊通話記錄的目的不是為了竊取隱私，而是為了知道對(duì)方是否存在出軌的行為。吳奇在發(fā)現(xiàn)趙瓊有反常行為后，產(chǎn)生的懷疑合乎一個(gè)配偶身份的自然反應(yīng)。

綜上，法院作出判決：駁回趙瓊要求聯(lián)通分公司、吳奇賠禮道歉及共同賠償精神損害撫慰金人民幣5萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求。

提醒：用查詢對(duì)方手機(jī)通話記錄的方式去查證對(duì)方是否出軌的行為不違法，但并不代表一方可以隨便查看偷聽(tīng)對(duì)方的聊天內(nèi)容哦!如何把握這個(gè)度?找口袋律師問(wèn)問(wèn)吧!