2004年，萬先生與梅女士登記結(jié)婚，二人在京城某建材超市做潔具銷售工作，今年3月以來，梅女士發(fā)現(xiàn)丈夫在家上網(wǎng)時突然變得鬼鬼祟祟，于是，梅女士找到專業(yè)人員破解了丈夫的QQ密碼，打開了丈夫與其中某位女網(wǎng)友的聊天記錄，竟然看到極其曖昧的聊天內(nèi)容，從該內(nèi)容上可以看出丈夫與該女網(wǎng)友是2個月前認(rèn)識的，其間曾多次幽會偷情。梅女士十分憤怒，隨即將聊天記錄全部打印出來作為證據(jù)并以丈夫違反夫妻忠實(shí)義務(wù)、存在嚴(yán)重過錯為由向法院提起訴訟離婚，要求與萬先生離婚且獨(dú)占全部夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

庭審中，本離婚律師作為萬先生的代理人針對原告的證據(jù)提出兩條抗辯理由，1、QQ聊天公民之間的私聊，該聊天內(nèi)容顯然屬于公民隱私。雖然梅女士與萬先生是夫妻關(guān)系，但萬先生的個人隱私仍應(yīng)受到法律保護(hù)。假使該聊天內(nèi)容是萬先生所為，但梅女士采用私自破解他人QQ密碼的方法，下載取得他人的聊天記錄屬于侵犯他人隱私，該證據(jù)因取得方式違法而無效;2、QQ注冊采用的是非實(shí)名方式，因此其使用者在網(wǎng)上的身份信息大多是虛假的，我方從未承認(rèn)該QQ號為萬先生所有，萬先生也從未在網(wǎng)絡(luò)上說過那些曖昧的話語，而梅女士也沒有其它證據(jù)證明該QQ號是萬先生的，因此，本案中梅女士提交的聊天記錄根本無法證明萬先生有出軌行為?；谏鲜鰞蓚€原因，請求法院判決不準(zhǔn)離婚，駁回梅女士的訴訟請求。

最終，法院以聊天記錄不具有真實(shí)性、合法性，無法證明梅女士的訴訟主張為由，駁回了梅女士的全部訴訟請求。事后，在本律師的調(diào)解下，雙方協(xié)議離婚。

評析：本案中，拋開萬先生是有否出軌行為這一問題，單從梅女士在訴訟前的取證準(zhǔn)備工作上講，因?yàn)槠洳欢桑恢廊绾魏戏ㄓ行У厝〉谜煞虻某鲕壸C據(jù)，而只是簡單草率地找他人破解網(wǎng)絡(luò)密碼，然后復(fù)制打印聊天內(nèi)容后就把其當(dāng)作證據(jù)提交給法庭的行為是極其錯誤的。梅女士在起訴前如果采取更為合理有效的取證方式，我想該訴訟離婚的最終很有可能是一種有利于梅女士的判決結(jié)果。