原條文：

第七十二條人民法院對專門性問題認為需要鑒定的，應(yīng)當交由法定鑒定部門鑒定;沒有法定鑒定部門的，由人民法院指定的鑒定部門鑒定。鑒定部門及其指定的鑒定人有權(quán)了解進行鑒定所需要的案件材料，必要時可以詢問當事人、證人。鑒定部門和鑒定人應(yīng)當提出書面鑒定結(jié)論，在鑒定書上簽名或者蓋章。鑒定人鑒定的，應(yīng)當由鑒定人所在位加蓋印章，證明鑒定人身份。

新條文：

第七十八條當事人對鑒定意見有異議或者人民法院認為鑒定人有必要出庭的，鑒定人應(yīng)當出庭作證。經(jīng)人民法院通知，鑒定人拒不出庭作證的，鑒定意見不得作為認定事實的根據(jù)：支付鑒定費用的當事人可以要求返還鑒定費用。

第七十九條(本條系新增加條文)當事人可以申請人民法院通知有專門知識的人出庭，就鑒定人作出的鑒定意見或者專業(yè)問題提出意見。

在本次修改之前的民事訴訟法，針對鑒定問題進行了系統(tǒng)的修改。原法律條文只有一個條文(第七十二條)，新修改的法律，從條文分布上來看，對原條文進行分解，規(guī)定了三個條文，即新民事訴訟法第七十六條、七十七條、七十八條，同時新增加了一條(第七十九條)，原條文對鑒定人出具的報告叫“鑒定結(jié)論”，新法條文改為“鑒定意見”，相應(yīng)的民事訴訟法對證據(jù)的分類上也把鑒定人出具的文件列為“鑒定意見”，這一變化，反映了從立法層面對待鑒定人出具文件性質(zhì)的變化。因為經(jīng)鑒定作出的不是“結(jié)論”，而只能是表明了鑒定機構(gòu)的意見，并不能代表是結(jié)論。鑒定結(jié)論就是確定了的事情，法院必須作為定案的依據(jù);而鑒定意見是由法院認定事實作為參考使用，這一改變更具有科學性。

在婚姻家庭類案件中，需要委托專門的機構(gòu)進行鑒定的情況相當普遍。如離婚案件、分家析產(chǎn)案件涉及到房產(chǎn)價值的評估認定、公司股權(quán)價值的評估和財務(wù)審計，子女撫養(yǎng)權(quán)案件中可能會涉及到親子關(guān)系鑒定、債權(quán)債務(wù)案件中會涉及到筆跡鑒定，有的案件可能還會涉及到行為能力鑒定等等。以往，經(jīng)一方當事人申請，法院委托有資質(zhì)的鑒定機構(gòu)進行鑒定。由于當事人或代理人對鑒定涉及領(lǐng)域?qū)ｉT知識的欠缺，對于鑒定人出具的書面報告，一般很難發(fā)表深入的質(zhì)證意見。有時要求鑒定人出庭，鑒定人出庭接受質(zhì)證的也很少。新民訴法對鑒定人出庭作證制度進行了完善，形成了制約機制。在兩種情形下，鑒定人應(yīng)當出庭：

一是當事人對鑒定意見有異議，鑒定人應(yīng)當?shù)酵ソ邮墚斒氯说馁|(zhì)詢和提問，回答有爭議的問題;

第二種情況是人民法院認為鑒定人應(yīng)當出庭的，鑒定人應(yīng)當?shù)酵?，接受詢問?/p>

若鑒定人拒絕到庭作證的，會產(chǎn)生兩個法律后果：

一是其出具的鑒定意見不能作為認定相關(guān)事實的依據(jù)，證據(jù)失權(quán);

二是鑒定人收取的鑒定費用在支付方要求返還時其應(yīng)當返還。

2012年上半年，筆者曾代理一起離婚后財產(chǎn)糾紛案件，該案件先后在上海市浦東新區(qū)人民法院和上海市第一中級人民法院審理，經(jīng)歷了一審、二審兩次開庭審理。在一審訴訟時，涉及到雙方當事人名下一套房屋的價值評估鑒定，評估報告出來之后，法院組織雙方當事人到庭質(zhì)證，當時對方當事人提出鑒定報告存在的問題主要有三項：

一是評估的標的房屋建造于上個世紀七、八十年代，房屋建造結(jié)構(gòu)設(shè)計不合理，會影響房屋的市值;

二是房屋的土地使用權(quán)70年期限即將屆滿，也會影響房屋的市值;

三是鑒定工作人員的鑒定證書已經(jīng)過期，沒有鑒定資質(zhì)，其出具的鑒定報告不能作為證據(jù)使用。而我方的意見與一審法院的意見一致，認為該鑒定報告的作出，是由上海市高級人民法院按照電腦配對的方式指定鑒定機構(gòu)，鑒定機構(gòu)亦是依法作出鑒定結(jié)論一一現(xiàn)在應(yīng)稱作鑒定意見，關(guān)于鑒定工作人員的鑒定資質(zhì)問題，因有三個鑒定工作人員，其中一人的鑒定證書過期不影響鑒定報告對房屋市值作出的評估結(jié)論。在二審，對方申請要求鑒定人員出庭作證接受質(zhì)證詢問，但鑒定機構(gòu)只是向二審法院出具了一份書面的說明，二審法院認定鑒定報告作出房屋市值結(jié)論符合客觀實際，認為一審判決據(jù)此報告作出的判決正確，所以駁回了對方的上訴請求。本案若換作新民訴法施行后的今天，在鑒定人不出庭的情況下，這份鑒定報告將因證據(jù)失權(quán)而不能作為證據(jù)使用我們在大量的案件代理過程中，越來越多的案件，需要借助專家輔助人的作用。因為針對鑒定人出具的不同專業(yè)的鑒定意見，由于不同專業(yè)領(lǐng)域的限制，任何人包括法官和律師在內(nèi)都不可能全部精通。例如醫(yī)學、生物學方面的報告需要借助醫(yī)師、藥劑師的專業(yè)知識，財務(wù)會計、金融學方面的報告需要借助注冊會計師、金融分析師的意見;建筑、設(shè)計方面的文件需要借助建筑工程師、設(shè)計師專業(yè)解釋等等，借助這些專業(yè)人員的意見，法官和律師才能對專業(yè)的問題有一個清楚的認知，才好從法律適用的角度進行合理的判斷，對相關(guān)事實進行客觀的認定。因此，新民訴法規(guī)定，當事人可以申請具有專門知識人作為專家輔助人到庭，對案件審理中涉及到的相關(guān)領(lǐng)域的專門知識向法庭提供說明，并對鑒定的專門問題和鑒定的細節(jié)向鑒定人進行發(fā)問，對鑒定過程和結(jié)論發(fā)表專業(yè)的意見，供法庭參考，以保證案件判決的公正合理。例如，2011年我們代理了一起公司股權(quán)分割的案件，當時涉及到對被告名下公司財務(wù)會計審計和股權(quán)價值的認定。在審計過程中，由于被告一方作為控股股東，一直抵制不配合審計工作的進行，不向?qū)徲嫻咎峁┴攧?wù)賬冊和原始憑證，審計公司只能根據(jù)手頭現(xiàn)有的資料和公開的工商年檢報表開展工作。審計報告出來后，被告又以該份報告所依據(jù)的證據(jù)材料不全為由提出抗辯，雖然從證據(jù)的角度法院可以判決由被告承擔不利后果，但我們認為這份報告僅反映了公司的部分利潤，被告名下股權(quán)的價值遠遠不止報告中的認定，同時又苦于無法從會計專業(yè)、的角度進行權(quán)威的解釋。于是，我們與主審法官進行溝通，申請由財務(wù)會計專家對審計報告發(fā)表專業(yè)意見，主審法官為了讓被告能夠服判，同意了我們的請求。經(jīng)法官認可，我們請來了一位中國注冊會計師(他同時系英國AccA會員)，通過對訴爭公司2007年和2008年兩份資產(chǎn)負債表進行對比分析得出以下三點意見：

1、2007年底的應(yīng)收賬款1600萬收到了789.5萬，并且還向外借款333萬，合計資金增加1122.5萬元;這些資金用于支付應(yīng)付利潤181.6萬和未分配利潤中的800萬，以及支付應(yīng)付賬款91.9萬，而原資金合計為1073.5萬元，剩余49萬元顯示為貨幣資金的增加;

2、2008年應(yīng)收賬款減少110.1萬元，其他應(yīng)付款增加653.2萬元，應(yīng)付賬款增加33.4萬元，資金增加796.7萬元;用于支付固定資產(chǎn)增加199.1萬元，支付利潤530.9萬元，支付盈余公積121.5萬元，合計851.6萬元，差額54.9萬元，一部分是貨幣資金減少，一部分是計提的累計折舊影響;

3、2007年底到2008年底，公司大規(guī)模增加其他應(yīng)付款，可以看作是非正常的制造負債共計986.2萬元;此外，應(yīng)收賬款的回款共計899.6萬元，兩項合計1885.8萬元。公司惡意增加負債用來支付利潤，存在違法違規(guī)的操作。上述枯燥的數(shù)字，對于非專業(yè)人士，也許無法理解和讀懂，但是被告本人完全明白這些數(shù)字背后的故事。因此，在主審法官向被告示明了上述專業(yè)意見之后，被告不得不作出讓步，最終得以調(diào)解結(jié)案。