(一)被請求方必須具有法定的過錯行為。

根據(jù)《婚姻法》的規(guī)定，法定過錯行為主要是：

(1)重婚的;

(2)有配偶者與他人同居的;

(3)實(shí)施家庭暴力的;

(4)虐待、遺棄家庭成員的。

這四種行為的表現(xiàn)形式及認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)已在第一章婚姻部分作了詳細(xì)介紹，這里不再贅述。需要指出的是，此為限制性的列舉規(guī)定，不能對法定過錯行為做擴(kuò)大化解釋。也就是說，并非所有導(dǎo)致離婚的過錯都須做出賠償。事實(shí)上，現(xiàn)實(shí)生活中導(dǎo)致離婚后果的過錯行為，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出上述范圍，如一方嫖娼、賣淫、無故離家出走、腐敗貪污以及吸毒、賭博等其它情形給受害方造成物質(zhì)上的損失和精神上的痛苦同樣不可小視，但不能獲得離婚損害賠償。

(二)請求方無法定過錯行為。

所謂“無法定過錯行為”，不是指另一方?jīng)]有任何過錯，而是特指請求方?jīng)]有實(shí)施《婚姻法》第四十六條規(guī)定的重婚、有配偶者與他人同居、實(shí)施家庭暴力、虐待、遺棄家庭成員等過錯行為。如果雙方都有法定的過錯，如各自與他人重婚、或與他人同居，或遺棄、虐待家庭成員，則任何一方都不能以對方有過錯為由而提出離婚損害賠償。

(三)必須因法定過錯行為給請求方造成了損害。

這種損害，不僅限于精神損害，還包括實(shí)施家庭暴力及虐待、遺棄家庭成員所造成的物質(zhì)損失;由于離婚損害賠償制度側(cè)重于保護(hù)合法的婚姻關(guān)系所確定的夫妻之間的身份關(guān)系，是一種特殊的身份權(quán)，它不同于財產(chǎn)權(quán)，不能直接體現(xiàn)為某種物質(zhì)利益，主要是一種精神上的寄托和愉悅，夫妻的互相忠實(shí)和尊重，家庭的和睦和穩(wěn)定，給予人精神上的力量，當(dāng)過錯方實(shí)施了《婚姻法》第四十六條所規(guī)定的行為導(dǎo)致了婚姻的破裂，必然給無過錯方精神上帶來極大的損害，因而由此引起的離婚損害賠償主要表現(xiàn)為精神上的損害，賠償?shù)氖蔷駬p失;但是在過錯人實(shí)施了家庭暴力時，必然會造成人身的傷害，因此造成的經(jīng)濟(jì)損失，作為無過錯方也有權(quán)要求賠償;而虐待、遺棄家庭成員時，也可能發(fā)生財產(chǎn)損失的賠償，這些物質(zhì)上的損失都應(yīng)當(dāng)由過錯方個人賠償。

(四)必須因法定過錯行為導(dǎo)致了離婚。

最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋(一)》第二十九條規(guī)定：“人民法院判決不準(zhǔn)離婚的案件，對于當(dāng)事人基于婚姻法第四十六條提出的損害賠償請求，不予支持。在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，當(dāng)事人不起訴離婚而單獨(dú)依據(jù)該條規(guī)定提起損害賠償請求的，人民法院不予受理?！庇纱丝梢?，如果不具備該條件，而僅具有《婚姻法》第四十六條規(guī)定的四種情形之一，但沒有被判離婚，也就不存在離婚損害賠償。需要指出的是，離婚這一要件還要求離婚的客體是合法有效的婚姻，如果是無效婚姻，如婚前隱瞞了患有醫(yī)學(xué)上認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)結(jié)婚的疾病，婚后尚未治愈而導(dǎo)致的離婚，也無適用離婚損害賠償之余地，同樣，對于可撤銷婚姻被撤銷后也不適用該制度。

【案例】

【案情介紹】

方先生與李小姐在相識二年后，決定步入婚姻的殿堂。但婚后不久李小姐便與前男友同居，并將方先生訴至法院，要求離婚。日前，北京市海淀區(qū)人民法院審結(jié)了此案。原告李小姐稱，原告與方先生于2004年相識，因方先生說其單位要提升一批領(lǐng)導(dǎo)，其中一個條件是要有北京戶口或配偶有北京戶口。在方先生的哀求和欺騙下，原被告辦理了結(jié)婚登記。但雙方并沒有感情，婚后也未共同生活，故請求依法解除雙方之間有名無實(shí)的痛苦婚姻。被告方先生稱，兩人是有感情的，李小姐提出離婚的真正原因是其有第三者，只要李小姐能回心轉(zhuǎn)意，自己歡迎她回家。

【審判結(jié)果】

法院經(jīng)審理認(rèn)為，李小姐與方先生雖系自愿登記結(jié)婚，但雙方婚后不久即分居生活，尤其是李小姐與他人非法同居，違背了夫妻間應(yīng)當(dāng)相互忠誠的義務(wù)，嚴(yán)重傷害了夫妻間的感情，致使夫妻感情破裂。對此，李小姐負(fù)有不可推卸的責(zé)任，應(yīng)當(dāng)受到譴責(zé)。方先生雖不同意離婚，但因雙方感情已破裂，已沒有必要再勉強(qiáng)維持雙方名存實(shí)亡的婚姻。故判決準(zhǔn)許李小姐與方先生離婚，李小姐給付方先生精神損失費(fèi)8萬元。

【案件評析】

本案李小姐的行為屬于有配偶與他人同居，符合《婚姻法》第四十六條關(guān)于離婚損害賠償?shù)囊?guī)定，因此法院在判決二人離婚的同時，支持原告方先生的離婚損害賠償?shù)恼埱蟆?/p>