在眾多的死刑實踐中，隨著人類社會的發(fā)展進步，世界范圍內(nèi)廢除死刑的趨勢越來越明顯。目前，世界上許多國家都廢除了死刑，或根本就沒有規(guī)定死刑。2003年，大赦國際(一種國際性的人權(quán)組織)對世界各國的死刑狀況做了一個初步的統(tǒng)計，全世界有76個國家(包括地區(qū))廢除了死刑，15個國家廢除了普通犯罪的死刑(軍事犯罪或戰(zhàn)時犯罪除外)，還有21個國家在實踐中事實上廢除了死刑(過去10年沒有執(zhí)行過死刑、并且向國際社會承諾不再使用死刑)。所有歐盟國家也都反對死刑。從廢除死刑的過程來看，一些國家是一次性地廢除死刑，而另一些國家則是分階段走，先廢除普通刑事罪的死刑，然后再徹底地廢除死刑。也有的國家實行地方自治，每個州(省)可以根據(jù)本地實際制定死刑政策(如美國)?？偨Y(jié)一下帶有共識性的原因有如下幾方面：

(一)死刑制度同現(xiàn)代社會發(fā)展背道而馳。

隨著社會的發(fā)展，人類文明程度的提高，人們對身體刑使用得越來越少，而且逐漸被財產(chǎn)刑、資格刑和自由刑所取代，死刑的執(zhí)行方式也越來越文明。死刑畢竟是身體刑。仔細想來，無論死刑的執(zhí)行方法如何文明化，死刑也是極端殘酷的。這種殘酷的刑罰，不是人類文明高度發(fā)展的產(chǎn)物，更不是隨著人類文明的發(fā)展而越來越發(fā)達;相反，死刑的作為人類未開化時期繼承下來的遺跡，是隨著人類文明的發(fā)展而逐漸走向沒落的。

處以死刑與殺人同樣殘忍，必須禁止。每個國家中的人們各自交出微小的權(quán)利(不包括人的生命權(quán))組成了國家最高權(quán)利。

天賦人權(quán)，生命自主權(quán)是基本人權(quán)，由于人們的生命沒有交給國家，因而國家無權(quán)剝奪其社會成員的生命。

(二)死刑并非預(yù)防犯罪最理想的方法。

大赦國際(一種國際性的人權(quán)組織)2002年調(diào)查了十一個有代表性的國家后，發(fā)布了一個報告：社會的中產(chǎn)階層以上階層的對于終身監(jiān)禁表現(xiàn)出的恐懼遠大于死刑。因為終身監(jiān)禁對他們而言就意味著生命價值的徹底喪失。這就表明對于社會中堅力量而言。死刑并不比終身監(jiān)禁更具威懾力，況且死刑對諸如激怒殺人、政治犯罪、欲殺人后自殺者等無法形成其內(nèi)心恐懼。因而死刑并不具有足夠的預(yù)防犯罪的威懾力。

(三)死刑錯用造成冤假錯案，同時死刑執(zhí)行無法回轉(zhuǎn)，徹底喪失悔過自新的機會。

由于相當(dāng)一部分國家的法制不完善，執(zhí)法環(huán)境不規(guī)范導(dǎo)致的冤假錯案更是讓無數(shù)的家庭帶著怨恨來面對這種社會的不公。

(四)每個成年人都知道，刑罰教育的目的在于阻止有罪者再度危害社會并預(yù)防他人實施同樣的行為，從而改造罪犯防衛(wèi)社會。適用死刑一脫離了刑罰教育這一司法原則，形成相悖的局面。

死刑問題是我國刑事法制建設(shè)中一個非常重要的環(huán)節(jié)，它影響到我們對整個犯罪的認識和對策。如果把國家和社會的注意力都集中到用死刑來解決重大犯罪問題，人們就會忽視產(chǎn)生這些重大犯罪的真正原因，我們預(yù)防和減少犯罪的目的就很難達到。我個人認為，在目前把死刑盡可能限制到最低限度，最終促成死刑制度的廢除，這才是應(yīng)有之義。

(五)死刑無輕重差別，難以做到罪刑相適應(yīng)。