贍養(yǎng)糾紛的被告是所有子女嗎

贍養(yǎng)父母是每個子女的義務(wù)，因贍養(yǎng)費(fèi)起訴的，所有子女應(yīng)當(dāng)為被告。

例如：父親A起訴兒子B支付贍養(yǎng)費(fèi)，A有BCD三個子女，則法院應(yīng)當(dāng)追加C和D為共同被告，一同解決贍養(yǎng)費(fèi)問題。

按照立法角度來說：贍養(yǎng)父母是子女的天職，也是法定義務(wù)，所有子女都應(yīng)當(dāng)承擔(dān);同時，對可能出現(xiàn)如父母偏心或其他情況，導(dǎo)致個別子女負(fù)擔(dān)過重的問題，法律對此也需要加以平衡，以維護(hù)家庭和社會的穩(wěn)定。

比如：父母溺愛小兒子，而讓女兒多承擔(dān)義務(wù)，這樣對女兒是不公平的。

因此，在贍養(yǎng)費(fèi)案件中，父母起訴的，所有子女均應(yīng)為被告，法院應(yīng)就贍養(yǎng)問題一并解決，已經(jīng)履行義務(wù)的，則可以扣減義務(wù)

如：老父親A無工作能力和收入來源，需要BCD三名子女贍養(yǎng)，其中C平日就照顧父親，每月管吃管住還給零花錢，而B和D則各找理由拒絕贍養(yǎng)，A起訴B和D時，C也應(yīng)被追加為被告，但因?yàn)镃確實(shí)履行了法定義務(wù)，因此法院應(yīng)判決BCD各自承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)，而C可以就已經(jīng)付出的部分對抵判決的義務(wù)，如法院判決每個子女每月支付老父親200元，而C平時已經(jīng)給父親每月300元零花錢，則C可以視為已經(jīng)履行了義務(wù)。

贍養(yǎng)義務(wù)是法定的，在子女之間應(yīng)當(dāng)是均等的，任何子女均無權(quán)私自推卸。但如遇部分子女無經(jīng)濟(jì)能力或經(jīng)濟(jì)能力差時，贍養(yǎng)義務(wù)又是整體的、連帶的、不可分割的，只有通過加重有能力子女的責(zé)任，及時填補(bǔ)這一不足，才能確保老年人的正常生活。另外，有的老人根據(jù)自己對子女的感情好惡或被部分子女脅迫，有意減輕或加重其他子女的責(zé)任，損害義務(wù)的平等性和其他子女的利益，制造新的家庭矛盾。所以，法院只有通過追加被告，進(jìn)行全面審查，才能使案件得以公正處理。所有子女都應(yīng)作為被告贍養(yǎng)訴訟屬必要的共同訴訟。

《民訴法》第132條規(guī)定：“必須共同進(jìn)行訴訟的當(dāng)事人沒有參加訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)通知其參加訴訟”。

在婚姻家庭案件中，有兩類案件屬必要的共同訴訟：

一是繼承案件中的共同原告，最高院的《民訴意見》70條規(guī)定：“在繼承遺產(chǎn)的訴訟中，部分繼承人起訴的，人民法院應(yīng)通知其他繼承人作為共同原告參加訴訟;被通知的繼承人不愿意參加訴訟又未明確表示放棄實(shí)體權(quán)利的，人民法院仍應(yīng)把其列為共同原告”。

二是贍養(yǎng)案件中的共同被告，對未起訴的子女，法院應(yīng)一并追加為被告。盡管司法解釋未明確列出，但基于贍養(yǎng)義務(wù)的法定性、整體性和不可交易性，當(dāng)發(fā)生糾紛時，只有通過全面審查，才能明確義務(wù)的履行情況，從而對缺失義務(wù)進(jìn)行補(bǔ)充和合理分配。

以上就是關(guān)于“贍養(yǎng)糾紛的被告是所有子女嗎”這個問題的解答，若贍養(yǎng)糾紛要確定被告人數(shù)，可以找律霸網(wǎng)律師。