我國(guó)法律規(guī)定，贍養(yǎng)父母是不附帶條件的，是子女的法定義務(wù)。但在重陽(yáng)節(jié)前后，合肥市廬陽(yáng)區(qū)人民法院杏花法庭審理涉及父母與子女糾紛的案件增多，究其原因，大多是父母財(cái)產(chǎn)歸屬與贍養(yǎng)義務(wù)履行發(fā)生的沖突。

贍養(yǎng)老母就要占其財(cái)產(chǎn)?

陳老太最近又把兒子汪某告上了法庭。兩人幾年來(lái)的關(guān)系一直不好。幾年前，陳老太曾因贍養(yǎng)糾紛起訴了兒子汪某，汪某按照法院判決支付母親贍養(yǎng)費(fèi)。母子倆平靜相處了沒(méi)幾年，最近又鬧上了法庭。

2010年年初，兩人所在村委會(huì)將村民的承包地出租，每畝地租金500元，老人有承包地6畝多，可數(shù)千元租金全被兒子汪某領(lǐng)走。老人得知后要求兒子返還。汪某卻認(rèn)為母親由其贍養(yǎng)，她的財(cái)產(chǎn)應(yīng)歸自己所有，不同意返還。陳老太又一次一紙?jiān)V狀將兒子起訴到合肥市廬陽(yáng)區(qū)法院，要求兒子返還其承包地的租金。

法院審理期間，汪某仍堅(jiān)持自己的意見(jiàn)，多次調(diào)解無(wú)效。法院審理認(rèn)為，陳老太承包地的租金是她的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，應(yīng)歸老人所有，判決汪某返還其領(lǐng)取的租金。對(duì)于汪某已盡了贍養(yǎng)義務(wù)，拒絕返還財(cái)產(chǎn)的抗辯理由，法院表示，贍養(yǎng)與返還財(cái)產(chǎn)是不同的法律關(guān)系，不能互相抵消，對(duì)汪某抗辯不予支持。

擔(dān)心分不到房就拒絕贍養(yǎng)?

無(wú)獨(dú)有偶，張某與楊某夫婦生養(yǎng)了四子女，平時(shí)兩位老人最為寵愛(ài)小兒子，引起其他三子女不滿(mǎn)。三子女擔(dān)心父母會(huì)把房產(chǎn)過(guò)戶(hù)給小弟，拒絕贍養(yǎng)父母。為此，二位老人起訴到合肥市廬陽(yáng)區(qū)法院，要求子女們贍養(yǎng)。

經(jīng)過(guò)承辦法官的調(diào)解，使子女們意識(shí)到，老人自己的財(cái)產(chǎn)由他們自己處理，與贍養(yǎng)義務(wù)沒(méi)有法律關(guān)系，子女們不能以沒(méi)有分到父母財(cái)產(chǎn)，而拒絕贍養(yǎng)老人。在法院多次調(diào)解下，四名子女均向老人保證履行贍養(yǎng)義務(wù)。近日，二位老人撤回起訴。