英國(guó)學(xué)者胡-德在其著作《死刑的全球考察》中，曾經(jīng)將死刑制度的高昂成本作為廢除死刑的論據(jù)之一。

他是這樣分析的：如果死刑審判要給予所有可能避免錯(cuò)誤定罪的保障、要提供可能的最好的法律援助、要允許上訴等一系列冗長(zhǎng)的救濟(jì)、要把漫長(zhǎng)的時(shí)間花在審判和羈押過(guò)程、在死刑案件的證據(jù)把關(guān)和證明標(biāo)準(zhǔn)上要比普通刑事案件更加嚴(yán)格、而最后只將已被定罪的人中的極少一部分執(zhí)行死刑(因?yàn)樵诓簧賴?guó)家判處死刑并不必然意味著要執(zhí)行死刑。

還可通過(guò)赦免等程序活下來(lái))，該項(xiàng)制度的成本必然是高昂的。確實(shí)，在西方某些還保留死刑的國(guó)家，為了確保死刑案件的質(zhì)量，他們花費(fèi)的代價(jià)近乎驚人。

以美國(guó)為例，為了防止錯(cuò)殺，對(duì)死刑案件設(shè)置了許多救濟(jì)程序，使得死囚長(zhǎng)期不會(huì)被執(zhí)行。2004年，全美處決的59名死刑犯平均在監(jiān)獄里關(guān)了11年。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，佛羅里達(dá)州一個(gè)死囚從被判處死刑到執(zhí)行要花費(fèi)2400萬(wàn)美元，得克薩斯州的死囚年均花費(fèi)高達(dá)230萬(wàn)美元，這個(gè)數(shù)字相當(dāng)于關(guān)押3個(gè)普通犯人40年的花費(fèi)。實(shí)際上，與死刑有關(guān)的高昂的成本，正是伊利諾伊州州長(zhǎng)死刑委員會(huì)的某些成員在2002年的一份報(bào)告中支持廢除死刑的原因之一。

可以看出，在這樣一種慎用死刑的制度安排下，死刑遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出一顆子彈，非但不是一種成本最低的刑罰，反而絕對(duì)是成本最高。美國(guó)學(xué)者萊*爾曾從三個(gè)方面分析了美國(guó)死刑制度的成本：

一、審判程序代價(jià)大，因?yàn)樗佬贪讣仨氂膳銓張F(tuán)來(lái)審判，且較之普通案件，審判更復(fù)雜，審判時(shí)間更長(zhǎng)。

二、上訴程序代價(jià)大，因?yàn)樵谒佬贪讣校瑢徟写螖?shù)更多，再審的次數(shù)也更多。三、矯正程序代價(jià)大，因?yàn)樗佬淌贡O(jiān)獄系統(tǒng)高度緊張，等待執(zhí)行前的特別安全警戒的需要使一部分州監(jiān)獄被設(shè)計(jì)成"死牢"，由此產(chǎn)生的耗費(fèi)實(shí)際上已大于將罪犯在獄中關(guān)押終身所需的耗費(fèi)。