熱門城市：大連律師 黃岡律師 永州律師 惠州律師 漳州律師 安慶律師 焦作律師 宿州律師 大同律師 安康律師

不管是什么行業(yè)都會(huì)存在糾紛，有糾紛就要打官司，那么建筑工程行業(yè)的官司應(yīng)該怎樣打呢？為了幫助大家了解一下建筑工程方面的糾紛知識(shí)，律霸小編整理了一個(gè)建筑工程合同管理案例，希望對(duì)大家有所幫助，詳細(xì)請(qǐng)閱讀下文。

江西省贛州市中級(jí)人民法院

民事判決書

(2009)贛中民一初字第03號(hào)

原告丁某，男，

委托代理人方某，江西某律師事務(wù)所律師，一般代理。

被告楊某，男，

被告江西某橋工程有限責(zé)任公司

法定代表人楊某，董事長。

委托代理人賴某，該公司法律顧問，特別授權(quán)代理。

原告丁某與被告楊某、江西某橋工程有限責(zé)任公司(下稱東龍公司)建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告丁某及其委托代理人方某、被告東龍公司法定代表人楊某及其委托代理人賴某到庭參加訴訟，被告楊某經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告丁某訴稱：2002年冬，被告楊某掛靠被告東龍公司承包了興國縣工業(yè)園區(qū)管理委員會(huì)工業(yè)園部分工程施工項(xiàng)目。2002年11月1日，楊某以東龍公司的名義與原告簽訂合同，將興國工業(yè)園外商服務(wù)中心(又稱管委會(huì)辦公樓)工程以包工包料的形式承包給原告，價(jià)格為每平方米370元，竣工日期為2003年5月30日，2003年1月15日，楊某以東龍公司興國項(xiàng)目部的名義與原告簽訂合同及補(bǔ)充協(xié)議，將興國工業(yè)園素藝玩具廠廠房工程以包工包料的形式承包給原告，價(jià)格為每平方米320元，竣工時(shí)間為2003年年底。2004年初，楊某口頭與原告約定將工業(yè)園食堂建設(shè)工程承包給原告，該工程于2004年底竣工，總工程款為175246.76元。原告于2004年底將食堂工程結(jié)算單送呈楊某及管委會(huì)，兩者均未提出異議。工業(yè)園外商服務(wù)中心大樓及素藝玩具廠廠房工程結(jié)束后，經(jīng)興國縣審計(jì)局審計(jì)，外商服務(wù)中心大樓工程款為2639021.16元，素藝玩具廠廠房工程款為3056334.03元，原告所承建的以上三個(gè)工程均已交付使用。原告與楊某經(jīng)結(jié)算，楊某共應(yīng)支付原告工程款4505000元，雙方口頭約定欠款按2%月利率計(jì)息。楊某已分期支付部分工程款，至2008年5月，楊某尚欠工程款本金1615246.76元、利息1550636.88元，合計(jì)人民幣3165883.64元，經(jīng)原告多次催收未予支付。請(qǐng)求判令兩被告共同支付原告工程款及利息3165883.64元，并互負(fù)連帶清償責(zé)任，訴訟費(fèi)用及其他費(fèi)用由被告承擔(dān)。

被告東龍公司辯稱：東龍公司從未與原告丁某達(dá)成過任何協(xié)議，也未授權(quán)楊某將工程轉(zhuǎn)包給丁某，楊某超越代理權(quán)將工程私下轉(zhuǎn)包給丁某的行為無效。東龍公司沒有收取楊某的管理費(fèi)，在本案中沒有受益，工程款也沒有進(jìn)入公司的賬戶，此外，丁某與楊某已經(jīng)書面向東龍公司作出承諾，本案工程的盈虧及債權(quán)債務(wù)均與東龍公司無關(guān)，故本案所產(chǎn)生的法律后果只能由楊某個(gè)人承擔(dān)，東龍公司不是本案的適格被告。原告主張的利息沒有約定，且計(jì)算錯(cuò)誤，不能予以支持。

被告楊某未答辯。

針對(duì)原告丁某的訴請(qǐng)、被告東龍公司的辯稱，本案的爭議焦點(diǎn)為

1、被告楊某應(yīng)支付給原告丁某多少工程款;

2、工程款的利息應(yīng)如何計(jì)算;

3、被告東龍公司是否應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

原告在舉證期限內(nèi)向本院提交了以下證據(jù)：

1、原告的身份證復(fù)印件，欲證明原告的身份。

2、原告的工民建三級(jí)資質(zhì)證書，欲證明原告的建筑資質(zhì)。

3、原告與楊某簽訂的素藝玩具廠廠房建筑工程承包協(xié)議及外商服務(wù)中心大樓工程承包協(xié)議，欲證明原告承建兩工程的事實(shí)及合同的內(nèi)容。

4、興國工業(yè)園管委會(huì)證明，欲證明食堂工程由原告施工建設(shè)的事實(shí)及工程款為175246.76元。

5、原告與楊某2007年8月20日的結(jié)算單，欲證明工業(yè)園外商服務(wù)中心大樓及素藝玩具廠廠房工程已經(jīng)結(jié)算，楊某尚欠原告1440000元的事實(shí)。

6、楊某于2008年2月1日自書的聲明，欲證明楊某委托工業(yè)園代付工程款，工業(yè)園同意的事實(shí)。

7、東龍公司與興國工業(yè)園管委會(huì)簽訂的素藝玩具廠廠房、管委會(huì)辦公樓協(xié)議及楊某與管委會(huì)簽訂的管委會(huì)辦公大樓水電安裝工程協(xié)議，欲證明東龍公司依法承建工業(yè)園管委會(huì)兩工程的事實(shí)。

8、素藝玩具廠、管委會(huì)辦公樓兩工程的審計(jì)報(bào)告，欲證明兩工程已經(jīng)于2005年8月24日經(jīng)興國縣審計(jì)局審計(jì)的事實(shí)。

9、東龍公司營業(yè)執(zhí)照及變更登記申請(qǐng)表、企業(yè)名稱變更核準(zhǔn)通知書，欲證明被告東龍公司的主體資格及瑞金東龍變更為江西東龍的事實(shí)。

被告對(duì)證據(jù)1、2、的真實(shí)性、合法性不持異議，本院予以認(rèn)定。被告對(duì)其關(guān)聯(lián)性持有異議，本院認(rèn)為，證據(jù)1證明了原告的身份，其為本案適格原告，本院對(duì)其關(guān)聯(lián)性予以認(rèn)定。證據(jù)2證明的是原告?zhèn)€人的施工資質(zhì)，而不是企業(yè)的施工資質(zhì)，本院對(duì)其關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)定。被告對(duì)證據(jù)3的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性持有異議，本院認(rèn)為，協(xié)議中所約定的工程事實(shí)上是由原告承建，本院對(duì)證據(jù)3的證據(jù)“三性”予以認(rèn)定。被告對(duì)證據(jù)4、5、6的真實(shí)性不持異議，本院予以認(rèn)定。被告對(duì)其合法性、關(guān)聯(lián)性持有異議，本院認(rèn)為，上述證據(jù)證明了楊某欠款的事實(shí)，本院對(duì)其證據(jù)“三性”予以認(rèn)定。被告對(duì)素藝玩具廠廠房、管委會(huì)辦公樓兩份協(xié)議的證據(jù)“三性”及管委會(huì)辦公大樓水電安裝工程協(xié)議的真實(shí)性、合法性不持異議，本院予以認(rèn)定。被告對(duì)管委會(huì)辦公大樓水電安裝工程協(xié)議的關(guān)聯(lián)性持有異議，本院認(rèn)為，此協(xié)議與本案的處理具有關(guān)聯(lián)性，本院對(duì)其關(guān)聯(lián)性予以認(rèn)定。被告對(duì)證據(jù)8的合法性不持異議，本院予以認(rèn)定。被告對(duì)其真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性持有異議，本院認(rèn)為，此證據(jù)系東龍公司與業(yè)主之間的法律關(guān)系，本院對(duì)其真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)定。被告對(duì)證據(jù)9的證據(jù)“三性”不持異議，本院予以認(rèn)定。

被告東龍公司在舉證期限內(nèi)向本院提交了以下證據(jù)。

一、東龍公司致興國工業(yè)園管委會(huì)的《函》，欲證明東龍公司在興國工業(yè)園的建設(shè)工程款由楊某結(jié)算。

二、《結(jié)算單》，欲證明楊某與丁某已依照其雙方自行的約定結(jié)算工程款，東龍公司對(duì)該結(jié)算未參與，楊某在結(jié)算單注明工程款與東龍公司無關(guān)，丁某予以簽字確認(rèn)。

三、原告丁某出具給東龍公司的《承諾書》，欲證明原告已對(duì)所訴工程款由其本人承擔(dān)，與東龍公司無關(guān)作出承諾。

四、楊某關(guān)于工程結(jié)算、欠款《申報(bào)表》，欲證明楊某申報(bào)并承諾興國工業(yè)園辦公樓工程、素藝玩具廠工程未拖欠民工工資和其他欠款。

原告對(duì)證據(jù)1、2的證據(jù)“三性”不持異議，本院予以認(rèn)定。原告對(duì)證據(jù)3的真實(shí)性不持異議，本院予以認(rèn)定。原告對(duì)其合法性、關(guān)聯(lián)性持有異議，本院認(rèn)為，該證據(jù)的內(nèi)容未違反法律的禁止性規(guī)定，本院對(duì)其合法性予以認(rèn)定。該證據(jù)不能證明原告丁某承諾了放棄被告東龍公司應(yīng)承擔(dān)的工程款支付義務(wù)，反之能證明被告東龍公司知道工程的實(shí)際施工人是原告，被告楊某與原告所簽合同構(gòu)成表見代理，本院對(duì)其關(guān)聯(lián)性予以認(rèn)定。原告對(duì)證據(jù)4的真實(shí)性、合法性不持異議，本院予以認(rèn)定。原告對(duì)其關(guān)聯(lián)性持有異議，本院認(rèn)為，此證據(jù)所涉及的是兩被告之間的內(nèi)部事務(wù)，對(duì)外不具有效力，本院對(duì)其關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)定。

綜上所述并結(jié)合開庭筆錄，本院對(duì)以下查明的事實(shí)予以確認(rèn)：2002年10月30日，被告楊某借用被告東龍公司的名義與興國縣工業(yè)園區(qū)管理委員會(huì)(下稱興國管委會(huì))簽訂了一份《建設(shè)工程施工合同》，約定由被告東龍公司承包興國縣工業(yè)園區(qū)辦公大樓的施工。同年12月5日，被告楊某借用被告東龍公司的名義與興國管委會(huì)簽訂了一份《建設(shè)工程施工合同》，約定由被告東龍公司承包興國縣工業(yè)園區(qū)素藝玩具廠廠房的施工。上述兩份合同均加蓋了被告東龍公司的公章。2003年12月3日，被告楊某與興國管委會(huì)簽訂了一份《工程承包協(xié)議》，由其承包興國縣工業(yè)園區(qū)辦公大樓水電工程的施工。后被告楊某以被告東龍公司的名義與原告丁某簽訂了《承包建筑工程協(xié)議》及《承包工程協(xié)議書》兩份，將上述工程轉(zhuǎn)包給原告丁某施工，這兩份合同均未加蓋被告東龍公司的公章。素藝玩具廠廠房于2003年底竣工交付使用，興國縣工業(yè)園區(qū)辦公大樓工程于2004年4月底交付使用。2007年8月20日，原告丁某與被告楊某對(duì)上述工程款進(jìn)行了結(jié)算，結(jié)算單上載明：“由某橋公司承包于丁某的興國工業(yè)園辦公樓及素藝玩具廠房稅后總結(jié)價(jià)計(jì)人民幣4505000元，現(xiàn)已付3065000元整，還差1440000元整，稅已扣除?！保娑∧撑c被告楊某分別在結(jié)算單上簽名，被告楊某另在結(jié)算單上注明：“本工程款與公司無關(guān)，由我本人負(fù)責(zé)?！薄?008年1月25日，被告東龍公司向興國管委會(huì)出具了一份《函》，內(nèi)容為：“我公司此前承做的貴單位的所有工程項(xiàng)目由我公司項(xiàng)目負(fù)責(zé)人楊某同志全權(quán)負(fù)責(zé)結(jié)算及結(jié)(借)工程款，并將以后結(jié)(借)的工程款直接轉(zhuǎn)入楊某同志的個(gè)人賬戶。對(duì)以前發(fā)至貴單位的函件聲明作廢。”。2008年3月25日，原告應(yīng)被告東龍公司的要求，向被告東龍公司出具了一份書面《承諾書》，內(nèi)容為：“由公司中標(biāo)的興國工業(yè)園辦公樓及素藝玩具廠房，本人作為該工程的項(xiàng)目負(fù)責(zé)人，現(xiàn)特向公司作出承諾：該項(xiàng)目的盈虧與公司無關(guān)，由本人享有和承擔(dān);并承擔(dān)該項(xiàng)目的一切債權(quán)債務(wù)(含農(nóng)民工工資和工程應(yīng)付款)，同時(shí)承擔(dān)該項(xiàng)目的質(zhì)量和安全問題所造成的一切責(zé)任?！?。

另查明：被告楊某承包洪門工業(yè)園食堂工程后，將該工程轉(zhuǎn)包給了原告丁某施工，該工程于2004年10月份交付使用，工程款為175246.76元。

本院認(rèn)為：最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第四條規(guī)定：“承包人非法轉(zhuǎn)包、違法分包建設(shè)工程或者沒有資質(zhì)的實(shí)際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)與他人簽訂建設(shè)工程施工合同的行為無效?！?被告楊某將工程非法轉(zhuǎn)包給原告丁某，其與原告丁某簽訂的《承包建筑工程協(xié)議》及《承包工程協(xié)議書》為無效合同。該《解釋》第二條規(guī)定：“建設(shè)工程施工合同無效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款的，應(yīng)予支持?！?因原告丁某承建的工程已交付給業(yè)主使用，故原告與被告楊某對(duì)工程款的結(jié)算，應(yīng)受法律的保護(hù)。依據(jù)原告丁某與被告楊某之間的結(jié)算單，被告楊某仍欠原告丁某興國工業(yè)園辦公樓及素藝玩具廠廠房的工程款1440000元，被告楊某應(yīng)向原告清償此款及支付利息。利息的起算時(shí)間依照最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十八條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定，從建設(shè)工程的交付之日開始計(jì)算。因結(jié)算單中對(duì)兩項(xiàng)工程未分開結(jié)算，本院無法對(duì)兩項(xiàng)工程的利息起算時(shí)間予以分開，故按照后交付工程的時(shí)間作為利息的起算時(shí)間。原告主張利率按照月利率2%計(jì)算沒有證據(jù)證明，本院不予支持，依照前述司法解釋第十七條之規(guī)定，應(yīng)按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)算。

最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第四十三條規(guī)定：“個(gè)體工商戶、個(gè)人合伙或私營企業(yè)掛靠集體企業(yè)并以集體企業(yè)的名義從事生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)的，在訴訟中，該個(gè)體工商戶、個(gè)人合伙或私營企業(yè)與其掛靠的集體企業(yè)為共同訴訟人?！?，被告楊某與被告東龍公司是掛靠與被掛靠的法律關(guān)系，東龍公司主張其不是本案的適格被告，與法律規(guī)定不符，本院不予支持。《中華人民共和國合同法》第四十九條規(guī)定：行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同，相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效。本條是關(guān)于在訂立合同中的表見代理的規(guī)定。表見代理是善意相對(duì)人通過被代理人的行為足以相信無權(quán)代理人具有代理權(quán)，基于此項(xiàng)信賴，善意相對(duì)人與無權(quán)代理人訂立合同，由此造成的法律后果由被代理人承擔(dān)的代理。該制度的設(shè)立是為了保護(hù)善意相對(duì)人的信賴?yán)婧徒灰椎陌踩Ｔ诒景钢?，首先，原告丁某與被告楊某簽訂的兩份建設(shè)工程施工合同，代理人即被告楊某實(shí)施了無權(quán)代理行為。第二，被告楊某有被授權(quán)的表象。被告楊某作為興國工業(yè)園辦公樓及素藝玩具廠廠房工程的項(xiàng)目經(jīng)理，原告根據(jù)表象可自然推斷出被告楊某具有代理權(quán)。第三、原告丁某善意且無過失。從原告當(dāng)時(shí)所處的客觀條件來看，其主觀上有條件、有理由相信被告楊某具有代理權(quán)，基于此種信賴，原告向被告東龍公司提交了《承諾書》，被告東龍公司知道原告是上述兩項(xiàng)工程的實(shí)際施工人。因此，被告楊某的代理行為應(yīng)構(gòu)成表見代理。雖然被告楊某在結(jié)算單中注明工程款與被告東龍公司無關(guān)，由其個(gè)人負(fù)責(zé)，因被告楊某至今未能履行工程余款的支付義務(wù)，故被告東龍公司應(yīng)對(duì)上述工程款及利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。洪門工業(yè)園食堂工程系由被告楊某個(gè)人承包并非法轉(zhuǎn)包給原告施工，該工程款及利息應(yīng)由被告楊某個(gè)人承擔(dān)，原告要求此款由被告東龍公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任沒有事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。原告未獲本院支持的訴訟請(qǐng)求所發(fā)生的訴訟費(fèi)由原告負(fù)擔(dān)。據(jù)此，依照最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條、第四條、第十七條、第十八條第一款第(一)項(xiàng)、《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條、最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第四十三條之規(guī)定，判決如下：

一、由被告楊某支付原告丁某興國工業(yè)園辦公樓及素藝玩具廠廠房工程款1440000元及其利息，利息從2004年5月1日起按中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)算至付清款時(shí)止，利隨本清。被告江西某橋工程有限責(zé)任公司對(duì)上述應(yīng)付款項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任;

二、由被告楊某支付原告丁某洪門工業(yè)園食堂工程款175246.76元及其利息，利息從2004年11月1日起按中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)算至付清款時(shí)止，利隨本清;

三、駁回原告丁某的其他訴訟請(qǐng)求。

上述給付款項(xiàng)，限被告楊某與被告江西某橋工程有限責(zé)任公司在本判決生效后十五日內(nèi)付清，逾期則依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費(fèi)32127元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元，合計(jì)37127元，由原告丁某負(fù)擔(dān)10820元，被告楊某負(fù)擔(dān)16153元，被告江西某橋工程有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)10154元。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省高級(jí)人民法院。

看完以上建筑工程合同管理案例，我們可以知道，建筑工程方面的合同糾紛跟其他合同糾紛是一樣的，也是有相關(guān)規(guī)定，也是會(huì)受到法律懲罰的，因此不管身處哪一個(gè)行業(yè)，都不可掉以輕心。更多相關(guān)知識(shí)您可以咨詢律霸山西律師。

建筑工程鋼筋工施工合同的內(nèi)容有哪些？

建筑工程經(jīng)濟(jì)承包合同怎么寫，有哪些必要條款？

建筑工程審計(jì)流程是什么？有哪些方法？