【案情】申某某與孫某某經(jīng)人介紹認(rèn)識(shí)，2003年11月12日登記結(jié)婚?；榍皩O某某隱瞞了從14歲開始患有精神分裂癥的情況，婚后第二年孫某某即發(fā)病住院治療一年半，出院后，孫某某病情時(shí)好時(shí)壞，發(fā)病時(shí)有暴力行為，經(jīng)常與申某某母親發(fā)生爭(zhēng)吵打架，原告母親為此久病在床，孫某某甚至手持圓凳將申某某的孩子打傷。申某某與孫某某婚后無(wú)子女，無(wú)共同財(cái)產(chǎn)。孫某某從2010年6月住院至今。申某某認(rèn)為孫某某婚前患有醫(yī)學(xué)上不應(yīng)當(dāng)結(jié)婚的疾病，婚后又未治愈，訴至法院要求法院確認(rèn)其與孫某某之間的婚姻無(wú)效。

庭審中，孫某某的法定代理人辯稱，孫某某不同意申某某的訴訟請(qǐng)求，認(rèn)為雙方的婚姻是有效的，當(dāng)時(shí)結(jié)婚的時(shí)候?qū)O某某沒有精神疾病。

經(jīng)查，申某某與孫某某經(jīng)人介紹認(rèn)識(shí)，于2003年11月12日在北京市某某區(qū)民政局辦理結(jié)婚登記，申某某系再婚，孫某某系初婚，雙方婚后未生育子女。孫某某婚前曾患有精神分裂癥，現(xiàn)因精神分裂癥在北京市某某區(qū)精神病院住院治療。孫某某的父母均已去世，其法定代表人系孫某某的哥哥。

北京市通州區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，婚前患有醫(yī)學(xué)上認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)結(jié)婚的疾病，婚后尚未治愈的，婚姻無(wú)效。申某某向法院提交孫某某在精神病院住院病歷，用以證明孫某某婚前及婚后均患有精神分裂癥，但沒有相關(guān)法律明確規(guī)定精神分裂癥屬于醫(yī)學(xué)上認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)結(jié)婚的疾病范圍。同時(shí)，申某某也表示其與孫某某登記結(jié)婚時(shí)，孫某某并未處于發(fā)病狀態(tài)，即孫某某做出的與申某某辦理結(jié)婚登記手續(xù)的意思表示真實(shí)、有效，故申某某主張其與孫某某婚姻無(wú)效的訴訟請(qǐng)求，缺乏法律依據(jù)，不予支持;人民法院審理宣告婚姻無(wú)效案件，對(duì)婚姻效力的審理不適用調(diào)解，應(yīng)當(dāng)依法作出判決;有關(guān)婚姻效力的判決已經(jīng)作出，即發(fā)生法律效力。綜合以上，法院依據(jù)《中華人民共和國(guó)婚姻法》第十條、《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋(一)》第九條之規(guī)定，判決駁回申某某的訴訟請(qǐng)求。

【評(píng)析】

本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是孫某某婚前是否患有醫(yī)學(xué)上認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)結(jié)婚的疾病，以及孫某某與申某某結(jié)婚是否是其真實(shí)的意思表示。具體分析如下：

(一)孫某某是否患有醫(yī)學(xué)上認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)結(jié)婚的疾病

從法律規(guī)定上看，《婚姻法》第七條第(二)項(xiàng)規(guī)定：“患有醫(yī)學(xué)上認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)結(jié)婚的疾病，禁止結(jié)婚”。《婚姻法》第十條第三款規(guī)定：“婚前患有醫(yī)學(xué)上認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)結(jié)婚的疾病，婚后尚未治愈的，婚姻無(wú)效”。立法規(guī)定禁止特定疾病患者結(jié)婚，目的不僅在于防止疾病傳播，提高人口素質(zhì)，維護(hù)民族健康，還在于保護(hù)婚姻另一方和共同居住人的人身安全和身體健康。但對(duì)于不應(yīng)當(dāng)結(jié)婚的疾病的范圍，《婚姻法》未做出明確的規(guī)定，1994年頒布的《母嬰保健法》和2001年頒布的《母嬰保健法實(shí)施辦法》對(duì)婚前檢查中“有關(guān)精神病”進(jìn)行了規(guī)定：《母嬰保健法》第八條規(guī)定：“婚前醫(yī)學(xué)檢查包括對(duì)下列疾病的檢查：……(三)有關(guān)精神病”，第九條規(guī)定：“經(jīng)婚前醫(yī)學(xué)檢查，對(duì)患指定傳染病在傳染期內(nèi)或者有關(guān)精神病在發(fā)病期內(nèi)的，醫(yī)師應(yīng)當(dāng)提出醫(yī)學(xué)意見;準(zhǔn)備結(jié)婚的男女雙方應(yīng)當(dāng)暫緩結(jié)婚”，第三十八條規(guī)定：“有關(guān)精神病，是指精神分裂癥、躁狂抑郁型精神病以及其他重型精神病。”翻查更早一些的規(guī)定，1986年頒布的《異常情況分類指導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)(試行)》規(guī)定：“一、不許結(jié)婚者：1、直系血親或3代以內(nèi)旁系血親之間。2、婚配雙方均患有重癥智力低下者。二、暫緩結(jié)婚者：……2、精神分裂癥、躁狂抑郁癥和其他精神病發(fā)病期間。……”由上述規(guī)定可見，我國(guó)法律一貫將有關(guān)精神病患者列為“暫緩結(jié)婚者”，而非禁止結(jié)婚情形。因此，本案中孫某某所患精神分裂癥也不屬于《婚姻法》第十條第三款規(guī)定的醫(yī)學(xué)上認(rèn)定不應(yīng)當(dāng)結(jié)婚的疾病。從法理角度講，婚姻屬于私法范圍，我國(guó)從最初的強(qiáng)制婚檢到現(xiàn)在的自愿婚檢，體現(xiàn)了我國(guó)法律對(duì)婚姻意思自治的保護(hù)，因此，法院應(yīng)對(duì)婚姻無(wú)效情形中“醫(yī)學(xué)上認(rèn)定不應(yīng)當(dāng)結(jié)婚的疾病”進(jìn)行嚴(yán)格界定，而不能任意做擴(kuò)大解釋。

(二)孫某某與申某某結(jié)婚是否是其真實(shí)的意思表示

《婚姻法》第十一條規(guī)定：“因脅迫結(jié)婚的，受脅迫的一方可以向婚姻登記機(jī)關(guān)或人民法院請(qǐng)求撤銷該婚姻……”第十二條規(guī)定：“無(wú)效或被撤銷的婚姻，自始無(wú)效”，由此可見，撤銷婚姻和婚姻無(wú)效都有自始無(wú)效的效果。那么，孫某某與申某某結(jié)婚如果不屬于無(wú)效情形，是否存在可撤銷事由，雙方締結(jié)婚姻能否歸為雙方的真實(shí)意思表示呢?

從法律規(guī)定上看，婚姻的撤銷和無(wú)效事由不同于民事行為無(wú)效和撤銷的事由。1986年《民法通則》規(guī)定第五十八條規(guī)定：“下列民事行為無(wú)效：……一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下所為的;”第五十九條規(guī)定：“下列民事行為，一方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)關(guān)予以變更或者撤銷：行為人對(duì)行為內(nèi)容有重大誤解的;顯失公平的?！薄逗贤ā返谖迨l規(guī)定：“有下列情形之一的，合同無(wú)效：(一)一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)家利益;”第五十四條規(guī)定：“下列合同，當(dāng)事人一方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷：(一)因重大誤解訂立的;(二)在訂立合同時(shí)顯失公平的?！庇缮鲜鲆?guī)定可見，我國(guó)法律規(guī)定了無(wú)效婚姻的認(rèn)定事由和因脅迫結(jié)婚的為可撤銷婚姻，卻沒有將因欺詐、重大誤解結(jié)婚認(rèn)定為無(wú)效或可撤銷婚姻，由此也可看出，立法者認(rèn)為欺詐、重大誤解等情形不宜作為認(rèn)定婚姻無(wú)效或可撤銷的事由。從法理角度講，筆者認(rèn)為，在現(xiàn)實(shí)婚姻生活中，雙方往往就財(cái)富、地位、健康、情感經(jīng)歷等問題進(jìn)行隱瞞，倘若將民事上的欺詐、重大誤解等情形作為婚姻無(wú)效或可撤銷婚姻的事由,會(huì)導(dǎo)致無(wú)效或可撤銷婚姻的范圍過分?jǐn)U大,致使婚姻家庭關(guān)系更加不穩(wěn)定。所以，我們應(yīng)該按照現(xiàn)行《婚姻法》的規(guī)定嚴(yán)格把握婚姻無(wú)效或撤銷情形。

本案中，申某某和孫某某是在雙方自愿的情形下辦理的結(jié)婚手續(xù)，不存在脅迫情形;雖然婚前孫某某隱瞞了其患有精神病的事實(shí)，但精神病不屬于醫(yī)學(xué)上認(rèn)定不應(yīng)當(dāng)結(jié)婚的疾病。因此，申某某和孫某某的婚姻不存在無(wú)效或可撤銷情形，申某某主張其與孫某某婚姻無(wú)效的訴訟請(qǐng)求，缺乏法律依據(jù)，不予支持。

綜上，法院的判決是正確的。