現(xiàn)年31歲的孫*云是云南省**彝族自**武定縣印刷廠辭退工人，1995年與武定縣**保險(xiǎn)公司職工譚*延結(jié)婚，婚后生有一女。1998年7月15日，譚*延向武定縣人民法院訴請離婚，稱“我與被告孫*云1995年6月結(jié)婚，被告系再婚，身帶一女孩，婚后一段時(shí)間夫妻感情尚好，生有一女。1997年6月，被告外出經(jīng)商未歸，至今下落不明?，F(xiàn)訴請法院，依法判決我們離婚”。法院受理該案后，于1998年7月24日采用公告程序送達(dá)了訴訟文書。1998年10月10日，在法定期限內(nèi)孫*云未到庭應(yīng)訴，法院認(rèn)為被告外出不歸，且下落不明，夫妻感情視為破裂。根據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第八十四條、第十三條的規(guī)定，判決準(zhǔn)予譚*延與孫*云離婚，并將其子女、財(cái)產(chǎn)及債務(wù)判歸譚*延，同時(shí)公告送達(dá)了這一離婚判決。孫*云在投訴信中寫道：我于1997年8月外出工作，是丈夫和孩子送我走的，且每年底從廣州回家，年初才走，每個(gè)月從廣州寄包裹、匯款、打電話回家。丈夫這邊去郵局領(lǐng)取東西，那邊去法院報(bào)我失蹤，而法院竟在無任何證據(jù)證實(shí)我失蹤、無任何單位出據(jù)證明我下落不明的情況下，判我同譚某離婚，我無法理解。孫*云說：“現(xiàn)在，我和大女兒（9歲）有家不能歸，一直寄宿在外；我的小女兒（5歲）有母不能認(rèn)。作為母親，我不辭辛勞在外掙錢是為了這個(gè)家、為了讓孩子受到更好的教育，可這一切都被法院的一紙宣判撕碎了?！标P(guān)于本案的處理，云南省婦聯(lián)信訪室的孫律師認(rèn)為：法院既不查證有關(guān)被告下落不明的情況，亦未按法律要求公告查找、宣告失蹤，即以失蹤為由判決離婚，違反法定程序，應(yīng)系錯(cuò)判。中國人民大學(xué)江-偉教授指出，民訴法之所以規(guī)定不能就已經(jīng)發(fā)生法律效力的解除婚姻關(guān)系的判決申請?jiān)賹?，主要是由于對這類生效判決的再審，很難恢復(fù)原狀。本案中孫*云如認(rèn)為判決錯(cuò)誤，可以就財(cái)產(chǎn)分割和孩子撫養(yǎng)部分提起再審，但不能針對解除婚姻關(guān)系部分。造成錯(cuò)案的法官，可根據(jù)法官法有關(guān)懲戒的規(guī)定由有關(guān)部門作出紀(jì)律處分。但對于法院，當(dāng)事人則不能提出國家賠償，因?yàn)槊袷掳讣e(cuò)判不在國家賠償之列。此類問題引起了人們和社會(huì)各界的廣泛關(guān)注和同情，同時(shí)也使一方失蹤的訴訟離婚問題納入了法學(xué)視野并凸顯出討論的價(jià)值。由于一方失蹤的離婚涉及到復(fù)雜的實(shí)體法律問題和訴訟程序法律問題，故很有必要從法理和立法上正確認(rèn)識與科學(xué)對待。近些年來，一方當(dāng)事人提出離婚，但對方當(dāng)事人因失蹤或下落不明不應(yīng)訴、不出庭的訴訟日益多見，法院公告送達(dá)法律文書、以缺席判決方式審理此類案件的做法也越來越常見。過去人民法院對一方失蹤（下落不明）的離婚案件予以受理并以缺席判決方式進(jìn)行審理，主要是依據(jù)1989年《最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件如何認(rèn)定夫妻感情確已破裂的若干具體意見》。該意見指出，“一方下落不明滿二年，對方起訴離婚，經(jīng)公告查找確無下落的，一方堅(jiān)決要求離婚，經(jīng)調(diào)解（這一解釋是前后矛盾的，如被告”確無下落“則根本不存在調(diào)解的條件或可能，它對審判或司法的誤導(dǎo)不可避免）無效，可依法判決準(zhǔn)予離婚?！?992年最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第151條也相應(yīng)規(guī)定：“夫妻一方下落不明，另一方訴至人民法院，只要求離婚，不申請宣告下落不明人失蹤或死亡的案件，人民法院應(yīng)當(dāng)受理，對下落不明人用公告送達(dá)訴訟文書?！睉?yīng)當(dāng)看到，允許法院以缺席判決方式審理一方當(dāng)事人失蹤或下落不明的離婚案件，因舍棄了必要調(diào)解程序而缺乏充分的法律依據(jù)，而簡單地禁止法院作缺席判決，必然會(huì)使那些因一方失蹤或下落不明而名存實(shí)亡的婚姻關(guān)系及糾紛無法獲得必要且及時(shí)的法律調(diào)整與處理。這一矛盾或問題，在我國目前人口流動(dòng)不斷加劇、當(dāng)事人逃避婚姻家庭義務(wù)或逃避訴訟現(xiàn)象日趨嚴(yán)重的情形下更為突出。上述問題雖因婚姻法的修改而在一定程度上得到解決，但法院對此類離婚案件進(jìn)行不適當(dāng)缺席判決的可能性依然存在，而一方當(dāng)事人下落不明或失蹤的離婚似乎變得更復(fù)雜和更難了。