重婚罪要怎么理解

(一)概念

重婚罪是指有配偶又與他人結(jié)婚或者明知他人有配偶而與之結(jié)婚的行為。

(二)犯罪構(gòu)成

1、客體要件

本罪侵犯的客體是一夫一妻制的婚姻關(guān)系。一夫一妻制是我國婚姻法規(guī)定的原則，重婚行為破壞了我國社會主義婚姻家庭制度，必須予以刑事處罰。

2、客觀要件

本罪在客觀方面表現(xiàn)為行為人必須具有重婚的行為。即行為人有配偶又與他人結(jié)婚或者明知他人有配偶而與之結(jié)婚的行為。

所謂有配偶是指男人有妻、女人有夫，而且這種夫妻關(guān)系未經(jīng)法律程序解除尚在存續(xù)的，即為有配偶的人;如果夫妻關(guān)系已經(jīng)解除，或者因配偶一方死亡夫妻關(guān)系自然消失，即不再是有配偶的人。所謂又與他人結(jié)婚，包括騙取合法手續(xù)登記結(jié)婚的和雖未經(jīng)婚姻登記手續(xù)但以夫妻名義共同生活的事實(shí)婚姻。所謂明知他人有配偶而與之結(jié)婚的，是指本人雖無配偶，但明知對方有配偶而故意與之結(jié)婚的(包括登記結(jié)婚或者事實(shí)婚姻)，此種行為是有意破壞他人婚姻的行為。由于我國對事實(shí)婚姻采取的是限制承認(rèn)主義，即有條件地承認(rèn)事實(shí)婚的法律效力;所以只有事實(shí)婚具有法律效力時，才能成立事實(shí)重婚罪。

事實(shí)上，根據(jù)司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，重婚行為主要有以下幾種類型[1]：

(1)與配偶登記結(jié)婚后，與他人又登記結(jié)婚而重婚。也即兩個法律婚的重婚。有配偶的人又與他人登記結(jié)婚，有重婚者欺騙婚姻登記機(jī)關(guān)而領(lǐng)取結(jié)婚證的，也有重婚者和登記機(jī)關(guān)工作人員互相串通作弊領(lǐng)取結(jié)婚證。

(2)與配偶登記結(jié)婚的，與他人沒有登記確以夫妻關(guān)系同居生活而重婚，此即為先法律婚后事實(shí)婚型。

(3)與配偶和他人都未登記結(jié)婚，但與配偶和他人曾先后或同時以夫妻名義同居而重婚，此即兩個事實(shí)婚的重婚。

(4)與原配偶未登記而確以夫妻名義共同生活，后又與他人登記結(jié)婚而重婚，此即先事實(shí)婚后法律婚型。

(5)沒有配偶，但明知對方有配偶而與其登記結(jié)婚或以夫妻名義同居而重婚。

3、主體要件

本罪的主體為一般主體。一是有配偶的人，在夫妻關(guān)系存續(xù)期間又與他人成立婚姻關(guān)系;二是沒有配偶的人，明知對方有配偶而與之結(jié)婚。

4、主觀要件

本罪在主觀方面表現(xiàn)為直接故意，即明知他人有配偶而與之結(jié)婚或自己有配偶而故意與他人結(jié)婚。如果沒有配偶一方確實(shí)不知對方有配偶而與之結(jié)婚或以夫妻關(guān)系共同生活的，無配偶一方不構(gòu)成重婚罪，有配偶一方則構(gòu)成重婚罪。重婚的動機(jī)多種多樣，但動機(jī)不影響本罪的成立。

事實(shí)婚姻出現(xiàn)在“重婚”行為中時，重婚罪的認(rèn)定

事實(shí)婚姻出現(xiàn)在“重婚”行為中時有以下幾種情況：

1、前一個婚姻是登記婚姻，后一個婚姻是事實(shí)婚姻。

2、前一個婚姻是事實(shí)婚姻，后一個婚姻是登記婚姻。

3、前一個婚姻是事實(shí)婚姻，后一個“婚姻”是與他人以夫妻名義同居生活。

第一種情形構(gòu)成重婚罪，理論界、實(shí)踐界爭議不大，問題在于后兩種情形(以下均稱上述兩種情形)下，重婚者與相婚者是否構(gòu)成重婚罪理論界、實(shí)踐界爭議較大。歸根到底問題還是在于《刑法》第258條中的“配偶”是否包括因事實(shí)婚姻而形成的夫妻雙方。有學(xué)者認(rèn)為，上述兩種情形也構(gòu)成重婚罪，依據(jù)是，所謂“有配偶”是指男子有妻，女子有夫，這種夫妻關(guān)系既包括依法登記結(jié)婚而成立，也包括事實(shí)上形成的夫妻關(guān)系?；橐鰺o非分為“登記婚姻和事實(shí)婚姻”兩種，根據(jù)最高人民法院相關(guān)司法解釋，目前，我國法律有條件地承認(rèn)因歷史原因而形成的事實(shí)婚姻(指自1994年2月1日以前，男女雙方均符合結(jié)婚的實(shí)質(zhì)要件，并開始以夫妻名義同居生活的情形)。事實(shí)婚姻既為法律承認(rèn)則應(yīng)受法律保護(hù)，所以是合法婚姻，因而在這兩種情形中，重婚者和相婚者的行為無疑侵犯了社會主義婚姻家庭制度中的一夫一妻制，其行為符合重婚罪的構(gòu)成要件，應(yīng)認(rèn)定為構(gòu)成重婚罪，而《刑法》第258條中的“配偶”應(yīng)當(dāng)包括因事實(shí)婚姻而形成的夫妻雙方。

除此之外，提出這種主張的學(xué)者還認(rèn)為，就我國目前和社會生活實(shí)際來看，否認(rèn)重婚罪中的“有配偶”包括事實(shí)婚姻在內(nèi)，有悖于立法精神和司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，不利于打擊重婚罪，無法有效地維護(hù)社會主義婚姻制度和合法婚姻關(guān)系。

筆者認(rèn)為，目前的司法實(shí)踐中，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依法辦案，對上述兩種情形必須認(rèn)真考察其是否符合重婚罪的構(gòu)成要件。首先從犯罪主體上看，重婚罪的犯罪主體為一般主體，但不外乎兩種人：一種是已有配偶的人，另一種是自己雖然沒有配偶但明知對方已有配偶又與之結(jié)婚的人;換言之，如果雙方均無配偶，則不構(gòu)成重婚罪。罪刑法定原則上是我國刑法的基本原則，是刑法的靈魂與核心，法無明文規(guī)定不為罪是罪刑法定原則的基本含義之一。

我國現(xiàn)行《刑法》頒布實(shí)施于1997年，在此之前的1994年，新的《婚姻登記管理?xiàng)l例》發(fā)布施行，該條例把辦理登記手續(xù)規(guī)定為結(jié)婚的必要形式要件，凡是未辦理結(jié)婚登記手續(xù)的男女雙方，均不能成為法律意義上的夫妻——配偶雙方。因此，從立法本意上講，重婚罪中的“配偶”與“結(jié)婚”都是單指“登記結(jié)婚”，而不包括“事實(shí)婚姻”，但是，由于最高人民法院于1994年12月14日作出的《關(guān)于〈婚姻登記管理?xiàng)l例〉施行后發(fā)生的以夫妻名義非法同居的重婚案件是否以重婚罪定罪處罰的批復(fù)》指出：“新的《婚姻登記管理?xiàng)l例》(1994年1月12日國務(wù)院批準(zhǔn)，1994年2月1日民政部發(fā)布)發(fā)布施行后，有配偶的人與他人以夫妻名義同居生活的，或者明知他人有配偶而與之以夫妻名義生活的，仍應(yīng)按重婚罪定罪處罰”，而該批復(fù)至今仍然有效。因此，[3]目前來講，重婚罪中的“結(jié)婚”應(yīng)當(dāng)包括登記結(jié)婚和事實(shí)婚姻。至于重婚罪中的“配偶”是否包括因事實(shí)婚姻而形成的夫妻雙方，由于新《刑法》頒布實(shí)施前后均未出臺相關(guān)的法律解釋，因此，只能按照立法的本意去執(zhí)行，即重婚罪中的第一個婚姻只能是登記婚姻。綜上所述，由于上述兩種情形中的“重婚者”第一個婚姻為事實(shí)婚姻，其本人不能滿足作為重婚罪犯罪主體的條件,其行為不符合重婚罪的構(gòu)成要件，因此上述兩種情形均不構(gòu)成重婚罪。內(nèi)容摘要：在現(xiàn)行的法律、法規(guī)及司法解釋中，都沒有嚴(yán)格界定出重婚的含義。這就為法官的自由裁量提供了相當(dāng)大的空間，但也為法律實(shí)施的不統(tǒng)一，留下隱患。法律實(shí)施不統(tǒng)一無形的影響了法律的嚴(yán)肅性和統(tǒng)一性，同時也削弱了法律的權(quán)威。筆者在此力圖通過對重婚罪概念及犯

其次，從犯罪客體方面考察，重婚罪侵犯的客體是一夫一妻制的婚姻關(guān)系，而上述兩種情形下，行為人的行為并未侵犯重婚罪的客體。第二種情形中，行為人的前一個“婚姻”由于不符合《婚姻登記管理?xiàng)l例》規(guī)定的結(jié)婚的形式要件，因而不屬于合法有效的婚姻，不應(yīng)歸于一夫一妻制的婚姻關(guān)系的范疇，也不是我國刑法所保護(hù)的犯罪客體。后一個婚姻滿足我國法律規(guī)定的各項(xiàng)條件，其婚姻關(guān)系具有合法性，其婚姻行為是合法行為，當(dāng)事人是以既肯定婚姻登記程序又符合婚姻實(shí)質(zhì)要件的具有積極意義的行為或者說有法律價值的行為，否定了前一具有消極意義或者說無法律價值的行為，是前一違法行為中的一方或者雙方依法主動糾正自己違法過錯行為的表現(xiàn)，[4]是“以是對非”、“以善對惡”，而絕非“以非對非”，自應(yīng)得到國家法律的肯定，而不是相反的遭遇。因而行為人后一個婚姻行為并未侵犯重婚罪的客體，不構(gòu)成重婚罪。反之，如果認(rèn)定行為人構(gòu)成重婚罪，那么符合法律規(guī)定的婚姻行為成了犯罪行為，不符合法律規(guī)定的婚姻行為，反倒成了刑法保護(hù)的對象。這顯然有悖于我國《刑法》的立法精神與目的任務(wù)。

在第三種情形中，由于前后兩個婚姻均是事實(shí)婚姻，既然第二種情形中的后一個婚姻是登記婚姻尚不構(gòu)成重婚，那么第三種情形中的后一個婚姻因?yàn)槭鞘聦?shí)婚姻就更沒有理由構(gòu)成重婚罪。由此可見，筆者認(rèn)為：爭議比較大的上述兩種情形均不構(gòu)成重婚罪。

從配偶權(quán)——重婚罪侵害的法益，看重婚罪的認(rèn)定。

婚姻、配偶、配遇權(quán)是三個不同的概念。但這三個概念相互之間具有十分密切的關(guān)系。婚姻必須經(jīng)合法確認(rèn)才具有法律效力，才能形成婚姻關(guān)系;配偶權(quán)[5]產(chǎn)生于合法婚姻的建立，是特定男女之間的夫妻身份關(guān)系，以特定的權(quán)利義務(wù)為內(nèi)容，非自然形成，而是法律賦予;享有配偶權(quán)的男女才互為配偶;配偶是婚姻的主體，只有配偶才享有配偶權(quán)。換言之，事實(shí)婚姻不具有配偶權(quán)，形成事實(shí)婚的男女不是配偶——準(zhǔn)確地說，是法律不承認(rèn)其為配偶，也就是說，重婚罪中的“配偶”不應(yīng)當(dāng)包括符合事實(shí)婚姻條件的男女雙方。在重婚案件中，行為人前一個婚姻是事實(shí)婚姻，后一個婚姻是登記婚姻的，以及行為人前一個婚姻是事實(shí)婚姻，后一個“婚姻”系與他人以夫妻名義同居生活，在這兩種情形下均不應(yīng)認(rèn)定行為人構(gòu)成重婚罪。只有這樣，才符合罪刑法定原則，才符合法無明文規(guī)定不為罪的規(guī)定。否則，必將違背這一刑法基本原則，也與立法本意相悖。

近年來，在認(rèn)識犯罪客體問題上，一些刑法學(xué)者引入了法益概念。筆者認(rèn)為，法益說的建立，至少在劃定犯罪范圍問題上具有優(yōu)勢。犯罪客體是刑法所保護(hù)而為犯罪行為侵害或威脅的社會關(guān)系。[6]法益是根據(jù)憲法的基本原則，由法所保護(hù)的，客觀上可能受到侵害或威脅的人的生活利益。由于“刑法所保護(hù)的社會關(guān)系”與“法益”具有一致性和相通性，可以說重婚罪所保護(hù)的法益就是配偶權(quán)。在先的事實(shí)婚不存在配偶權(quán)，也就不存在刑法上的法益，不存在刑法所保護(hù)的社會關(guān)系，對事實(shí)婚的“沖擊”行為也就沒有刑法上的社會危害性，不構(gòu)成重婚罪，不能納入刑法打擊的范圍，而應(yīng)當(dāng)由倫理道德規(guī)范和民法、行政法調(diào)整。

無效婚姻及可撤銷婚姻與重婚罪的認(rèn)定

(一)無效婚姻中的重婚

無效婚姻在被宣告無效前不僅不應(yīng)輕易地否定其效力，而且還應(yīng)當(dāng)加以必要地限制。無效婚姻是民事法律制度，而結(jié)婚登記以及發(fā)放結(jié)婚證是一種行政行為，該行政行為非經(jīng)法定程序不得撤銷，婚姻在撤銷前具有恒定的法律效力，不得輕易否定其法律效力，相反地一個無效婚姻，在被宣告無效前還應(yīng)當(dāng)受到法律適度地保護(hù)，否則一個人就會同時存在多個婚姻關(guān)系，就會造成一夫一妻制的婚姻制度的混亂。

1、對無效婚姻宣告無效前的重婚問題。在宣告無效前，其婚姻關(guān)系受到結(jié)婚證效力的約束，如又與他(她)人結(jié)婚，就侵犯了我國社會主義婚姻家庭制度中的一夫一妻制，構(gòu)成重婚罪。如果輕易認(rèn)定一個婚姻關(guān)系無效，勢必造成一人有多個婚姻關(guān)系存在，而又不受法律制裁。

2、關(guān)于重婚中的無效婚姻問題。在合法婚姻存續(xù)期間，當(dāng)事人又采取欺騙的手段，騙取結(jié)婚登記，形成婚姻法中規(guī)定的無效婚姻，如一對表兄妹在各自結(jié)婚后，又向婚姻登記機(jī)關(guān)隱瞞血緣關(guān)系，騙取結(jié)婚登記，領(lǐng)取結(jié)婚證的。雖然后一個婚姻屬于無效婚姻，但后一個婚姻行為侵犯了一夫一妻制，符合重婚罪構(gòu)成要件，構(gòu)成重婚罪。

(二)可撤銷婚姻中的重婚

由于可撤銷婚姻的效力存在不確定性，當(dāng)事人的行為是否構(gòu)成重婚的后果也不同：

1、脅迫者是婚姻相對一方當(dāng)事人，其在結(jié)婚后一年的除斥期間又與他人結(jié)婚，是否應(yīng)當(dāng)追究脅迫者重婚的刑事責(zé)任在一年的除斥期內(nèi)受脅迫人提出撤銷之請求前，受脅迫者是否提出撤銷該婚姻的請求并不確定，但結(jié)婚證的效力是恒定的，脅迫者的配偶關(guān)系已經(jīng)明確，如其又與他人結(jié)婚，顯然侵犯了一夫一妻的社會制度，符合重婚罪的構(gòu)成要件，構(gòu)成重婚罪，而受脅迫者所提出的撤銷請求，僅僅是對婚姻關(guān)系在民事法律上的解除。至于受脅迫者未提出撤銷請求的，更有理由認(rèn)定脅迫者的行為構(gòu)成重婚罪。

2、受脅迫者也可能構(gòu)成重婚。根據(jù)婚姻法的規(guī)定，在一年的除斥期內(nèi)，該受脅迫婚姻的效力還處于不確定的狀態(tài)，雖然受脅迫人在一年的除斥期內(nèi)可以隨時行使撤銷權(quán)，但只要未申請撤銷且事實(shí)上未宣告撤銷，其結(jié)婚證的效力就是恒定的，就應(yīng)當(dāng)依法推定該婚姻合法，受脅迫人再與他人結(jié)婚，就符合重婚罪的構(gòu)成要件，構(gòu)成重婚罪。但對于受脅迫結(jié)婚，婚后沒有建立起夫妻感情，堅(jiān)決要求離婚，外逃而與他人重婚的，一般不應(yīng)作為重婚罪論處。

3、關(guān)于被脅迫重婚問題。如前一個婚姻關(guān)系合法有效。一方當(dāng)事人被脅迫與他人重婚，包括法律重婚與事實(shí)重婚，新的婚姻關(guān)系應(yīng)當(dāng)撤銷。對于脅迫者，因其客觀上侵犯了一夫一妻的婚姻制度，主觀上有直接故意，不管他是否是重婚的一方當(dāng)事人，也不管他是否存在婚姻關(guān)系，其行為都符合重婚罪的構(gòu)成要件，構(gòu)成重婚罪。而受脅迫者中沒有犯罪故意的，不構(gòu)成重婚罪。

“包二奶”行為與重婚罪的認(rèn)定

在現(xiàn)行法律的框架下，根據(jù)罪刑法定原則的要求，對一般的“包二奶”行為不宜認(rèn)定為重婚罪。“包二奶”行為雖然具有違法性，其行為嚴(yán)重破壞了家庭、社會的穩(wěn)定，敗壞了社會風(fēng)氣，損害了社會公德，破壞了計(jì)劃生育，也造成了許多家庭破裂，有一定的社會危害性，應(yīng)當(dāng)依法制裁。但它不是婚姻行為，而是非法同居行為。把這種行為納入刑法打擊范圍，超出了刑法規(guī)范范疇。因?yàn)?，一般的“包二奶”行為不是公開對抗婚姻法的危害行為或者說不是情節(jié)嚴(yán)重的危害行為，不宜作為犯罪處理。但是，如果是以夫妻名義進(jìn)行的“包二奶”，則屬于事實(shí)婚姻，與在先的法律婚姻競合時，應(yīng)當(dāng)以重婚罪論處。內(nèi)容摘要：在現(xiàn)行的法律、法規(guī)及司法解釋中，都沒有嚴(yán)格界定出重婚的含義。這就為法官的自由裁量提供了相當(dāng)大的空間，但也為法律實(shí)施的不統(tǒng)一，留下隱患。法律實(shí)施不統(tǒng)一無形的影響了法律的嚴(yán)肅性和統(tǒng)一性，同時也削弱了法律的權(quán)威。筆者在此力圖通過對重婚罪概念及犯

在實(shí)踐中，我們應(yīng)嚴(yán)格按照法律規(guī)定，正確認(rèn)定重婚，同時我們不應(yīng)簡單地把重婚罪的訴權(quán)完全交由被害人掌握。受害人向公安機(jī)關(guān)報案或公安機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)有重婚的事實(shí)，都應(yīng)當(dāng)立案偵查，加大對重婚行為的打擊力度，更好地維護(hù)好一夫一妻的社會制度，促進(jìn)社會穩(wěn)定。