關(guān)于重婚罪的概念及犯罪構(gòu)成

(一)概念

重婚罪是指有配偶又與他人結(jié)婚或者明知他人有配偶而與之結(jié)婚的行為。

(二)犯罪構(gòu)成

1、客體要件

本罪侵犯的客體是一夫一妻制的婚姻關(guān)系。一夫一妻制是我國(guó)婚姻法規(guī)定的原則，重婚行為破壞了我國(guó)社會(huì)主義婚姻家庭制度，必須予以刑事處罰。

2、客觀要件

本罪在客觀方面表現(xiàn)為行為人必須具有重婚的行為。即行為人有配偶又與他人結(jié)婚或者明知他人有配偶而與之結(jié)婚的行為。

所謂有配偶是指男人有妻、女人有夫，而且這種夫妻關(guān)系未經(jīng)法律程序解除尚在存續(xù)的，即為有配偶的人;如果夫妻關(guān)系已經(jīng)解除，或者因配偶一方死亡夫妻關(guān)系自然消失，即不再是有配偶的人。所謂又與他人結(jié)婚，包括騙取合法手續(xù)登記結(jié)婚的和雖未經(jīng)婚姻登記手續(xù)但以夫妻名義共同生活的事實(shí)婚姻。所謂明知他人有配偶而與之結(jié)婚的，是指本人雖無(wú)配偶，但明知對(duì)方有配偶而故意與之結(jié)婚的(包括登記結(jié)婚或者事實(shí)婚姻)，此種行為是有意破壞他人婚姻的行為。由于我國(guó)對(duì)事實(shí)婚姻采取的是限制承認(rèn)主義，即有條件地承認(rèn)事實(shí)婚的法律效力;所以只有事實(shí)婚具有法律效力時(shí)，才能成立事實(shí)重婚罪。

事實(shí)上，根據(jù)司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，重婚行為主要有以下幾種類型：

(1)與配偶登記結(jié)婚后，與他人又登記結(jié)婚而重婚。也即兩個(gè)法律婚的重婚。有配偶的人又與他人登記結(jié)婚，有重婚者欺騙婚姻登記機(jī)關(guān)而領(lǐng)取結(jié)婚證的，也有重婚者和登記機(jī)關(guān)工作人員互相串通作弊領(lǐng)取結(jié)婚證。

(2)與配偶登記結(jié)婚的，與他人沒有登記確以夫妻關(guān)系同居生活而重婚，此即為先法律婚后事實(shí)婚型。

(3)與配偶和他人都未登記結(jié)婚，但與配偶和他人曾先后或同時(shí)以夫妻名義同居而重婚，此即兩個(gè)事實(shí)婚的重婚。

(4)與原配偶未登記而確以夫妻名義共同生活，后又與他人登記結(jié)婚而重婚，此即先事實(shí)婚后法律婚型。

(5)沒有配偶，但明知對(duì)方有配偶而與其登記結(jié)婚或以夫妻名義同居而重婚。

3、主體要件

本罪的主體為一般主體。一是有配偶的人，在夫妻關(guān)系存續(xù)期間又與他人成立婚姻關(guān)系;二是沒有配偶的人，明知對(duì)方有配偶而與之結(jié)婚。

4、主觀要件

本罪在主觀方面表現(xiàn)為直接故意，即明知他人有配偶而與之結(jié)婚或自己有配偶而故意與他人結(jié)婚。如果沒有配偶一方確實(shí)不知對(duì)方有配偶而與之結(jié)婚或以夫妻關(guān)系共同生活的，無(wú)配偶一方不構(gòu)成重婚罪，有配偶一方則構(gòu)成重婚罪。重婚的動(dòng)機(jī)多種多樣，但動(dòng)機(jī)不影響本罪的成立。

事實(shí)婚姻出現(xiàn)在“重婚”行為中時(shí)，重婚罪的認(rèn)定

事實(shí)婚姻出現(xiàn)在“重婚”行為中時(shí)有以下幾種情況：

1、前一個(gè)婚姻是登記婚姻，后一個(gè)婚姻是事實(shí)婚姻。

2、前一個(gè)婚姻是事實(shí)婚姻，后一個(gè)婚姻是登記婚姻。

3、前一個(gè)婚姻是事實(shí)婚姻，后一個(gè)“婚姻”是與他人以夫妻名義同居生活。

第一種情形構(gòu)成重婚罪，理論界、實(shí)踐界爭(zhēng)議不大，問題在于后兩種情形(以下均稱上述兩種情形)下，重婚者與相婚者是否構(gòu)成重婚罪理論界、實(shí)踐界爭(zhēng)議較大。歸根到底問題還是在于《刑法》第258條中的“配偶”是否包括因事實(shí)婚姻而形成的夫妻雙方。有學(xué)者認(rèn)為，上述兩種情形也構(gòu)成重婚罪，依據(jù)是，所謂“有配偶”是指男子有妻，女子有夫，這種夫妻關(guān)系既包括依法登記結(jié)婚而成立，也包括事實(shí)上形成的夫妻關(guān)系?；橐鰺o(wú)非分為“登記婚姻和事實(shí)婚姻”兩種，根據(jù)最高人民法院相關(guān)司法解釋，目前，我國(guó)法律有條件地承認(rèn)因歷史原因而形成的事實(shí)婚姻(指自1994年2月1日以前，男女雙方均符合結(jié)婚的實(shí)質(zhì)要件，并開始以夫妻名義同居生活的情形)。事實(shí)婚姻既為法律承認(rèn)則應(yīng)受法律保護(hù)，所以是合法婚姻，因而在這兩種情形中，重婚者和相婚者的行為無(wú)疑侵犯了社會(huì)主義婚姻家庭制度中的一夫一妻制，其行為符合重婚罪的構(gòu)成要件，應(yīng)認(rèn)定為構(gòu)成重婚罪，而《刑法》第258條中的“配偶”應(yīng)當(dāng)包括因事實(shí)婚姻而形成的夫妻雙方。

除此之外，提出這種主張的學(xué)者還認(rèn)為，就我國(guó)目前和社會(huì)生活實(shí)際來(lái)看，否認(rèn)重婚罪中的“有配偶”包括事實(shí)婚姻在內(nèi)，有悖于立法精神和司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，不利于打擊重婚罪，無(wú)法有效地維護(hù)社會(huì)主義婚姻制度和合法婚姻關(guān)系。

筆者認(rèn)為，目前的司法實(shí)踐中，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依法辦案，對(duì)上述兩種情形必須認(rèn)真考察其是否符合重婚罪的構(gòu)成要件。首先從犯罪主體上看，重婚罪的犯罪主體為一般主體，但不外乎兩種人：一種是已有配偶的人，另一種是自己雖然沒有配偶但明知對(duì)方已有配偶又與之結(jié)婚的人;換言之，如果雙方均無(wú)配偶，則不構(gòu)成重婚罪。罪刑法定原則上是我國(guó)刑法的基本原則，是刑法的靈魂與核心，法無(wú)明文規(guī)定不為罪是罪刑法定原則的基本含義之一。

我國(guó)現(xiàn)行《刑法》頒布實(shí)施于1997年，在此之前的1994年，新的《婚姻登記管理?xiàng)l例》發(fā)布施行，該條例把辦理登記手續(xù)規(guī)定為結(jié)婚的必要形式要件，凡是未辦理結(jié)婚登記手續(xù)的男女雙方，均不能成為法律意義上的夫妻——配偶雙方。因此，從立法本意上講，重婚罪中的“配偶”與“結(jié)婚”都是單指“登記結(jié)婚”，而不包括“事實(shí)婚姻”，但是，由于最高人民法院于1994年12月14日作出的《關(guān)于〈婚姻登記管理?xiàng)l例〉施行后發(fā)生的以夫妻名義非法同居的重婚案件是否以重婚罪定罪處罰的批復(fù)》指出：“新的《婚姻登記管理?xiàng)l例》(1994年1月12日國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)，1994年2月1日民政部發(fā)布)發(fā)布施行后，有配偶的人與他人以夫妻名義同居生活的，或者明知他人有配偶而與之以夫妻名義生活的，仍應(yīng)按重婚罪定罪處罰”，而該批復(fù)至今仍然有效。因此，[3]目前來(lái)講，重婚罪中的“結(jié)婚”應(yīng)當(dāng)包括登記結(jié)婚和事實(shí)婚姻。至于重婚罪中的“配偶”是否包括因事實(shí)婚姻而形成的夫妻雙方，由于新《刑法》頒布實(shí)施前后均未出臺(tái)相關(guān)的法律解釋，因此，只能按照立法的本意去執(zhí)行，即重婚罪中的第一個(gè)婚姻只能是登記婚姻。綜上所述，由于上述兩種情形中的“重婚者”第一個(gè)婚姻為事實(shí)婚姻，其本人不能滿足作為重婚罪犯罪主體的條件,其行為不符合重婚罪的構(gòu)成要件，因此上述兩種情形均不構(gòu)成重婚罪。內(nèi)容摘要：在現(xiàn)行的法律、法規(guī)及司法解釋中，都沒有嚴(yán)格界定出重婚的含義。這就為法官的自由裁量提供了相當(dāng)大的空間，但也為法律實(shí)施的不統(tǒng)一，留下隱患。法律實(shí)施不統(tǒng)一無(wú)形的影響了法律的嚴(yán)肅性和統(tǒng)一性，同時(shí)也削弱了法律的權(quán)威。筆者在此力圖通過對(duì)重婚罪概念及犯

其次，從犯罪客體方面考察，重婚罪侵犯的客體是一夫一妻制的婚姻關(guān)系，而上述兩種情形下，行為人的行為并未侵犯重婚罪的客體。第二種情形中，行為人的前一個(gè)“婚姻”由于不符合《婚姻登記管理?xiàng)l例》規(guī)定的結(jié)婚的形式要件，因而不屬于合法有效的婚姻，不應(yīng)歸于一夫一妻制的婚姻關(guān)系的范疇，也不是我國(guó)刑法所保護(hù)的犯罪客體。后一個(gè)婚姻滿足我國(guó)法律規(guī)定的各項(xiàng)條件，其婚姻關(guān)系具有合法性，其婚姻行為是合法行為，當(dāng)事人是以既肯定婚姻登記程序又符合婚姻實(shí)質(zhì)要件的具有積極意義的行為或者說有法律價(jià)值的行為，否定了前一具有消極意義或者說無(wú)法律價(jià)值的行為，是前一違法行為中的一方或者雙方依法主動(dòng)糾正自己違法過錯(cuò)行為的表現(xiàn)，[4]是“以是對(duì)非”、“以善對(duì)惡”，而絕非“以非對(duì)非”，自應(yīng)得到國(guó)家法律的肯定，而不是相反的遭遇。因而行為人后一個(gè)婚姻行為并未侵犯重婚罪的客體，不構(gòu)成重婚罪。反之，如果認(rèn)定行為人構(gòu)成重婚罪，那么符合法律規(guī)定的婚姻行為成了犯罪行為，不符合法律規(guī)定的婚姻行為，反倒成了刑法保護(hù)的對(duì)象。這顯然有悖于我國(guó)《刑法》的立法精神與目的任務(wù)。

在第三種情形中，由于前后兩個(gè)婚姻均是事實(shí)婚姻，既然第二種情形中的后一個(gè)婚姻是登記婚姻尚不構(gòu)成重婚，那么第三種情形中的后一個(gè)婚姻因?yàn)槭鞘聦?shí)婚姻就更沒有理由構(gòu)成重婚罪。由此可見，筆者認(rèn)為：爭(zhēng)議比較大的上述兩種情形均不構(gòu)成重婚罪。

從配偶權(quán)——重婚罪侵害的法益，看重婚罪的認(rèn)定。

婚姻、配偶、配遇權(quán)是三個(gè)不同的概念。但這三個(gè)概念相互之間具有十分密切的關(guān)系。婚姻必須經(jīng)合法確認(rèn)才具有法律效力，才能形成婚姻關(guān)系;配偶權(quán)[5]產(chǎn)生于合法婚姻的建立，是特定男女之間的夫妻身份關(guān)系，以特定的權(quán)利義務(wù)為內(nèi)容，非自然形成，而是法律賦予;享有配偶權(quán)的男女才互為配偶;配偶是婚姻的主體，只有配偶才享有配偶權(quán)。換言之，事實(shí)婚姻不具有配偶權(quán)，形成事實(shí)婚的男女不是配偶——準(zhǔn)確地說，是法律不承認(rèn)其為配偶，也就是說，重婚罪中的“配偶”不應(yīng)當(dāng)包括符合事實(shí)婚姻條件的男女雙方。在重婚案件中，行為人前一個(gè)婚姻是事實(shí)婚姻，后一個(gè)婚姻是登記婚姻的，以及行為人前一個(gè)婚姻是事實(shí)婚姻，后一個(gè)“婚姻”系與他人以夫妻名義同居生活，在這兩種情形下均不應(yīng)認(rèn)定行為人構(gòu)成重婚罪。只有這樣，才符合罪刑法定原則，才符合法無(wú)明文規(guī)定不為罪的規(guī)定。否則，必將違背這一刑法基本原則，也與立法本意相悖。

近年來(lái)，在認(rèn)識(shí)犯罪客體問題上，一些刑法學(xué)者引入了法益概念。筆者認(rèn)為，法益說的建立，至少在劃定犯罪范圍問題上具有優(yōu)勢(shì)。犯罪客體是刑法所保護(hù)而為犯罪行為侵害或威脅的社會(huì)關(guān)系。[6]法益是根據(jù)憲法的基本原則，由法所保護(hù)的，客觀上可能受到侵害或威脅的人的生活利益。由于“刑法所保護(hù)的社會(huì)關(guān)系”與“法益”具有一致性和相通性，可以說重婚罪所保護(hù)的法益就是配偶權(quán)。在先的事實(shí)婚不存在配偶權(quán)，也就不存在刑法上的法益，不存在刑法所保護(hù)的社會(huì)關(guān)系，對(duì)事實(shí)婚的“沖擊”行為也就沒有刑法上的社會(huì)危害性，不構(gòu)成重婚罪，不能納入刑法打擊的范圍，而應(yīng)當(dāng)由倫理道德規(guī)范和民法、行政法調(diào)整。

無(wú)效婚姻及可撤銷婚姻與重婚罪的認(rèn)定

(一)無(wú)效婚姻中的重婚

無(wú)效婚姻在被宣告無(wú)效前不僅不應(yīng)輕易地否定其效力，而且還應(yīng)當(dāng)加以必要地限制。無(wú)效婚姻是民事法律制度，而結(jié)婚登記以及發(fā)放結(jié)婚證是一種行政行為，該行政行為非經(jīng)法定程序不得撤銷，婚姻在撤銷前具有恒定的法律效力，不得輕易否定其法律效力，相反地一個(gè)無(wú)效婚姻，在被宣告無(wú)效前還應(yīng)當(dāng)受到法律適度地保護(hù)，否則一個(gè)人就會(huì)同時(shí)存在多個(gè)婚姻關(guān)系，就會(huì)造成一夫一妻制的婚姻制度的混亂。

1、對(duì)無(wú)效婚姻宣告無(wú)效前的重婚問題。在宣告無(wú)效前，其婚姻關(guān)系受到結(jié)婚證效力的約束，如又與他(她)人結(jié)婚，就侵犯了我國(guó)社會(huì)主義婚姻家庭制度中的一夫一妻制，構(gòu)成重婚罪。如果輕易認(rèn)定一個(gè)婚姻關(guān)系無(wú)效，勢(shì)必造成一人有多個(gè)婚姻關(guān)系存在，而又不受法律制裁。

2、關(guān)于重婚中的無(wú)效婚姻問題。在合法婚姻存續(xù)期間，當(dāng)事人又采取欺騙的手段，騙取結(jié)婚登記，形成婚姻法中規(guī)定的無(wú)效婚姻，如一對(duì)表兄妹在各自結(jié)婚后，又向婚姻登記機(jī)關(guān)隱瞞血緣關(guān)系，騙取結(jié)婚登記，領(lǐng)取結(jié)婚證的。雖然后一個(gè)婚姻屬于無(wú)效婚姻，但后一個(gè)婚姻行為侵犯了一夫一妻制，符合重婚罪構(gòu)成要件，構(gòu)成重婚罪。

(二)可撤銷婚姻中的重婚

由于可撤銷婚姻的效力存在不確定性，當(dāng)事人的行為是否構(gòu)成重婚的后果也不同：

1、脅迫者是婚姻相對(duì)一方當(dāng)事人，其在結(jié)婚后一年的除斥期間又與他人結(jié)婚，是否應(yīng)當(dāng)追究脅迫者重婚的刑事責(zé)任在一年的除斥期內(nèi)受脅迫人提出撤銷之請(qǐng)求前，受脅迫者是否提出撤銷該婚姻的請(qǐng)求并不確定，但結(jié)婚證的效力是恒定的，脅迫者的配偶關(guān)系已經(jīng)明確，如其又與他人結(jié)婚，顯然侵犯了一夫一妻的社會(huì)制度，符合重婚罪的構(gòu)成要件，構(gòu)成重婚罪，而受脅迫者所提出的撤銷請(qǐng)求，僅僅是對(duì)婚姻關(guān)系在民事法律上的解除。至于受脅迫者未提出撤銷請(qǐng)求的，更有理由認(rèn)定脅迫者的行為構(gòu)成重婚罪。

2、受脅迫者也可能構(gòu)成重婚。根據(jù)婚姻法的規(guī)定，在一年的除斥期內(nèi)，該受脅迫婚姻的效力還處于不確定的狀態(tài)，雖然受脅迫人在一年的除斥期內(nèi)可以隨時(shí)行使撤銷權(quán)，但只要未申請(qǐng)撤銷且事實(shí)上未宣告撤銷，其結(jié)婚證的效力就是恒定的，就應(yīng)當(dāng)依法推定該婚姻合法，受脅迫人再與他人結(jié)婚，就符合重婚罪的構(gòu)成要件，構(gòu)成重婚罪。但對(duì)于受脅迫結(jié)婚，婚后沒有建立起夫妻感情，堅(jiān)決要求離婚，外逃而與他人重婚的，一般不應(yīng)作為重婚罪論處。

3、關(guān)于被脅迫重婚問題。如前一個(gè)婚姻關(guān)系合法有效。一方當(dāng)事人被脅迫與他人重婚，包括法律重婚與事實(shí)重婚，新的婚姻關(guān)系應(yīng)當(dāng)撤銷。對(duì)于脅迫者，因其客觀上侵犯了一夫一妻的婚姻制度，主觀上有直接故意，不管他是否是重婚的一方當(dāng)事人，也不管他是否存在婚姻關(guān)系，其行為都符合重婚罪的構(gòu)成要件，構(gòu)成重婚罪。而受脅迫者中沒有犯罪故意的，不構(gòu)成重婚罪。

“包二奶”行為與重婚罪的認(rèn)定

在現(xiàn)行法律的框架下，根據(jù)罪刑法定原則的要求，對(duì)一般的“包二奶”行為不宜認(rèn)定為重婚罪?！鞍獭毙袨殡m然具有違法性，其行為嚴(yán)重破壞了家庭、社會(huì)的穩(wěn)定，敗壞了社會(huì)風(fēng)氣，損害了社會(huì)公德，破壞了計(jì)劃生育，也造成了許多家庭破裂，有一定的社會(huì)危害性，應(yīng)當(dāng)依法制裁。但它不是婚姻行為，而是非法同居行為。把這種行為納入刑法打擊范圍，超出了刑法規(guī)范范疇。因?yàn)椋话愕摹鞍獭毙袨椴皇枪_對(duì)抗婚姻法的危害行為或者說不是情節(jié)嚴(yán)重的危害行為，不宜作為犯罪處理。但是，如果是以夫妻名義進(jìn)行的“包二奶”，則屬于事實(shí)婚姻，與在先的法律婚姻競(jìng)合時(shí)，應(yīng)當(dāng)以重婚罪論處。內(nèi)容摘要：在現(xiàn)行的法律、法規(guī)及司法解釋中，都沒有嚴(yán)格界定出重婚的含義。這就為法官的自由裁量提供了相當(dāng)大的空間，但也為法律實(shí)施的不統(tǒng)一，留下隱患。法律實(shí)施不統(tǒng)一無(wú)形的影響了法律的嚴(yán)肅性和統(tǒng)一性，同時(shí)也削弱了法律的權(quán)威。筆者在此力圖通過對(duì)重婚罪概念及犯

在實(shí)踐中，我們應(yīng)嚴(yán)格按照法律規(guī)定，正確認(rèn)定重婚，同時(shí)我們不應(yīng)簡(jiǎn)單地把重婚罪的訴權(quán)完全交由被害人掌握。受害人向公安機(jī)關(guān)報(bào)案或公安機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)有重婚的事實(shí)，都應(yīng)當(dāng)立案?jìng)刹?/a>，加大對(duì)重婚行為的打擊力度，更好地維護(hù)好一夫一妻的社會(huì)制度，促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定。