一、檢疫人員擅自加大生豬肉采樣量

某地動物檢疫站副站長初某、檢疫科科長夏某伙同多名檢疫人員利用職務(wù)便利，在每天對個體業(yè)戶送檢的生豬例行采樣檢疫過程中，以檢疫需要為由欺騙個體業(yè)戶，違反規(guī)定擅自加大采樣量，每頭生豬多采集樣肉0.5—2斤，每天至少套出豬肉100余斤，多則甚至上千斤。他們將套出的豬肉賣掉后所得贓款私分。2002年以來，初某、夏某等人利用上述手段，先后套取贓款共計30余萬元，后因群眾舉報而案發(fā)。初某、夏某等人對自己的犯罪事實供認不諱。

二、檢疫人員構(gòu)成何種犯罪

犯罪嫌疑人初某、夏某等人身為國家工作人員，利用職務(wù)上的便利，騙取公共財物，構(gòu)成貪污罪。

對初某、夏某等人如何定性有意見認為，初某、夏某等人的行為構(gòu)成詐騙罪。初某、夏某等人以非法占有為目的，虛構(gòu)事實、隱瞞真相，擅自加大采樣量套取個體業(yè)戶送檢的生豬肉，實際上是以詐騙手段侵犯了個體業(yè)戶的財產(chǎn)所有權(quán)，應(yīng)按詐騙罪處罰。

本文認為，初某、夏某等人的行為構(gòu)成貪污罪。初某、夏某等人利用職務(wù)上的便利，以騙取手段非法占有公共財物，應(yīng)按貪污罪處罰。

1、從犯罪對象看，本案的犯罪對象是個體業(yè)戶送檢的生豬肉，對這些生豬肉性質(zhì)的理解正是本案定性的關(guān)鍵所在，因為貪污罪的犯罪對象是“公共財物”，如果這些生豬肉是“公共財物”，則構(gòu)成貪污罪，反之，則不然。筆者認為，送檢的生豬肉應(yīng)屬于“公共財物”范疇。理由是，根據(jù)《生豬屠宰管理條例》規(guī)定，我國對生豬實行“定點屠宰、集中檢疫、統(tǒng)一納稅、分散經(jīng)營”的制度，各地在進行生豬屠宰時，一般在當?shù)氐闹付▓鏊?如肉聯(lián)廠)集中進行屠宰、檢疫。本案中，送檢的生豬肉的所有權(quán)雖然屬于個體業(yè)戶，但是由于當時處于動物檢疫部門的管理、使用之下，按《刑法》第91條二款規(guī)定：“在國家機關(guān)、國有公司、企業(yè)、集體企業(yè)和人民團體管理、使用或者運輸中的私人財產(chǎn)，以公共財產(chǎn)論”，因此，送檢的生豬肉屬于“公共財物”，符合貪污罪的犯罪對象標準;

2、從犯罪主體看，犯罪嫌疑人初某、夏某等人依職權(quán)對生豬進行檢疫，從事的是公務(wù)行為，其身分屬于國家工作人員，亦符合貪污罪的構(gòu)成要件;

3、從客觀行為看，犯罪嫌疑人初某、夏某等人利用職務(wù)上的便利，虛構(gòu)事實、隱瞞真相，擅自加大采樣量騙取公共財物，數(shù)額高達30余萬元，符合貪污罪的客觀行為要件;

4、從犯罪侵犯的客體看，犯罪嫌疑人初某、夏某等人的行為不僅侵犯了公共財物的所有權(quán)(同時也侵犯了個體業(yè)戶的財產(chǎn)所有權(quán))，更侵犯了國家機關(guān)、國有企業(yè)事業(yè)單位的正?；顒右约奥殑?wù)的廉潔性，符合貪污罪的客體要件。

綜合上述，小編整理有關(guān)檢疫人員犯罪的相關(guān)內(nèi)容。由此可見，犯罪嫌疑人初某、夏某等人身為國家工作人員，利用職務(wù)上的便利，騙取公共財物，構(gòu)成貪污罪。如果你對這方面還有更多相關(guān)問題，律霸網(wǎng)提供專業(yè)法律咨詢服務(wù)。