[案情簡(jiǎn)介]

自訴人黃某與被告人羅某于1992年在重慶民政學(xué)校學(xué)習(xí)時(shí)相識(shí)并戀愛(ài)。1994年畢業(yè)后，黃某分配在重慶石橋鋪殯儀館工作，羅某分配到宜賓市翠屏區(qū)高店鎮(zhèn)政府工作。1995年12月，黃某所在單位分住房，雙方商量結(jié)婚，經(jīng)羅同意，黃某單位根據(jù)其申請(qǐng)出具了結(jié)婚登記的有關(guān)證明材料，黃某將有關(guān)材料寄給羅某，羅即利用擔(dān)任民政助理員的便利，于同月18日私下辦理了結(jié)婚證后，寄給了黃某。黃某持證分到住房并取得生育指標(biāo)。1996年5月，羅某又與張某戀愛(ài)，同年7月未經(jīng)張同意，利用職務(wù)之便私下填寫(xiě)了與張某的結(jié)婚證，張得知后，告訴羅兩人僅是朋友關(guān)系，要羅將結(jié)婚證銷(xiāo)毀。1997年4月，羅搬辦公桌時(shí)，該份結(jié)婚證掉出被同事拾到，此事敗露。黃某得知后，即以重婚罪將羅某、張某二人起訴到法院。

[分歧意見(jiàn)和問(wèn)題所在]

對(duì)于本案中羅某、張某的行為的定性，張某無(wú)罪，沒(méi)有分歧;而對(duì)于羅某的行為，有兩種截然相反的觀點(diǎn)：一種認(rèn)為羅某的行為構(gòu)成重婚罪;另一種認(rèn)為羅某不構(gòu)成犯罪。

持后一種觀點(diǎn)的主要理由是：婚姻的成立是男女雙方依照法律規(guī)定的條件和程序確立夫妻關(guān)系的行為。《中華人民共和國(guó)婚姻法》第4條、第5條、第6條、第7條明確規(guī)定了婚姻成立須具備的條件和程序。即結(jié)婚須男女雙方完全自愿，達(dá)到法定婚齡(男22周歲，女20周歲)，符合一夫一妻制，沒(méi)有禁止結(jié)婚的近親關(guān)系，沒(méi)有禁止結(jié)婚的疾病，雙方親自到婚姻登記機(jī)關(guān)進(jìn)行結(jié)婚登記。《婚姻登記管理?xiàng)l例》第9條、第12條也體現(xiàn)了婚姻法的上述精神。符合以上條件和程序締結(jié)的婚姻為合法有效的婚姻，受法律保護(hù)。而本案中的當(dāng)事人黃某與羅某的婚姻關(guān)系既不符合婚姻成立的實(shí)質(zhì)條件，也不符合婚姻成立的程序條件。雙方登記結(jié)婚時(shí)，羅某尚未達(dá)到法定婚齡(尚差2個(gè)多月);其次，黃某沒(méi)有親自到場(chǎng)。因此，盡管羅、黃二人辦理了婚姻登記，但其違反法定結(jié)婚的實(shí)質(zhì)要件和程序要件，其婚姻關(guān)系無(wú)效，不受法律保護(hù)。也就是說(shuō)，羅某與黃某的婚姻關(guān)系無(wú)效，而重婚罪是以原有婚姻關(guān)系有效為基礎(chǔ)而成立的。因而，羅某的行為不構(gòu)成犯罪，屬于民事法律和社會(huì)主義道德規(guī)范調(diào)整的范圍。

本案的法律問(wèn)題的焦點(diǎn)有二：

一、羅某與黃某的婚姻關(guān)系是否有效;

二、婚姻關(guān)系在法律上有效與否以及事實(shí)婚姻是否影響重婚罪的成立。

[評(píng)析]

我們持第一種觀點(diǎn)，羅某的行為構(gòu)成重婚罪。

根據(jù)現(xiàn)行刑法第258條的規(guī)定，重婚罪是指有配偶又與他人結(jié)婚或者明知他人有配偶而與之結(jié)婚的行為。該罪的主要特征是，侵犯的客體是婚姻法規(guī)定的一夫一妻制的婚姻關(guān)系;客觀上，行為人有重婚的行為，即有配偶的又與他人結(jié)婚的，或者明知他人有配偶而與之結(jié)婚的行為;犯罪的主體，一是有配偶的人，在婚姻關(guān)系存續(xù)期間又與他人成立婚姻關(guān)系;二是沒(méi)有配偶的人，明知對(duì)方有配偶而與之結(jié)婚;在主觀方面只能是直接故意。