在法官審理案件過程中，面對(duì)證據(jù)不清的事實(shí)，經(jīng)常會(huì)用到司法鑒定，司法鑒定結(jié)論往往為法官查明案件真相提供了重要依據(jù)。但是司法鑒定結(jié)論屬于言詞證據(jù)，本身有一定的主觀性色彩，不是所有的鑒定結(jié)論都能拿來使用的，必須要建立采信標(biāo)準(zhǔn)。那么建立司法鑒定結(jié)論的采信科學(xué)性標(biāo)準(zhǔn)有何必要性？小編幫大家分析總結(jié)下相關(guān)知識(shí)。

一、司法鑒定結(jié)論科學(xué)性采信標(biāo)準(zhǔn)建立的必要性

在我國(guó)，對(duì)于司法鑒定結(jié)論的合法性審查已經(jīng)得到廣泛的注意，也形成了一定的合法性采信規(guī)則。但是，司法鑒定結(jié)論的科學(xué)性審查并未得到重視，對(duì)司法鑒定結(jié)論科學(xué)性的采信標(biāo)準(zhǔn)也未建立，司法鑒定的科學(xué)性往往受到無限的推崇，有些司法人員對(duì)司法鑒定的科學(xué)性保持著一種不加辨析的盲目信任。因此，筆者認(rèn)為，建立司法鑒定科學(xué)性采信標(biāo)準(zhǔn)非常必要。

1、防止鑒定結(jié)論對(duì)于法官的不當(dāng)影響

不論是中國(guó)還是外國(guó)，相當(dāng)多的人都擔(dān)心，在作為門外漢的法官眼里，以科學(xué)的名義作出的鑒定結(jié)論（或?qū)＜易C據(jù)）會(huì)被認(rèn)為是神秘的、絕對(duì)可靠的，往往會(huì)直接被采信。有人對(duì)我國(guó)某基層法院進(jìn)行調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，對(duì)于法院委托的司法鑒定結(jié)論，被采用律為100％，甚至于在調(diào)查的112份鑒定中有13份未經(jīng)庭審質(zhì)證直接被采信。以上國(guó)內(nèi)外的情況表明，法官（或陪審團(tuán)）有時(shí)賦予司法鑒定結(jié)論不適當(dāng)?shù)淖C據(jù)價(jià)值，法官（或陪審團(tuán)）不能正確地評(píng)估司法鑒定結(jié)論，因此應(yīng)該使用專門的規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)來防止司法鑒定結(jié)論對(duì)于法官的不當(dāng)影響。

2、防止鑒定結(jié)論的不當(dāng)使用

沒有人會(huì)懷疑司法鑒定結(jié)論在法庭上的作用和貢獻(xiàn)，但是隨著對(duì)司法鑒定結(jié)論的使用增加，鑒定錯(cuò)誤的情況也在增加。有的錯(cuò)誤原因是鑒定結(jié)論的理論依據(jù)缺乏適當(dāng)?shù)目茖W(xué)基礎(chǔ)；有的是因?yàn)殍b定實(shí)驗(yàn)人員馬虎的實(shí)驗(yàn)操作。當(dāng)然，法庭不能因噎廢食，盡管在司法鑒定中有一定程度的不可避免的錯(cuò)誤，但“同專家證據(jù)的錯(cuò)誤相比，目擊證人證言的錯(cuò)誤不管怎樣是經(jīng)常發(fā)生的，而且更難以控制”確立堅(jiān)實(shí)的采信標(biāo)準(zhǔn)是解決這一問題的辦法之一。

3、在一定程度上防止法官自由裁量權(quán)的濫用，同時(shí)對(duì)當(dāng)事人和律師起指引作用

如果鑒定結(jié)論科學(xué)性采信標(biāo)準(zhǔn)缺位，所留下的法律空間將會(huì)使法官對(duì)鑒定結(jié)論取舍的自由裁量權(quán)過大。這不但會(huì)導(dǎo)致法官濫用權(quán)力，而且與我國(guó)民事審判方式的改革方向相悖。在缺少法定的采信標(biāo)準(zhǔn)的約束下，披著科學(xué)外衣的鑒定結(jié)論哪些應(yīng)當(dāng)排除、哪些應(yīng)當(dāng)采用，完全取決于法官的意愿，當(dāng)然也取決于法官自身的專業(yè)水平，甚至是法官的公正性乃至心情。在這種情況下，當(dāng)事人、律師根本就不知道游戲規(guī)則，如同在伸手不見五指的黑箱中，只有在判決結(jié)果公布時(shí)才恍然大悟。因此，鑒定結(jié)論科學(xué)性采信標(biāo)準(zhǔn)的建立不但能夠防止法官濫用自由裁量權(quán)，而且能夠給當(dāng)事人和律師指明方向，怎樣去辨別司法鑒定結(jié)論的科學(xué)性，使審判更加公平、公正。

二、采信問題上提出幾點(diǎn)建議

1、建立健全鑒定人故意出具虛假鑒定的責(zé)任追究制。雖然說鑒定結(jié)論由于鑒定標(biāo)準(zhǔn)或是鑒定材料等原因出現(xiàn)鑒定出來的結(jié)果不同的局面，但是也不排除有些鑒定人由于金錢誘惑或是其它原因，做出與事實(shí)相差比較大的虛假鑒定，這嚴(yán)重影響了鑒定結(jié)論所應(yīng)具有的科學(xué)性的特點(diǎn)，對(duì)這一類的鑒定人應(yīng)該進(jìn)行責(zé)任追究，給予警告或是處罰的懲罰，對(duì)其所在的相應(yīng)的鑒定機(jī)構(gòu)也應(yīng)該對(duì)機(jī)構(gòu)進(jìn)行追究，推進(jìn)鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)鑒定人出具鑒定結(jié)論的監(jiān)管，畢竟鑒定結(jié)論最后是以機(jī)構(gòu)的名義進(jìn)行簽發(fā)的。

2、我覺得在法院系統(tǒng)還應(yīng)該保留有專業(yè)的司法鑒定方面的專家，這些人以及這些人所組成的部門并不針對(duì)具體案件做出鑒定結(jié)論，他們只是輔助法官了解鑒定結(jié)論相關(guān)的內(nèi)容以及可以涉及到的專業(yè)知識(shí)，雖說僅僅是輔助人的作用，但我認(rèn)為也是不可缺少的。當(dāng)然這其中也有有些基層法院審理的許多案件并不涉及到司法鑒定問題，或是并不多有分歧的鑒定結(jié)論，因此我認(rèn)為可以適當(dāng)?shù)脑谥屑?jí)人民法院配制有關(guān)于司法鑒定的專家，而基層人民法院可以不需要設(shè)置，如若基層人民法院在有些案件有需要的情況下，可以請(qǐng)中級(jí)人民法院去派專家到基層人民法院去協(xié)助法官。

在出現(xiàn)不同的鑒定結(jié)論的時(shí)候，這類專家可先協(xié)助法官了解鑒定方面的專業(yè)知識(shí)，在質(zhì)證之前使法官有一個(gè)客觀的認(rèn)識(shí)，但不能給予法官主觀性的意見，不能在雙方質(zhì)證之前給予法官先入為主的看法，影響法官自由心證的發(fā)揮。

3、法官在判決中就闡明采集鑒定結(jié)論的理由，要求法官在判決書中闡明采集鑒定結(jié)論的理由，實(shí)質(zhì)上是要求法官將其采信的鑒定結(jié)論的過程公開，法官的采信鑒定結(jié)論的過程一旦被迫公開，就意味著法官在采信鑒定結(jié)論的這一過程受到了監(jiān)督，有助于訴訟雙方對(duì)鑒定結(jié)論的判決的認(rèn)可和信服，降低提其再審的可能性和反復(fù)鑒定的發(fā)生率。

綜上所述，司法鑒定機(jī)構(gòu)作出的司法鑒定結(jié)論并不是全部真實(shí)可靠的，有時(shí)候會(huì)存在紕漏。建立司法鑒定結(jié)論的采信標(biāo)準(zhǔn)可以有效防止鑒定結(jié)論對(duì)法官的影響，防止鑒定結(jié)論不當(dāng)使用，對(duì)于法官使用自由裁量權(quán)也有一定抑制作用。為了最大程度發(fā)揮司法鑒定的作用，小編建議我國(guó)應(yīng)該設(shè)立司法鑒定追究制度，對(duì)于錯(cuò)誤的司法鑒定結(jié)果，負(fù)責(zé)人要承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

做一次司法鑒定要多少錢？

司法鑒定要多久，時(shí)限是多長(zhǎng)

司法鑒定項(xiàng)目包括哪些