臨時(shí)監(jiān)護(hù)人的責(zé)任

民法通則第十六條第一款規(guī)定：“未成年人的父母是未成年人的監(jiān)護(hù)人。”在不違反法律規(guī)定的情況下，監(jiān)護(hù)人可以委托他人代為履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，即監(jiān)護(hù)權(quán)的轉(zhuǎn)移。所謂監(jiān)護(hù)權(quán)的轉(zhuǎn)移，是指監(jiān)護(hù)人基于保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的合法權(quán)益，在不違背法律規(guī)定的前提下，將監(jiān)護(hù)職責(zé)部分或全部委托他人行使，并由他人承擔(dān)相應(yīng)法律后果的行為。對(duì)于監(jiān)護(hù)權(quán)的轉(zhuǎn)移，我國(guó)民法通則未作規(guī)定，但最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)(試行)》第二十二條規(guī)定：“監(jiān)護(hù)人可以將監(jiān)護(hù)職責(zé)部分或者全部委托給他人?！笨隙吮O(jiān)護(hù)權(quán)的轉(zhuǎn)移。

【案情】

原告王*坤和睢*露同是第一實(shí)驗(yàn)小學(xué)的一年級(jí)學(xué)生，她們的父母將她們送到了縣城的**午托。該午托實(shí)行全封閉管理，受托學(xué)生吃住都由**午托托管，每個(gè)周日下午午托中心將學(xué)生從家中接來(lái)，周五下午再將他們送回家中，周一至周五這些全托學(xué)生的上學(xué)和放學(xué)接送都由該中心的老師負(fù)責(zé)。2004年11月的一天下午5時(shí)左右，王*坤和同學(xué)們放學(xué)后，**午托的老師劉某一人來(lái)到第一實(shí)驗(yàn)小學(xué)校內(nèi)迎接。接慣例劉某讓所有學(xué)生排好隊(duì)后，準(zhǔn)備將他們領(lǐng)回**午托，在尚未離開(kāi)校園時(shí)，睢*露不小心絆倒在地，排在其后的王*坤又絆住睢*露的腿摔倒在地，經(jīng)診斷王*坤右肱骨髁骨折。為此王*坤住院治療9天，花去醫(yī)療費(fèi)2453.9元。經(jīng)司法鑒定，王*坤的損傷構(gòu)成九級(jí)傷殘。

【裁判】

河南省滑縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告王*坤與被告睢*露在損害發(fā)生時(shí)均系6歲的學(xué)生，系無(wú)民事行為能力人。睢*露無(wú)意中絆倒，王*坤又絆住睢*露的腿摔倒在地并致?lián)p傷，王、睢二人均無(wú)過(guò)錯(cuò)，其父母不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。被告第一實(shí)驗(yàn)小學(xué)既是教育部門(mén)，同時(shí)也是教學(xué)管理機(jī)構(gòu)，對(duì)學(xué)生負(fù)有教育管理的義務(wù)。雖然原告的損害結(jié)果發(fā)生在放學(xué)之后，但原告尚未離開(kāi)學(xué)校，還在學(xué)校的管理和控制之中，因而，學(xué)校還應(yīng)繼續(xù)承擔(dān)管理學(xué)生的義務(wù)和責(zé)任。由于學(xué)校疏于管理，沒(méi)有對(duì)無(wú)民事行為能力的學(xué)生進(jìn)行妥善安置，即未完全盡到責(zé)任，所以其應(yīng)對(duì)原告的損害結(jié)果承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，承擔(dān)的損失額以40%為宜；被告**午托受學(xué)生家長(zhǎng)的委托監(jiān)護(hù)和管理學(xué)生，在接多名學(xué)生放學(xué)時(shí)僅有一名老師進(jìn)行管理，其監(jiān)護(hù)管理不力，對(duì)造成原告損害的發(fā)生應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，其應(yīng)負(fù)擔(dān)原告損失份額的60%。

一審宣判后，被告第一實(shí)驗(yàn)小學(xué)不服，提起上訴。

河南省安陽(yáng)市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，學(xué)校與學(xué)生之間雖無(wú)有關(guān)保護(hù)學(xué)生人身安全之書(shū)面協(xié)議，但學(xué)校接受的對(duì)象多是未成年人，其身心發(fā)育尚不完全成熟，學(xué)校應(yīng)盡注意之義務(wù)，不能以無(wú)事先約定而免除過(guò)錯(cuò)責(zé)任。最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第七條也規(guī)定：“對(duì)未成年人依法負(fù)有教育、管理、保護(hù)義務(wù)的學(xué)校、幼兒園或者其他教育機(jī)構(gòu)，未盡職責(zé)范圍內(nèi)的相關(guān)義務(wù)致使未成年人遭受人身?yè)p害，或者未成年人致他人人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與其過(guò)錯(cuò)相應(yīng)的賠償責(zé)任?！痹诒景府?dāng)中，王*坤和睢*露均系無(wú)民事行為能力人，作為教育教學(xué)機(jī)構(gòu)的第一實(shí)驗(yàn)小學(xué)對(duì)王*坤他們不僅負(fù)有教書(shū)育人的責(zé)任，同時(shí)有義務(wù)保證他們的人身不受傷害。王*坤在離開(kāi)學(xué)校之前身體受到傷害，可以認(rèn)定為第一實(shí)驗(yàn)小學(xué)在管理中存有疏漏，沒(méi)有盡到自己的注意義務(wù)，因此應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與其過(guò)錯(cuò)相適應(yīng)的賠償責(zé)任。

本案中，王*坤等人的父母和**午托約定從周日至周五下午，由**午托負(fù)責(zé)受托學(xué)生上學(xué)和放學(xué)的接送，進(jìn)行封閉式管理。這樣，王*坤的監(jiān)護(hù)人就和**午托之間形成了委托監(jiān)護(hù)關(guān)系，通過(guò)這種委托關(guān)系，王*坤的父母將本應(yīng)由其承擔(dān)的部分監(jiān)護(hù)責(zé)任在一定的時(shí)段轉(zhuǎn)移給了**午托。**午托作為王*坤的臨時(shí)監(jiān)護(hù)人，便負(fù)有保護(hù)王*坤人身、財(cái)產(chǎn)和其他合法權(quán)益的責(zé)任和義務(wù)，確保王*坤人身不受侵害。因**午托的老師在接到王*坤后沒(méi)有盡到充分的保護(hù)義務(wù)，造成王*坤的身體受到傷害，屬于監(jiān)護(hù)管理不力，因此，也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的過(guò)錯(cuò)賠償責(zé)任。