[要點(diǎn)揭示]

父親意外死亡，兒子獲得巨額賠償款，母親作為法定監(jiān)護(hù)人對(duì)兒子財(cái)產(chǎn)享有保管權(quán)，但祖母擔(dān)心母親濫用保管權(quán)損害孫子女的合法權(quán)益，而要求介入財(cái)產(chǎn)的保管，對(duì)監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)行為進(jìn)行監(jiān)督與制約，法院判決祖母享有監(jiān)護(hù)監(jiān)督權(quán)。

[案例索引]

一審法院：江蘇省泗洪縣人民法院

裁判文書(shū)編號(hào)：(2006)洪民一初字第0442號(hào)

裁決日期：2006年6月5日

二審法院：江蘇省宿遷市中級(jí)人民法院

裁判文書(shū)編號(hào)：(2006)宿中民一終字第0423號(hào)

裁決日期：2006年8月23日

[案情]

原告：馬某某。

被告：祁某某。

原告馬某某與被告祁某某系婆媳關(guān)系。被告祁某某與原告馬某某之子宋某婚生一女名宋-波(化名)，6歲。2005年12月14日，宋某在句容市**公司工作期間因工死亡，該公司共支付賠償款24.5萬(wàn)元。事后,原、被雙方對(duì)該賠償款的分割達(dá)成口頭協(xié)議，其中12萬(wàn)元?dú)w宋-波所有。同時(shí)，雙方還約定，將宋-波的12萬(wàn)元以宋-波之名存入銀行，原告掌握宋-波的存折本及戶口簿，被告掌握存款密碼，雙方共同管理，在宋-波需要使用該存款時(shí)由雙方共同到場(chǎng)提取。2005年12月24日，雙方到中國(guó)建設(shè)銀行泗洪支行營(yíng)業(yè)部將12萬(wàn)元存入銀行，定期5年，并按約定方式保管。其后，被告祁某某以為宋-波改名為由，從原告馬某某處將宋-波戶口簿拿走。2006年2月，被告祁某某持宋-波戶口簿至存款銀行將上述存款掛失。原告馬某某得知后，于同年2月28日向本院申請(qǐng)?jiān)V前保全，本院作出(2006)洪訴保字第4號(hào)民事裁定書(shū)，凍結(jié)了該12萬(wàn)元存款。雙方交涉未果，原告馬某某向法院提起訴訟。

原告馬某某訴稱(chēng)：原被告雙方對(duì)宋-波財(cái)產(chǎn)達(dá)成的保管協(xié)議有效，被告祁某某的行為違反了約定，對(duì)被監(jiān)護(hù)人的財(cái)產(chǎn)造成潛在危險(xiǎn)，故要求與被告祁某某共同保管12萬(wàn)元財(cái)產(chǎn)。

被告祁某某辯稱(chēng)：被告是宋-波的法定監(jiān)護(hù)人，女兒的財(cái)產(chǎn)理應(yīng)由被告負(fù)責(zé)管理，原告馬某某是祖父母，對(duì)其財(cái)產(chǎn)并無(wú)法律上的管理權(quán)，原先雙方的口頭約定違反了法律規(guī)定，應(yīng)屬無(wú)效合同，被告是在行使合法的監(jiān)護(hù)權(quán)，故不同意原告的訴訟請(qǐng)求。

[審判]

泗洪縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第十六條第一款的規(guī)定，父母是未成年人的法定監(jiān)護(hù)人，被告祁某某系宋-波的母親，應(yīng)該是宋-波法定的監(jiān)護(hù)人。監(jiān)護(hù)人的法定職責(zé)之一是管理和保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的財(cái)產(chǎn)，所以被告祁某某對(duì)宋-波的12萬(wàn)元財(cái)產(chǎn)有管理和保護(hù)的權(quán)利與義務(wù)。然而，法律在規(guī)定監(jiān)護(hù)人享有權(quán)利的同時(shí)，為了防止監(jiān)護(hù)人濫用監(jiān)護(hù)權(quán)侵害被監(jiān)護(hù)人的合法權(quán)益，還設(shè)置了對(duì)監(jiān)護(hù)人履行職責(zé)的監(jiān)督制度，賦予其他順序具有監(jiān)護(hù)資格的人員或者單位對(duì)監(jiān)護(hù)人的監(jiān)督權(quán)。由此可見(jiàn)，本案中被告祁某某作為監(jiān)護(hù)人享有對(duì)被監(jiān)護(hù)人宋-波財(cái)產(chǎn)的保管權(quán)，而原告馬某某作為其他具有監(jiān)護(hù)資格的人，享有對(duì)監(jiān)護(hù)人祁某某的監(jiān)督權(quán)，兩者權(quán)利的協(xié)同行使，更便于實(shí)現(xiàn)保護(hù)被監(jiān)護(hù)人合法權(quán)益的立法目的。本案原被告雙方所達(dá)成的對(duì)宋-波財(cái)產(chǎn)的保管協(xié)議，正是體現(xiàn)了被告祁某某的監(jiān)護(hù)權(quán)與原告馬某某的監(jiān)護(hù)監(jiān)督權(quán)的行使，訂立協(xié)議的目的是為了落實(shí)法律所賦予的權(quán)利，切實(shí)保護(hù)被監(jiān)護(hù)人宋-波的12萬(wàn)元財(cái)產(chǎn)，并且該口頭協(xié)議是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，故合法有效，當(dāng)事人應(yīng)該按照約定享有權(quán)利履行義務(wù)。因此，原告馬某某要求共同保管宋-波12萬(wàn)元財(cái)產(chǎn)的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。被告祁某某主張口頭協(xié)議無(wú)效，無(wú)法律依據(jù)，不予采信。