一、簡要案情

2003年10月，吳某與熊某結(jié)婚?；楹?004年4月生一子。2009年1月，熊某因病去世。之后，吳某與小孩爺爺、奶奶的關(guān)系逐漸惡化，只好搬離原住宅。小孩仍與爺爺、奶奶共同居住。后雙方關(guān)系惡化至爺爺、奶奶不僅阻礙吳某探望其子，更不讓吳某將其子帶出游玩。為此，引發(fā)爭奪小孩的監(jiān)護(hù)權(quán)訴訟。此時(shí)，小孩剛滿5歲。

二、辦案歷程

我們接受吳某委托后，作為其代理人，向某基層法院提起監(jiān)護(hù)權(quán)糾紛訴訟，訴訟請求為：判令被告停止侵害原告對其子所享有的監(jiān)護(hù)權(quán)和撫養(yǎng)權(quán)，由原告行使對其子的監(jiān)護(hù)權(quán)及撫養(yǎng)權(quán)。

這本是一起簡單的監(jiān)護(hù)權(quán)糾紛案件，但一審訴訟結(jié)果卻出乎所有人的預(yù)料，我們敗訴了。一審法院以“原告訴稱被告侵害了其對其子行使監(jiān)護(hù)權(quán)及撫養(yǎng)權(quán)，卻未在庭審時(shí)舉證證明被告侵害了其對其子行使監(jiān)護(hù)權(quán)及撫養(yǎng)權(quán)行為的事實(shí)，原告在法律上系其子的法定監(jiān)護(hù)人，其有權(quán)將其子從被告處接回隨其一起生活，對其子成長進(jìn)行管教，無須通過法律訴訟來進(jìn)行確認(rèn)其是否有權(quán)行使撫養(yǎng)權(quán)或監(jiān)護(hù)權(quán)”為由駁回了原告的訴訟請求。

拿到這份沉甸甸的判決書后，也不知道自己敗在哪了。這樣的一個(gè)判決結(jié)果，小孩的母親，于情于理于法都不能接受，因此，我們再次接受吳某委托，免費(fèi)為其代理二審，向某市中級人民法院提起上訴，要求二審法院查明事實(shí)，正確適用法律，撤銷一審判決書，支持一審訴訟請求。

后在二審法院法官調(diào)解之下，當(dāng)事雙方達(dá)成如下調(diào)解協(xié)議：吳某同意小孩由爺爺、奶奶帶養(yǎng)，每月支付一定的費(fèi)用。在不影響小孩學(xué)習(xí)、生活的情況下，爺爺、奶奶同意吳某隨時(shí)探望小孩。最后，該案以當(dāng)事雙方都能接受的一個(gè)方式結(jié)案。

三、與一審法院法官就有關(guān)法律問題商榷

雖然二審法院以調(diào)解的方式結(jié)案，但就一審判決書及一審訴訟中的有關(guān)法律問題，我們與一審法院法官在認(rèn)識上出現(xiàn)重大分歧，這卻是不能回避的。在此，與一審法院法官進(jìn)行商榷：