近日，重慶市南岸區(qū)人民法院審結(jié)了一起遺產(chǎn)繼承糾紛案，經(jīng)法院主持調(diào)解，雙方當事人自愿達成遺產(chǎn)分割協(xié)議。

法庭審理查明：原告方女士是死者郭先生的妻子，被告郭老先生、熊女士是死者的親生父母，被告郭-女是死者與前妻徐女士的婚生女。郭先生和方女士于1997年2月結(jié)婚后，郭-女就一直隨他們共同生活。2005年11月郭先生因交通事故死亡后，方女士、郭老先生、熊女士等曾就遺產(chǎn)的分配進行了多次協(xié)商，并先后兩次簽訂遺產(chǎn)分割協(xié)議。其中2006年2月第一次簽訂協(xié)議時，徐女士作為郭-女的監(jiān)護人參與并在協(xié)議上簽了字。2006年8月在徐女士未在場的情況下又簽訂了第二份協(xié)議，協(xié)議內(nèi)容約定原告的利益份額有所增加。后因房屋過戶等問題未能達成一致，方女士起訴至法院。

庭審中，各方當事人對于郭先生和方女士的共同財產(chǎn)、共同債務一致認同。原告方女士對徐女士作為郭-女的法定代理人參加“遺產(chǎn)糾紛案”提出異議。她認為，自從她與郭先生結(jié)婚后，女兒就一直和他們生活在一起，8年間自己雖為繼母但也盡到了教育、撫養(yǎng)女兒的義務，而作為生母的徐女士卻多次拒絕給撫養(yǎng)費，甚至在郭-女向法院申請強制執(zhí)行撫養(yǎng)費后還故意“失蹤”逃避責任;郭先生去世后郭*才搬到生母處居住，自己應是郭-女的監(jiān)護人，并對徐女士此時爭奪女兒監(jiān)護權(quán)的動機提出質(zhì)疑。徐女士則辯稱，自己是郭-女的生母，理所當然是孩子的法定監(jiān)護人，遺產(chǎn)繼承協(xié)議應當由其代表郭-女簽字才生效。

因雙方就此爭議較大，法院隨即進行釋明，要求當事人先通過社區(qū)居委會指定監(jiān)護人。隨后，居委會根據(jù)民法通則的規(guī)定并在征求郭-女的意愿后，指定徐女士為郭-女的監(jiān)護人。

法院審理后認為，根據(jù)我國民法通則和繼承法，未成年人的父母是未成年人的監(jiān)護人，社區(qū)居委會的指定符合法律規(guī)定。繼承人應本著互諒互讓、和睦團結(jié)的精神，協(xié)商處理遺產(chǎn)分割問題。經(jīng)法官反復耐心調(diào)解，雙方當事人終于在第一次遺產(chǎn)分割協(xié)議的基礎上達成一致意見，妥善解決了這一糾紛。