一、偵查階段辯護(hù)意見販毒的范文是怎么樣的？

成都市公安局XX分局：

四川XX律師事務(wù)所接受孫某的委托，指派蔣XX律師擔(dān)任販毒案件犯罪嫌疑人孫某某的辯護(hù)人。經(jīng)會見犯罪嫌疑人，了解案情，在本案偵查階段，辯護(hù)人提出以下辯護(hù)意見：

一、嫌疑人孫某某販賣毒品數(shù)量少，且為毒性小的大X，情節(jié)顯著輕微。

會見嫌疑人得知，案發(fā)當(dāng)日嫌疑人孫某某拿出交易的只有大X0.6克，另外身上持有另一嫌疑人塞給他的大X1.1克。從數(shù)量上看，數(shù)量極小，毒品類型為毒性小的大X，因此情節(jié)顯著輕微。

二、請求對涉案毒品進(jìn)行“含量”、“毒性”鑒定。

眾所周知，大X的毒性相對很低，在有摻雜的情況下，必然更低。含量0.1%的大X與含量99%的大X對社會危害性的程度明顯不同，差異很大;毒性大的大X與毒性小的大X對社會危害性的程度也明顯不同，而《刑法》量刑標(biāo)準(zhǔn)又是以社會危害性為主要依據(jù)的。在《全國法院審理毒品犯罪案件工作座談會議紀(jì)要》中規(guī)定，對于查獲毒品中有摻假的，毒品含量少的，處刑時應(yīng)酌情考慮，這也說明含量會影響到量刑。同時，最高人民法院《量刑指導(dǎo)意見》中規(guī)定，毒品含量偏低的，可減少基準(zhǔn)刑的30%或以下，這也說明純度或含量已決定量刑。

三、嫌疑人孫某某目前還是在加拿大留學(xué)的在校大學(xué)生，是初犯、偶犯，因此其主觀惡性和社會危害性小。

由于在加拿大吸食大X是合法的，嫌疑人孫某某長期在加拿大的學(xué)習(xí)生活，環(huán)境影響也導(dǎo)致其偶爾吸食大X，回國后也偶有吸食，這從案發(fā)當(dāng)天尿檢結(jié)論可知。加拿大的生活，導(dǎo)致其對國內(nèi)法律知識的欠缺，其持有小量大X是為了滿足自己的需要。此前從沒有販賣過毒品，沒有前科，也從未受過刑事處罰和行政處罰，本案純屬初犯、偶犯。因此其主觀惡性和社會危害性非常小。

四、本案疑似有“特情引誘”情節(jié)，嫌疑人孫某某屬被引誘販賣毒品，屬于被動犯罪，主觀惡性小。如果沒有特情引誘，嫌疑人孫某某可能就不會實施犯罪。

從會見嫌疑人得知，案發(fā)當(dāng)天孫某某被警方控制并戴上手銬后，“毒品購買人”扇了孫某某一耳光，并讓孫某某老實點。從這個情節(jié)反映出，該“毒品購買人”疑似特情人員。本案中，嫌疑人孫某某本沒有實施毒品犯罪的主觀故意，完全是在特情誘惑和促成下形成犯意，進(jìn)而實施毒品犯罪的。

本案如果不存在“特情引誘”情節(jié)，那么只有將毒品購買人抓捕歸案，才能形成完整的證據(jù)鏈。

五、嫌疑人孫某某認(rèn)罪態(tài)度好，能如實供述自己的罪行。

嫌疑人孫某某到案后，能如實供述所犯罪行，積極配合公安機(jī)關(guān)偵破案件，認(rèn)罪悔罪態(tài)度好，其主觀惡性和社會危害性也因此明顯降低

六、請求辦案機(jī)關(guān)對本案進(jìn)行快偵快訴。

鑒于本案涉案毒品較少、案情簡單，且嫌疑人孫某某尚為正在加拿大留學(xué)的在校大學(xué)生，為了不耽誤其學(xué)業(yè)，本著“教育為主、懲罰為輔”、治病救人的原則，請辦案機(jī)關(guān)快偵快訴本案。

綜上所述，本案中犯罪嫌疑人孫某某犯罪情節(jié)輕微，社會危害性小，為能讓其盡快回到學(xué)校完成學(xué)業(yè)，請快偵快訴本案。

此致

律師：蔣XX

20XX年XX月XX日

綜合上面所說的 ，辯護(hù)意見就是屬于為被告寫的意見書，對于這份意見書在寫的時候就需要按實際發(fā)生的來進(jìn)行書寫；特別是對于產(chǎn)生的理由一定要有證據(jù)來支撐自己的觀點，這樣才能保障到當(dāng)事人的合法權(quán)益，所以，一份好的意見書是可以讓被告減輕相應(yīng)的刑法。

偵查階段拒絕指定辯護(hù)可以嗎

販毒屬于什么違法行為？

販毒量刑標(biāo)準(zhǔn)是如何規(guī)定的