一、不是盜竊罪是經(jīng)濟(jì)糾紛辯護(hù)詞應(yīng)該怎么寫？

審判長、審判員：

浙江XX律師事務(wù)所接受被告人趙XX親屬的委托，并征得其本人同意，指派我擔(dān)任其一審辯護(hù)人，參與本案的訴訟活動。開庭前辯護(hù)人仔細(xì)查閱了本案的卷宗材料，會見了被告人趙XX，結(jié)合今天法庭調(diào)查情況，辯護(hù)人認(rèn)為被告人趙XX的行為不構(gòu)成 “盜竊罪”，理由如下：

1、在主觀方面，趙XX沒有和張XX等人共謀盜竊電瓶三輪車，趙XX的主觀意愿是想用購買張XX等人的三輪車再進(jìn)行出售而牟取利益;

2、在客觀方面，趙XX沒有實(shí)施盜竊行為;

3、張XX等人的盜竊行為和趙XX的收購贓物行為是兩個(gè)完全不同的行為。如果收購贓物是張XX盜竊集團(tuán)的組成部分，那么贓款也應(yīng)由犯罪集團(tuán)統(tǒng)一分配。而本案的實(shí)際情況是趙XX接收電瓶三輪車后，由其丈夫陳XX高價(jià)賣出，從中每輛賺50-60元錢，并不存在銷售贓物后與張XX等人共同分配贓款的事實(shí)。這從側(cè)面也可以反映出盜車行為與收購贓物行為是兩個(gè)完全不同的行為。

辯護(hù)人認(rèn)為：收購贓物構(gòu)成盜竊罪共犯必須具有事前通謀，并且對盜竊必須具有共同協(xié)商的行為，事后對盜竊分子所竊贓物予以收購。對“事前通謀”，應(yīng)理解為“事前共同商議盜竊”。只是連續(xù)多次收購贓物不足以認(rèn)定是事前通謀。本案中，張XX等人盜車前，與趙XX不存在謀劃或合謀，趙XX只是知道張XX等人可能要去盜竊，但對張XX等人去盜車的時(shí)間、地點(diǎn)、作案的具體目標(biāo)等均不知情;張XX等人盜車時(shí)，趙XX既沒有直接參與，也沒有就每次特定的盜竊行為對張XX等人進(jìn)行教唆、組織、或提供幫助(如指示作案目標(biāo)、時(shí)機(jī)，提供作案手段，指引作案路線等);張XX等人是在每次作案得手后才聯(lián)系、商談銷贓。

所以，趙XX主觀上與本犯張XX等人事前無實(shí)際的通謀，客觀上趙XX沒有參與、實(shí)施盜竊行為。辯護(hù)人認(rèn)為：雖然趙XX在事前“明知”張XX等人要賣給他們的是贓物。但是，雙方事前沒有就如何分工進(jìn)行商議，也就是沒有“謀”的過程。如果趙XX的行為構(gòu)成盜竊罪，就等于擴(kuò)大了對“通謀”的理解，把“事前明知”與“事前通謀”等同。這不符合共同犯罪必須具有共同的犯罪故意的構(gòu)成要件。辯護(hù)人認(rèn)為檢察機(jī)關(guān)指控趙XX構(gòu)成盜竊罪共犯證據(jù)不足，不應(yīng)以盜竊罪對其定罪量刑。

根據(jù)本案事實(shí)，辯護(hù)人認(rèn)為趙XX應(yīng)當(dāng)以掩飾、隱瞞犯罪所得罪從輕或減輕處罰，理由如下：

1、趙XX只在其丈夫陳XX不在時(shí)，陳XX打電話給趙XX讓其把廢品回收店的門打開，把電瓶三輪車接收進(jìn)來，但趙XX并沒有直接參與價(jià)格的協(xié)商、三輪車的分拆和轉(zhuǎn)賣等活動。因此，趙XX在收購三輪車過程中只起到了次要或輔助作用，是從犯。根據(jù)我國刑法第27條規(guī)定，對于從犯，應(yīng)當(dāng)從輕、減輕處罰或者免除處罰。

2、趙XX認(rèn)罪態(tài)度較好，且沒有犯罪前科，本次涉嫌犯罪系法制觀念淡薄，現(xiàn)其已認(rèn)識到錯誤，對自己的行為非常后悔，這說明其主觀惡意不深容易接受改造。

3、趙XX丈夫陳XX也因本案被提起公訴，而其家里還有一個(gè)未成年人需要扶養(yǎng)和一個(gè)體弱多病婆婆需要照顧，從構(gòu)建和諧社會和人道主義出發(fā)，也請法庭對趙XX能從輕或減輕處罰，以便于未成年人成長和老年人正常生活。

以上辯護(hù)意見，請法庭予以采納。謝謝。

辯護(hù)人：浙江XX律師事務(wù)所 沈XX律師

2008年XX月XX日

一般來說，針對于盜竊罪的相關(guān)辯護(hù)，只要是出于有盜竊行為的話，那么在進(jìn)行法庭辯護(hù)的時(shí)候是非常困難的，如果及時(shí)要證明對方屬于經(jīng)濟(jì)糾紛，那名叫證明對方對該物品是有一定的所有權(quán)的，如果沒有所有權(quán)的話強(qiáng)制性進(jìn)行獲得，那么就是屬于盜竊罪的基本范圍之內(nèi)。

盜竊罪處罰標(biāo)準(zhǔn)是怎樣的

盜竊罪最新司法解釋的內(nèi)容是什么?

盜竊罪的構(gòu)成要件以及量刑標(biāo)準(zhǔn)