一、不批準(zhǔn)逮捕審查起訴需要嗎？

有可能會的，因?yàn)榇兑话闶沁m用于嚴(yán)重犯罪的情況。不批準(zhǔn)逮捕只是有可能不起訴，也有可能是犯罪情節(jié)較輕。

第八十八條 人民檢察院對于公安機(jī)關(guān)提請批準(zhǔn)逮捕的案件進(jìn)行審查后，應(yīng)當(dāng)根據(jù)情況分別作出批準(zhǔn)逮捕或者不批準(zhǔn)逮捕的決定。對于批準(zhǔn)逮捕的決定，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)立即執(zhí)行，并且將執(zhí)行情況及時通知人民檢察院。對于不批準(zhǔn)逮捕的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)說明理由，需要補(bǔ)充偵查的，應(yīng)當(dāng)同時通知公安機(jī)關(guān)。

二、審查起訴的證據(jù)審查

審查起訴階段審查判斷證據(jù)的重點(diǎn)是對證據(jù)“三性”的審查

l、從證據(jù)的“合法性”來審查，主要審查證據(jù)是如何形成的、是由誰提供或收集的，收集的方法是否正確，證據(jù)的形成與收集是否受到主客觀因素的影響。具體地說就是要審查有關(guān)人員是否出于不良動機(jī)，提供虛假的證據(jù);有關(guān)人員是否因生理上、心理上、認(rèn)識上、表達(dá)上等原因，提供了不實(shí)的陳述;偵查人員收取證據(jù)的手段是否正確、合法，固定保管證據(jù)的方法是否科學(xué)等。

2、從證據(jù)的“客觀性”來審查，就是要審查判斷證據(jù)所反映的事實(shí)與待證的案件事實(shí)是否存在著客觀的內(nèi)在聯(lián)系，有什么樣的聯(lián)系，能證明案件中的什么問題，內(nèi)容本身是否合理，有無矛盾，即證據(jù)的內(nèi)容是否客觀真實(shí)。

3、從案件各種證據(jù)的“關(guān)聯(lián)性”來審查：

首先對同一的證據(jù)，要審查其所反映的內(nèi)容前后是否一致，有無矛盾。如當(dāng)事人就同一事實(shí)作過幾次陳述、證人在幾次詢問中就相同的問題提供的證言，應(yīng)當(dāng)對他們前后所做的陳述、提供的證言聯(lián)系起來進(jìn)行分析研究，看其所反映的內(nèi)容前后是否一致，有無矛盾，如有矛盾，就不能輕易采信，而應(yīng)查明矛盾出現(xiàn)的原因。

其次，對案件中不同類證據(jù)的審查，也要結(jié)合起來進(jìn)行綜合審查判斷，審查各個證據(jù)所證明的事實(shí)是否一致、協(xié)調(diào)，它們之間是否存在矛盾。就具體案件來說，要注意分析同案犯口供之間、不同證人的證言之間、犯罪嫌疑人的供述與辯解和被害人的陳述之間有無矛盾。不但如此，還要分析犯罪嫌疑人供述與辯解、證人證言、被害人陳述與案件內(nèi)的物證、書證、鑒定結(jié)論、勘驗(yàn)檢查筆錄之間有無矛盾，物證、書證與勘驗(yàn)檢查筆錄之間有無矛盾等等，以便從中發(fā)現(xiàn)問題，進(jìn)一步查證核實(shí)。

再次，對證據(jù)進(jìn)行綜合審查判斷，還應(yīng)當(dāng)把案內(nèi)所有的證據(jù)與案件事實(shí)聯(lián)系起來。只有當(dāng)證據(jù)審查到證據(jù)與證據(jù)之間，而且證據(jù)與案件事實(shí)之間都相互一致，才能就案件事實(shí)作出是否起訴、不起訴的結(jié)論性意見。

最后還應(yīng)注意，證據(jù)是否充分，是進(jìn)行綜合審查判斷時必須予以解決的問題，特別是完全依靠間接證據(jù)定案的，必須要形成完整的證明體系。

綜合上面所說的，不批捕并不代表沒有罪，批捕一般是針對于證據(jù)齊全而且案件比較嚴(yán)重的才會施實(shí)這一行為，所以，不同的案件所執(zhí)行的方式就會不一樣，但前提也是必須要有合法的證據(jù)才能夠更好的保障到雙方的合法利益，從而讓犯罪人員得到應(yīng)有的處罰。

律師刑事閱卷移送審查起訴期間可以閱卷嗎？

審查起訴階段取保候?qū)徤暾垥?/a>

什么情況下公安機(jī)關(guān)會同意撤回審查起訴