一、精神病人辯護(hù)人范圍主要有哪些?

(一)律師;

(二)人民團(tuán)體或者犯罪嫌疑人、被告人所在單位推薦的人;

(三)犯罪嫌疑人、被告人的監(jiān)護(hù)人、親友。

正在被執(zhí)行刑罰或者依法被剝奪、限制人身自由的人，不得擔(dān)任辯護(hù)人。

《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行《中華人民共和國刑事訴訟法》若干問題的解釋》

第三十三條人民法院審判案件過程中，應(yīng)當(dāng)充分保證被告人行使刑事訴訟法第三十二條規(guī)定的辯護(hù)權(quán)利。但下列人員不得被委托擔(dān)任辯護(hù)人：

(一)被宣告緩刑和刑罰尚未執(zhí)行完畢的人;

(二)依法被剝奪、限制人身自由的人;

(三)無行為能力或者限制行為能力的人;

(四)人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)、國家安全機(jī)關(guān)、監(jiān)獄的現(xiàn)職人員;

(五)本院的人民陪審員;

(六)與本案審理結(jié)果有利害關(guān)系的人;

(七)外國人或者無國籍人。

前款第(四)、(五)、(六)、(七)項規(guī)定的人員，如果是被告人的近親屬或者監(jiān)護(hù)人，由被告人委托擔(dān)任辯護(hù)人的，人民法院可以準(zhǔn)許。

第三十四條律師、人民團(tuán)體、被告人所在單位推薦的公民以及被告人的監(jiān)護(hù)人、親友，被委托為辯護(hù)人的，人民法院應(yīng)當(dāng)核實其身份證明和辯護(hù)委托書。

第三十五條一名被告人委托辯護(hù)人不得超過兩人。在共同犯罪的案件中，一名辯護(hù)人不得為兩名以上的同案被告人辯護(hù)。

第四十七條當(dāng)事人委托訴訟代理人應(yīng)當(dāng)參照刑事訴訟法第三十二條和本解釋第三十三條的規(guī)定執(zhí)行。

二、精神病人刑事責(zé)任如何劃分？

1、完全無刑事責(zé)任能力的精神病人

《刑法》第18條第1款規(guī)定：“精神病人在不能辨認(rèn)或者控制自己行為的時候造成危害結(jié)果，經(jīng)法定程序鑒定確定的，不負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)責(zé)令他的家屬或者監(jiān)護(hù)人嚴(yán)加看管和醫(yī)療;在必要的時候，由政府強(qiáng)制醫(yī)療。”由此可以看出：第一，精神病人應(yīng)否負(fù)刑事責(zé)任，關(guān)鍵在于行為時是否具有辨認(rèn)或者控制自己行為的能力;第二，行為時是否有辨認(rèn)或者控制能力，既不能根據(jù)行為人的供述來確定，也不能憑辦案人員的主觀判斷來確定，而是必須經(jīng)過法定的鑒定程序予以確認(rèn);第三，對因不具有刑事責(zé)任能力不負(fù)刑事責(zé)任的精神病人，并不是一概放任不管，而是應(yīng)當(dāng)責(zé)令他的家屬或者監(jiān)護(hù)人嚴(yán)加看管和醫(yī)療，必要時也可以由政府強(qiáng)制醫(yī)療。

2、完全有刑事責(zé)任能力的精神病人

《刑法》第18條第2款規(guī)定：“間歇性的精神病人在精神正常的時候犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任?！遍g歇性精神病人在精神正常的時候，具有辨認(rèn)或者控制自己行為力，因此，應(yīng)當(dāng)對自己的犯罪行為負(fù)刑事責(zé)任。

3、限制刑事責(zé)任能力的精神病人

《刑法》第18條第3款規(guī)定：“尚未完全喪失或者控制自己行為的精神病人犯罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是可以從輕或者減輕處罰。”限制刑事責(zé)任能力的精神病人，是介于前兩種精神病人之間的一部分精神病人。與完全無刑事責(zé)任能力精神病人相比，這種人并未完全喪失辨認(rèn)和控制自己行為的能力，因此，不能象完全無刑事責(zé)任能力的精神病人那樣，完全不負(fù)刑事責(zé)任。但是這種人作為精神病人，其刑事責(zé)任能力畢竟又有所減弱，因此，我國《刑法》規(guī)定對這種人可以從輕或者減輕處罰。

不管犯罪嫌疑人是精神病人，未成年人還是具有刑事責(zé)任能力的自然人，可以選擇的辯護(hù)人范圍一共就是以上這三種。而且，精神病不是可以違法亂紀(jì)的保護(hù)傘，像是有些間歇性精神病，當(dāng)事人在精神正常的情況下故意實施的犯罪活動，肯定是沒辦法以精神病逃過法律的制裁的。

精神病人犯罪的處理方法是怎樣的

精神病人犯罪的刑事責(zé)任怎么承擔(dān)

精神病人殺人后可以獲國家賠償嗎？