一，非公受賄案辯護詞中的主體是誰

受賄罪的主體是特殊主體，以國家工作人員為主，以國家工作人員論的準國家工作人員為輔。如何認定受賄罪的主體身份，理論界和實務界經(jīng)歷了以身份論轉(zhuǎn)變?yōu)橐月殑照摰倪^程。即不嚴格考察你是否有編制，著重考察你是否有職務、職權(quán)。下面羅列一些一些特殊主體的認定分析，以便于大家深入理解和掌握受賄罪特殊主體認定的標準。

1、佛教協(xié)會工作人員能否構(gòu)成受賄罪的主體問題。2003年1月13日最高檢法律政策研究室作出《關(guān)于佛教協(xié)會工作人員能否構(gòu)成受賄罪或者公司、企業(yè)人員受賄罪主體問題的答復》，稱：佛教協(xié)會屬于社會團體，其工作人員除符合刑法第九十三條第二款的規(guī)定屬于受委托從事公務的人員外，既不屬于國家工作人員，也不屬于公司、企業(yè)人員。根據(jù)刑法的規(guī)定，對非受委托從事公務的佛教協(xié)會的工作人員利用職務之便收受他人財物，為他人謀取利益的行為，不能按受賄罪或者公司、企業(yè)人員受賄罪追刑事責任。

2、鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院院長是否構(gòu)成受賄罪的主體問題。2003年4月2日，最高人民檢察院法律政策研究室作出《關(guān)于集體性質(zhì)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院院長利用職務之便收受他人財物的行為如何適用法律問題的答復》，稱：經(jīng)過鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府或者主管行政機關(guān)任命的鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院院長，在依法從事本區(qū)域衛(wèi)生工作的管理與業(yè)務技術(shù)指導，承擔醫(yī)療預防保健服務工作等公務活動時，屬于刑法第九十三條第二款規(guī)定的其他依照法律從事公務的人員。

3、黨務人員能否構(gòu)成受賄罪的主體問題。這個問題似乎不成為問題，答案是顯而易見的。但是黨務人員是國家工作人員還是國家機關(guān)工作人員，就存有爭議。主流觀點認為，盡管從我國的政體和國情來看，中國共產(chǎn)黨的各級組織在我國的政治、經(jīng)濟、社會生活各領(lǐng)域中發(fā)揮著領(lǐng)導作用，但從其性質(zhì)上看，它畢竟還是一個政黨，不是國家機構(gòu)，所以，還是不把中國共產(chǎn)黨的各級組織視為刑法第93條中所指的國家機關(guān)為宜[ii]。純粹的國家工作人員，當然指的是國家機關(guān)中從事公務的人員即國家機關(guān)工作人員，而中國共產(chǎn)黨各級組織的黨務人員雖然不能列入國家機關(guān)工作人員，但是卻能夠劃歸“國家工作人員”中的“其他依照法律從事公務的人員”因而仍然是一種“國家工作人員”。

受賄罪主體確定需要根據(jù)具體的案件進行有效的分析，否則事情的處理就會損失不少的時間，但是最為重要的還是自己需要合理的管理相應的條件，否則事情處置就會存在不少的麻煩，但是更為重要的就是自己需要努力的維持自己的辯護在積極有效的基礎(chǔ)上。

行賄受賄罪定罪認定標準是什么？

刑法修正案九受賄罪司法解釋

單位受賄罪認定標準是怎樣的