一、律師是否應(yīng)該為壞人辯護(hù)?

律師有權(quán)利為壞人辯護(hù)，律師作為一種法律職業(yè)類型，律師有著專業(yè)的技術(shù)素養(yǎng)、職業(yè)的倫理道德和獨(dú)立的評價標(biāo)準(zhǔn)。我國律師法明確規(guī)定，律師是接受委托或指定，為當(dāng)事人提供法律服務(wù)的執(zhí)業(yè)人員。為此，律師提供法律服務(wù)的對象是所有的潛在委托人，這些委托人自然包括涉嫌犯罪的嫌疑人、被告人。

律師除了需要恪守一般法律人的普通倫理之外，還要恪守專業(yè)倫理——首要便是在法律的限度內(nèi)，為當(dāng)事人謀求最大化的利益。為此，律師法律制度及其職業(yè)規(guī)程專門構(gòu)筑了一道屏障，將當(dāng)事人與律師放在一個利益共同體的范疇內(nèi)，使其優(yōu)先以保障當(dāng)事人合法權(quán)益為價值中心并確定行為的邊界和基準(zhǔn)。比如，為當(dāng)事人服務(wù)，自然有保密的要求，有盡其所能爭取最大化利益的要求，利用法律上的一切條件和機(jī)會與控方博弈。

在這種意義上，律師是當(dāng)事人人格的展開和自我實現(xiàn)，是“自私的”、利己的。作為一種職業(yè)群體的律師，不能拒絕辯護(hù)，就如同檢察官不能拒絕公訴、法官不能拒絕審判一樣。甚或，對于刑事案件來說，律師恰恰必須為一般民眾視野下的所謂“壞人”提供法律服務(wù)，這是職業(yè)身份使然，如同醫(yī)生要服務(wù)于病患、演員要服務(wù)于角色一樣。

從規(guī)范主義上看，為“壞人”辯護(hù)是沒有制度障礙的。其機(jī)理無外以下幾點：

第一，作為刑事案件的犯罪嫌疑人或被告人，在未經(jīng)公正的審判前是推定其無罪的，既然是無罪的，就不能對其做好壞的法律甚或道德判斷。律師在接受委托時自然不能、無法也無須對涉嫌犯罪的當(dāng)事人予以區(qū)分，來決定是否提供辯護(hù)，僅需依據(jù)專業(yè)判斷來權(quán)衡是否合適接受委托即可。

第二，即便是犯罪事實較為清楚的嫌疑人，他與我們?nèi)粘Ｋ^的“壞人”也無法隨意類比、畫等號，因為前者是法律判斷，具有剛性規(guī)范的基準(zhǔn)，后者是道德判斷，會隨著時代流質(zhì)易變。

第三，哪怕犯罪嫌疑人應(yīng)該被歸入“壞人”，一旦社會觀念甚或制度不支持為他們提供法律服務(wù)，那么，勢必導(dǎo)致某些人失去得到公正審判的機(jī)會和權(quán)利，易于導(dǎo)致冤假錯案的產(chǎn)生或刑責(zé)的輕重失當(dāng)。

然而，“壞人不應(yīng)獲得律師辯護(hù)”論最大的弊端不在于法律制度本身，而在于大眾心理對從事此一業(yè)務(wù)的律師予以道德上的譴責(zé)、貶損，從而導(dǎo)致律師執(zhí)業(yè)步履維艱。從理智上，大家也知道，法律規(guī)定了任何犯罪嫌疑人都有委托律師辯護(hù)的權(quán)利，而在心理觀念上甚至行為方式上，一些人又“鄙視”甚至“仇視”此一行為，在輿論上吐口水、翻白眼。改變此一社會心態(tài)誤區(qū)需要解明另一個重要的問題，那就是，所謂的“壞人”為何應(yīng)當(dāng)享有辯護(hù)權(quán)。

二、辯護(hù)權(quán)的基本內(nèi)容

辯護(hù)權(quán)是犯罪嫌疑人、被告人享有的最基礎(chǔ)、最核心的訴訟權(quán)利。犯罪嫌疑人、被告人的辯護(hù)權(quán)一般包含：

(一)陳述權(quán)。當(dāng)對被告人進(jìn)行訊問時，給予其陳述和辯解的機(jī)會。

(二)詰問權(quán)。刑事被告人享有的在庭審時可以對證人、鑒定人發(fā)問的權(quán)利。

(三)調(diào)查證據(jù)申請權(quán)。刑事被告人可以申請法院調(diào)取證據(jù)并申請法院傳喚證人、鑒定人還有權(quán)請求與其他被告對質(zhì)。

(四)辯論權(quán)。刑事被告人享有的就事實和法律進(jìn)行辯論，就證據(jù)的證明力和程序問題進(jìn)行辯論的權(quán)利。

(五)選任辯護(hù)人權(quán)。犯罪嫌疑人、被告人有權(quán)選任辯護(hù)人為自己提供法律幫助，進(jìn)行辯護(hù)。

(六)救濟(jì)權(quán)。刑事被告人不服法院的判決或裁定，有權(quán)獲得救濟(jì)。

(七)回避申請權(quán)。為了避免有回避原因的司法人員不回避而影響案件的公正處理，而賦予被告人回避申請權(quán)，以資補(bǔ)救。

題中所謂的壞人其實只是刑事案件當(dāng)中的犯罪嫌疑人而已，律師所擔(dān)任的角色并不是為民眾眼中的壞人當(dāng)保護(hù)傘，大家應(yīng)該換位思考一下，其實，律師的工作很多時候和醫(yī)生是一樣的，醫(yī)生不能因為當(dāng)前的患者是罪犯就拒絕進(jìn)行整治，對律師而言，對待犯罪嫌疑人也不能用感性代替理性。

律師費(fèi)由誰承擔(dān)

如何保障律師辯護(hù)權(quán)？

離婚訴訟律師收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)