一、檢察院存疑不起訴公安局責(zé)任要求重新立案合法嗎？

1、就同一事實(shí)，檢察院不起訴，公安機(jī)關(guān)不可以重復(fù)立案。

2、如果是存疑不起訴，公安機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)新的證據(jù)足以認(rèn)定犯罪，可以重新移送審查起訴。

3、如果不是同一事實(shí)，而是其他犯罪事實(shí)，當(dāng)然可以立案偵查。

4、是不是合法，要看事實(shí)與證據(jù)，可以咨詢律師或向辦案機(jī)關(guān)提出異議或向檢察院申訴反映。

二、存疑不起訴的相關(guān)規(guī)定？

1、能否再提起公訴

有人認(rèn)為，檢察機(jī)關(guān)作出對存疑不起訴案件發(fā)現(xiàn)新證據(jù)后可提起公訴的規(guī)定，一方面突破了《刑事訴訟法》的規(guī)定，因?yàn)樵摲ú⑽匆?guī)定存疑不起訴后發(fā)現(xiàn)新證據(jù)可以再行起訴;另一方面，該規(guī)定對保障犯罪嫌疑人的合法權(quán)益極為不利。這種不利表現(xiàn)為：對于存疑不訴的被不起訴人，社會(huì)上對其會(huì)有“不清不白”的評價(jià)，罪與非罪懸而未決，社會(huì)各方面的排斥和冷遇時(shí)時(shí)可遇，日常活動(dòng)很難開展。同時(shí)，由于高檢院對何時(shí)發(fā)現(xiàn)新證據(jù)可再行起訴未作限制性規(guī)定，對未發(fā)現(xiàn)新證據(jù)的人，其直到死還會(huì)有案件掛著。因此，一些學(xué)者建議取消存疑不訴后再可起訴的規(guī)定。

“有法可依，有法必依，執(zhí)法必嚴(yán)，違法必究”是我國法制的基本原則。《刑法》第四條也規(guī)定：“對任何人犯罪，在適用法律上一律平等。不允許任何人有超越法律的特權(quán)。”控訴犯罪，保護(hù)人民，保障國家安全和社會(huì)公共安全，維護(hù)社會(huì)主義社會(huì)秩序，是公安、檢察機(jī)關(guān)的基本職責(zé)。公安、檢察機(jī)關(guān)作為控訴犯罪的專門機(jī)關(guān)，理所當(dāng)然有權(quán)力、也有責(zé)任在發(fā)現(xiàn)新證據(jù)，足以追究犯罪嫌疑人刑事責(zé)任的情況下，向法院提起公訴。

司法實(shí)踐中，常有一些案件，由于關(guān)鍵證人短期內(nèi)無法找到，共同犯罪案件其他犯罪嫌疑人在逃等原因，在犯罪嫌疑人拒不供述的情況下，往往很難排除一些合理懷疑，而基于辦案期限，為保障人權(quán)，只能作出存疑不起訴決定，但這并不是說犯罪嫌疑人客觀上沒有犯罪，一旦相關(guān)證人找到，或者共犯被抓獲，案情就會(huì)顯得清清楚楚，此時(shí)如能證實(shí)原先被不起訴的犯罪嫌疑人有罪而不將其交付審判，實(shí)有?！斑`法必究”和“法律面前人人平等”的原則。

當(dāng)然，作為公安、檢察機(jī)關(guān)也不應(yīng)忽視客觀存在的社會(huì)對存疑不起訴人的消極評價(jià)，為保障其權(quán)利，應(yīng)加大對存疑不起訴案件的補(bǔ)查力度，盡量縮短查清案件的時(shí)間，早日給存疑不起訴人一個(gè)有罪無罪的明確結(jié)論。對此，有學(xué)者提出公訴時(shí)效的概念，即對存疑不起訴后再起訴權(quán)的行使規(guī)定一個(gè)合理的期限，從檢察機(jī)關(guān)不起訴決定宣布之日起計(jì)算，在該期限內(nèi)，檢察機(jī)關(guān)對被不起訴人未能提起公訴的，不再保留公訴權(quán)。筆者認(rèn)為該建議有其合理性，值得研究。

2、能否繼續(xù)適用強(qiáng)制措施

實(shí)踐中有這樣的情況，一些公安機(jī)關(guān)在檢察機(jī)關(guān)對存疑不起訴人宣布決定并予以釋放后，立即對其采取監(jiān)視居住或取保候?qū)?/a>等強(qiáng)制措施，目的是為了便于對案件的進(jìn)一步偵查，便于控制當(dāng)事人(被不起訴人)。這樣做不妥。理由有三：

一是這樣做沒有法律法規(guī)乃至司法解釋依據(jù)。作為執(zhí)法機(jī)關(guān)尤其是司法機(jī)關(guān)必須嚴(yán)格依法辦事，法律未規(guī)定的權(quán)力不得行使，而作為守法者，法無禁止即可為。

二是這樣做不符合“釋放”的本質(zhì)要求。《刑事訴訟法》第一百七十四條規(guī)定，不起訴決定，應(yīng)當(dāng)公開宣布，如果被不起訴人在押，應(yīng)當(dāng)立即釋放。被釋放意味著獲得自由，而監(jiān)視居住或取保候?qū)従菍ψ杂傻南拗啤?/p>

三是這樣做不符合不起訴的法律意義。檢察機(jī)關(guān)的不起訴決定具有在起訴階段終結(jié)刑事訴訟的法律效力，而所謂強(qiáng)制措施，是指公安機(jī)關(guān)、人民檢察院和人民法院在刑事訴訟過程中，為了保證偵查、起訴和審判工作的順利進(jìn)行，防止犯罪嫌疑人、被告人、現(xiàn)行犯或重大嫌疑分子逃跑、自殺、隱匿罪證、繼續(xù)犯罪或進(jìn)行其他破壞活動(dòng)，依法采取的暫時(shí)限制其人身自由的強(qiáng)制方法。強(qiáng)制措施適用于刑事訴訟過程中，而不起訴決定的宣布，標(biāo)志著刑事訴訟的終結(jié)，強(qiáng)制措施也就失去了其存在的前提條件。

因此，在對存疑不起訴人宣布不起訴決定的同時(shí)，應(yīng)解除對其適用的強(qiáng)制措施。

綜合上面所說的，不起訴就代表著證所不齊全，沒有起訴的權(quán)利，在檢察院決定不起訴的時(shí)候，就必須要馬上釋放該犯罪嫌疑人員，而公安機(jī)關(guān)也不能再重新進(jìn)行立案，必須要等到新的證據(jù)那么就可以重新進(jìn)行偵查，從而讓犯罪人員得到處罰。

刑事訴訟法存疑不起訴是什么意思

存疑不起訴的情形都有哪些？

存疑不起訴給予國家賠償之合理是否可行