一般來說，在刑事訴訟案件中，被告人通常會聘請律師為自己進(jìn)行辯護(hù)，刑事訴訟法亦對刑事案件訴訟做出了嚴(yán)格的規(guī)定，其中對被告人的辯護(hù)律師也作了相關(guān)的規(guī)定，刑訴法三十七條對此做出了詳細(xì)的說明。下面大家就一起跟隨小編來了解一下的相關(guān)知識吧!

一、存在的問題

《刑事訴訟法》第三十七條第一款的規(guī)定確立了律師的會見權(quán)和通信權(quán)，但該條第二、三、四款均只對律師會見權(quán)進(jìn)行了細(xì)化規(guī)定，并未對律師的通信權(quán)作出與此類似的詳細(xì)規(guī)定，更未對律師行使通信權(quán)的例外情形(即哪些情況下律師的通信權(quán)應(yīng)當(dāng)受到限制)作出明確規(guī)定。導(dǎo)致在司法實(shí)踐之中，司法工作人員可能隨時(shí)阻礙或干預(yù)律師與犯罪嫌疑人、被告人之間的通信。

同時(shí)，由于看守所會見室數(shù)量不足，導(dǎo)致律師會見犯罪嫌疑人、被告人的交通成本、時(shí)間成本較高，會見時(shí)間較短，會見效果不佳。因此，有必要落實(shí)律師的通信權(quán)，從而保障犯罪嫌疑人、被告人辯護(hù)權(quán)利的有效行使，在提高律師辦案效率的同時(shí)，也可以進(jìn)一步緩解看守所的會見壓力。

二、建議

(一)建議對《刑事訴訟法》第三十七條律師通信權(quán)進(jìn)行細(xì)化

犯罪嫌疑人、被告人與律師之間的會見、通信是其辯護(hù)權(quán)行使的重要途徑。但是我國《刑事訴訟法》以及相關(guān)法律法規(guī)并未就律師通信權(quán)進(jìn)行具體規(guī)定，因此，建議對《刑事訴訟法》第三十七條中律師所享有的通信權(quán)加以解釋，對通信權(quán)進(jìn)行細(xì)化。明確律師與犯罪嫌疑人、被告人之間通信的條件以及程序，并規(guī)定看守有迅速傳遞信件的義務(wù)。此外還應(yīng)該對“通信”進(jìn)行擴(kuò)大解釋，不應(yīng)將通信方式局限于書信往來，還應(yīng)該順應(yīng)時(shí)代發(fā)展，將電話、網(wǎng)絡(luò)等聯(lián)絡(luò)方式納入其中。

(二)建議明確限制律師通信權(quán)的實(shí)質(zhì)要件

《刑事訴訟法》僅規(guī)定了律師享有通信權(quán)，但并沒有對行使通信權(quán)的限制條件進(jìn)行規(guī)定。《看守所條例實(shí)施辦法》第三十九條規(guī)定：“受人犯委托的辯護(hù)人或者由人民法院指定辯護(hù)人，在人犯接到起訴書副本后，可以與人犯會見、通信。”針對例外情形的規(guī)范缺失導(dǎo)致司法實(shí)踐中，相關(guān)部門多以“辦案需要”對律師的通信權(quán)進(jìn)行限制。針對于此，建議在將來的立法或者司法解釋中明確律師行使通信權(quán)的限制條件，以有效保障律師的通信權(quán)。

(三)建立司法救濟(jì)機(jī)制

由于缺乏關(guān)于限制律師通信權(quán)的司法救濟(jì)機(jī)制，律師在辦案過程中，當(dāng)通信權(quán)受到侵害時(shí)，往往只能以提起行政訴訟，或者通過行政復(fù)議的方式進(jìn)行救濟(jì)。建議在賦予律師通信權(quán)的同時(shí)，建立相應(yīng)的司法救濟(jì)制度，保證律師在通信權(quán)受侵犯時(shí)可以獲得相應(yīng)的司法救濟(jì)，確保律師與在押犯罪嫌疑人、被告人之間的通信順利有效進(jìn)行。

上文就是刑訴法三十七條的詳細(xì)介紹。從中可以得出，刑訴法三十七條確立了律師的通信權(quán)和會見權(quán)，但由于種種原因?qū)е侣蓭熍c被告人之間的通信缺陷，本文對此也提出了幾點(diǎn)建議。如果你對刑訴法三十七條等問題還有其他疑惑，可以咨詢律霸的在線專業(yè)律師。

刑事訴訟證據(jù)規(guī)則的若干規(guī)定的證據(jù)規(guī)定

2020年刑事訴訟法解釋

刑事訴訟法及司法解釋