存疑不起訴是我國(guó)刑事訴訟法規(guī)定的三類不起訴情形中的一種，它是因?yàn)槠鹪V人提供的事實(shí)不清，證據(jù)不足的案件，因此有利于被告的體現(xiàn)。很多人都不太了解刑事訴訟法存疑不起訴是什么意思，因此在遇到起訴的時(shí)候多次碰壁，通過(guò)以下的了解，希望可以避免這些情況的發(fā)生。

一、存疑不起訴的含義

存疑不起訴?又稱證據(jù)不足的不起訴。存疑不起訴是指人民檢察院對(duì)于經(jīng)過(guò)補(bǔ)充偵查的案件，仍然認(rèn)為證據(jù)不足，不符合起訴條件的，經(jīng)檢察委員會(huì)討論決定，可以作出不起訴決定。我國(guó)刑事訴訟法第171條第4款規(guī)定：對(duì)于補(bǔ)充偵查的案件，人民檢察院仍然認(rèn)為證據(jù)不足，不符合起訴條件的，應(yīng)當(dāng)作出不起訴的決定。而根據(jù)我國(guó)刑事訴訟法第171條規(guī)定的精神，補(bǔ)充偵查的案件應(yīng)在1個(gè)月內(nèi)補(bǔ)充偵查完畢，補(bǔ)充偵查以兩次為限。因此，經(jīng)過(guò)兩次補(bǔ)充偵查，對(duì)于事實(shí)仍未查清、證據(jù)不足的案件，人民檢察院應(yīng)當(dāng)作出不起訴的決定。案件經(jīng)過(guò)兩次補(bǔ)充偵查，具有下列情形之一，不能確定犯罪嫌疑人構(gòu)成犯罪和需要追究刑事責(zé)任的，屬于證據(jù)不足，不符合起訴條件：

(1)據(jù)以定案的證據(jù)存在疑問(wèn)、無(wú)法查證屬實(shí)的；

(2)犯罪構(gòu)成要件事實(shí)缺乏必要的證據(jù)予以證明的；

(3)證據(jù)之間的矛盾不能合理排除的；

(4)根據(jù)證據(jù)得出的結(jié)論具有其他可能性而無(wú)法排除的。

人民檢察院根據(jù)上述情形作出不起訴決定后，如果發(fā)現(xiàn)了新的證據(jù)，證明案件符合起訴條件時(shí)，可以撤銷不起訴決定，提起公訴。

對(duì)于存疑不起訴應(yīng)當(dāng)注意的是，人民檢察院應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格執(zhí)行有關(guān)存疑不起訴的規(guī)定，徹底杜絕久偵不決、久押不放的現(xiàn)象，更好地保護(hù)公民的合法權(quán)益。

二、后續(xù)問(wèn)題

1、能否再提起公訴

有人認(rèn)為，檢察機(jī)關(guān)作出對(duì)存疑不起訴案件發(fā)現(xiàn)新證據(jù)后可提起公訴的規(guī)定，一方面突破了《刑事訴訟法》的規(guī)定，因?yàn)樵摲ú⑽匆?guī)定存疑不起訴后發(fā)現(xiàn)新證據(jù)可以再行起訴；另一方面，該規(guī)定對(duì)保障犯罪嫌疑人的合法權(quán)益極為不利。這種不利表現(xiàn)為：對(duì)于存疑不訴的被不起訴人，社會(huì)上對(duì)其會(huì)有“不清不白”的評(píng)價(jià)，罪與非罪懸而未決，社會(huì)各方面的排斥和冷遇時(shí)時(shí)可遇，日?；顒?dòng)很難開(kāi)展。同時(shí)，由于高檢院對(duì)何時(shí)發(fā)現(xiàn)新證據(jù)可再行起訴未作限制性規(guī)定，對(duì)未發(fā)現(xiàn)新證據(jù)的人，其直到死還會(huì)有案件掛著。因此，一些學(xué)者建議取消存疑不訴后再可起訴的規(guī)定。

“有法可依，有法必依，執(zhí)法必嚴(yán)，違法必究”是我國(guó)法制的基本原則?！缎谭ā返谒臈l也規(guī)定：“對(duì)任何人犯罪，在適用法律上一律平等。不允許任何人有超越法律的特權(quán)?！笨卦V犯罪，保護(hù)人民，保障國(guó)家安全和社會(huì)公共安全，維護(hù)社會(huì)主義社會(huì)秩序，是公安、檢察機(jī)關(guān)的基本職責(zé)。公安、檢察機(jī)關(guān)作為控訴犯罪的專門機(jī)關(guān)，理所當(dāng)然有權(quán)力、也有責(zé)任在發(fā)現(xiàn)新證據(jù)，足以追究犯罪嫌疑人刑事責(zé)任的情況下，向法院提起公訴。

司法實(shí)踐中，常有一些案件，由于關(guān)鍵證人短期內(nèi)無(wú)法找到，共同犯罪案件其他犯罪嫌疑人在逃等原因，在犯罪嫌疑人拒不供述的情況下，往往很難排除一些合理懷疑，而基于辦案期限，為保障人權(quán)，只能作出存疑不起訴決定，但這并不是說(shuō)犯罪嫌疑人客觀上沒(méi)有犯罪，一旦相關(guān)證人找到，或者共犯被抓獲，案情就會(huì)顯得清清楚楚，此時(shí)如能證實(shí)原先被不起訴的犯罪嫌疑人有罪而不將其交付審判，實(shí)有悖“違法必究”和“法律面前人人平等”的原則。

當(dāng)然，作為公安、檢察機(jī)關(guān)也不應(yīng)忽視客觀存在的社會(huì)對(duì)存疑不起訴人的消極評(píng)價(jià)，為保障其權(quán)利，應(yīng)加大對(duì)存疑不起訴案件的補(bǔ)查力度，盡量縮短查清案件的時(shí)間，早日給存疑不起訴人一個(gè)有罪無(wú)罪的明確結(jié)論。對(duì)此，有學(xué)者提出公訴時(shí)效的概念，即對(duì)存疑不起訴后再起訴權(quán)的行使規(guī)定一個(gè)合理的期限，從檢察機(jī)關(guān)不起訴決定宣布之日起計(jì)算，在該期限內(nèi)，檢察機(jī)關(guān)對(duì)被不起訴人未能提起公訴的，不再保留公訴權(quán)。筆者認(rèn)為該建議有其合理性，值得研究。

2、能否繼續(xù)適用強(qiáng)制措施

實(shí)踐中有這樣的情況，一些公安機(jī)關(guān)在檢察機(jī)關(guān)對(duì)存疑不起訴人宣布決定并予以釋放后，立即對(duì)其采取監(jiān)視居住或取保候?qū)?/a>等強(qiáng)制措施，目的是為了便于對(duì)案件的進(jìn)一步偵查，便于控制當(dāng)事人（被不起訴人）。這樣做不妥。理由有三：

（一）、是這樣做沒(méi)有法律法規(guī)乃至司法解釋依據(jù)。作為執(zhí)法機(jī)關(guān)尤其是司法機(jī)關(guān)必須嚴(yán)格依法辦事，法律未規(guī)定的權(quán)力不得行使，而作為守法者，法無(wú)禁止即可為。

（二）、是這樣做不符合“釋放”的本質(zhì)要求?！缎淌略V訟法》第一百七十四條規(guī)定，不起訴決定，應(yīng)當(dāng)公開(kāi)宣布，如果被不起訴人在押，應(yīng)當(dāng)立即釋放。被釋放意味著獲得自由，而監(jiān)視居住或取保候?qū)従菍?duì)自由的限制。

（三）、是這樣做不符合不起訴的法律意義。檢察機(jī)關(guān)的不起訴決定具有在起訴階段終結(jié)刑事訴訟的法律效力，而所謂強(qiáng)制措施，是指公安機(jī)關(guān)、人民檢察院和人民法院在刑事訴訟過(guò)程中，為了保證偵查、起訴和審判工作的順利進(jìn)行，防止犯罪嫌疑人、被告人、現(xiàn)行犯或重大嫌疑分子逃跑、自殺、隱匿罪證、繼續(xù)犯罪或進(jìn)行其他破壞活動(dòng)，依法采取的暫時(shí)限制其人身自由的強(qiáng)制方法。強(qiáng)制措施適用于刑事訴訟過(guò)程中，而不起訴決定的宣布，標(biāo)志著刑事訴訟的終結(jié)，強(qiáng)制措施也就失去了其存在的前提條件。

因此，在對(duì)存疑不起訴人宣布不起訴決定的同時(shí)，應(yīng)解除對(duì)其適用的強(qiáng)制措施。

3、案件能否再用偵查權(quán)

要對(duì)存疑不起訴的案件提起公訴，必須獲得新證據(jù)，排除合理懷疑，真正做到事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分。那么，如何獲得新證據(jù)？由誰(shuí)負(fù)責(zé)去收集新證據(jù)呢？法律和有關(guān)司法解釋均未作規(guī)定。有人提出應(yīng)由偵查機(jī)關(guān)或偵查部門去收集，因?yàn)樗鼈兪煜で闆r，容易發(fā)現(xiàn)和收集有關(guān)證據(jù)，并提出由檢察機(jī)關(guān)公訴部門將存疑不起訴的案件卷宗材料退還偵查機(jī)關(guān)或偵查部門，以強(qiáng)化偵查人員的責(zé)任感和證據(jù)意識(shí)。

將存疑不起訴案件的卷宗退還偵查機(jī)關(guān)或偵查部門的做法并不妥當(dāng)。首先，存疑不起訴的決定是建立在對(duì)卷宗證據(jù)材料的審查判斷基礎(chǔ)之上的，是對(duì)案件的最終處理結(jié)論，卷宗是支撐不起訴結(jié)論的基礎(chǔ)，兩者是不可分割的，沒(méi)有了卷宗材料，不起訴決定就成了空穴來(lái)風(fēng)，不僅不符合檔案管理的要求，而且也不便于對(duì)作為復(fù)查重點(diǎn)的該類案件的復(fù)查。其次，將存疑不起訴案件的卷宗退還偵查機(jī)關(guān)或偵查部門未必有利于新證據(jù)的收集。存疑不起訴案件都經(jīng)過(guò)了一到兩次的退查程序，用足了法定的偵查和審查起訴時(shí)限，可以說(shuō)已盡足了努力，偵查人員的精力也是有限的，不可能光盯著一兩個(gè)疑難案件而不做其他工作，事實(shí)上存疑不起訴后獲得新證據(jù)再起訴的案例并不多見(jiàn)。因此，筆者認(rèn)為，應(yīng)由檢察機(jī)關(guān)來(lái)啟動(dòng)和主導(dǎo)對(duì)存疑不起訴案件新證據(jù)的收集。

在具體操作上，可由檢察機(jī)關(guān)公訴部門指定專人負(fù)責(zé)此項(xiàng)工作，定期與偵查機(jī)關(guān)和偵查人員溝通情況，及時(shí)了解相關(guān)信息，確定補(bǔ)查事宜。但在收集新證據(jù)的過(guò)程中，不可擅自使用偵查手段，因?yàn)槿缟纤f(shuō)，不起訴決定有終結(jié)刑事訴訟的法律效力，偵查程序也應(yīng)終結(jié)，因此，在存疑不起訴決定被撤銷前使用偵查手段是非法的。

那么，如何來(lái)收集、固定所需要的新證據(jù)呢？筆者認(rèn)為，對(duì)此可采用立案前的調(diào)查形式，先對(duì)有關(guān)新情況進(jìn)行調(diào)查，并分析確定其對(duì)存疑不起訴案件所需證據(jù)的補(bǔ)強(qiáng)力度。如果經(jīng)分析能補(bǔ)強(qiáng)到足以起訴的程度，即可由檢察機(jī)關(guān)撤銷原來(lái)的存疑不起訴決定，以恢復(fù)刑事訴訟程序，再采用偵查措施去將調(diào)查到的材料轉(zhuǎn)變?yōu)榉ǘㄗC據(jù)。如果經(jīng)審查案件達(dá)到了事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分的程度，即可向人民法院提起公訴，并視情采取相應(yīng)的強(qiáng)制措施。

它往往指的是提供的證據(jù)不足，不符合起訴條件，這樣保證每個(gè)人都合法權(quán)益，不管是原告還是被告，都是受法律保護(hù)的，當(dāng)當(dāng)事人無(wú)法提供證據(jù)，或者證據(jù)不足的時(shí)候，刑行事訴訟法有權(quán)執(zhí)行存疑不起訴。

新刑事訴訟法證據(jù)規(guī)則有哪些呢

刑事訴訟證據(jù)規(guī)則的若干規(guī)定的證據(jù)規(guī)定

刑事訴訟律師費(fèi)用大概是多少