美國(guó)，一個(gè)法律性的國(guó)家。在美國(guó)生活，就要遵守美國(guó)的法律。而且美國(guó)的法律是非常健全的，那么在美國(guó)一個(gè)刑事訴訟包括哪些階段呢？這個(gè)問(wèn)題想必對(duì)于要去美國(guó)留學(xué)的學(xué)生和家長(zhǎng)是非常需要了解的。那么今天就由律霸小編為大家介紹一下美國(guó)刑事訴訟程序的流程

美國(guó)刑事訴訟程序是怎樣的

在美國(guó)，一個(gè)刑事訴訟過(guò)程包括許多階段，從偵查直到量刑。其中有一些是審判前的訴訟活動(dòng)；而其他則是法庭程序。其主要階段如下：

一、逮捕（ ?Arrest ?）

誠(chéng)然，刑事司法過(guò)程早在第六憲法修正案所描述的審判前就開(kāi)始了。一個(gè)事件起動(dòng)了執(zhí)法人員的調(diào)查。調(diào)查產(chǎn)生了嫌疑人以及逮捕他或她的正式?jīng)Q定。逮捕的決定以控告書(shū)（由檢察官向法院提出指控）或起訴書(shū)（由大陪審團(tuán)提出的）為依據(jù)。根據(jù)具體情況，逮捕的實(shí)施可以有或沒(méi)有正式的逮捕證。

二、初審（ ?Arraignment ?）

誠(chéng)然，如果作出了撤消對(duì)其指控的決定,被告人在登記后不久即可能被釋放。 而這大概是因?yàn)榻邮茏稍?xún)的公訴人認(rèn)為證據(jù)太弱或不充分。否則，執(zhí)行逮捕的機(jī)關(guān)必須毫不延誤地將被告人送交治安官或法官。這將是被告人與司法系統(tǒng)的首次接觸。這被稱(chēng)為“初審”，這個(gè)詞來(lái)源于法語(yǔ)，其本意為“說(shuō)話”。大多數(shù)話將由治安官或法官來(lái)說(shuō)，他或她將告知被告人被指控的罪名并通知其有關(guān)的權(quán)利─特別是由律師代理的權(quán)利。如果被告人無(wú)錢(qián)聘請(qǐng)私人律師，法庭將指定一名公共辯護(hù)人來(lái)幫助他。

如果指控的罪名是個(gè)較輕微的犯罪，那么在初審時(shí)就可以接受被告人的答辯（“有罪”“無(wú)罪”“不爭(zhēng)辯”。）如果指控罪名比較嚴(yán)重─如重罪，那么此時(shí)將不聽(tīng)取答辯，此事將留待預(yù)審聽(tīng)證再處理，而且一般來(lái)說(shuō)被告人將獲準(zhǔn)保釋。保釋通常要交納一筆保證金，其目的在于保證被告人出席此后的所有程序。如果被告人交了保釋金，他或她得恢復(fù)自由并等待預(yù)審聽(tīng)證。

三、預(yù)審聽(tīng)證（ ?Preliminary ? Hearing ?）

在預(yù)審聽(tīng)證時(shí)，一名法官要判定是否有合理根據(jù)相信已有犯罪發(fā)生，而且被告人就是該作案人。如果對(duì)這兩個(gè)問(wèn)題的回答都是肯定的，被告人將被“勒令”受審，除非他作出“有罪答辯”或“不爭(zhēng)辯答辯”，他可以再次保釋?zhuān)蝗绻麩o(wú)力交付保釋金，他將被收監(jiān)等待審判。

四、審前動(dòng)議（Pre-trial Motions）

在逮捕和審判之間這段時(shí)間內(nèi)，辯護(hù)律師可以采取某些行動(dòng)，而且經(jīng)常采用向法官提出動(dòng)議的形式。辯護(hù)方可以指控有技術(shù)性缺陷為理由而要求撤消該指控。如果案件已在當(dāng)?shù)毓娭姓粘闪藰O大的偏見(jiàn)，辯護(hù)方可以要求變更審判地點(diǎn)，即把審判地點(diǎn)移到一個(gè)沒(méi)有對(duì)案件進(jìn)行大量宣傳報(bào)道的地方。辯護(hù)方可以要求禁止使用（排除）其認(rèn)為不具備可采性的證據(jù)。例如，辯護(hù)方可以要求禁止使用某一口供，其理由是警方在獲得該口供時(shí)使用了逼迫方法或者沒(méi)有告知被告人其具有保持沉默和會(huì)見(jiàn)律師的權(quán)利。辯護(hù)方也可以要求排除某些實(shí)物證據(jù)，其理由在于這些證據(jù)是通過(guò)不合理的搜查和扣押所獲得的，而這種搜查和扣押違反了憲法的《第十四條修正案》。辯護(hù)方還可以 要求法官作出某些證據(jù)不得采用的審前裁定，其根據(jù)不是憲法中的原則，而是證據(jù)法典或者以前司法判例中所確立的原則。

辯護(hù)律師還可以在審判之前采取措施來(lái)了解公訴方預(yù)計(jì)要使用的證據(jù)，并要求得到一份公訴方打算在審判中傳喚出庭證人名單。為保證審判的公正性，公訴方應(yīng)相當(dāng)自由地公開(kāi)其掌握的證據(jù)，特別是當(dāng)其掌握的證據(jù)對(duì)被告人有利的時(shí)候。

五、挑選陪審團(tuán)（ ?Jury ? Selection ?）

刑事審判在法庭內(nèi)的第一項(xiàng)活動(dòng)便是挑選陪審團(tuán)。這一活動(dòng)的典型過(guò)程如下：一組陪審員候選人被召至法庭；在一般案件中可能有20人，但是在那些審判前已產(chǎn)生重大社會(huì)影響的案件中則人數(shù)更多，因?yàn)闀?huì)有很多候選人由于其對(duì)該被告人有罪或無(wú)罪的問(wèn)題已形成了不可改變的意見(jiàn)而被免除作該案陪審員的義務(wù)。

這些候選人是以隨機(jī)方式從選選民登記名單中選出的，而且已經(jīng)經(jīng)過(guò)某種形式的篩選,通常為寄一份書(shū)面問(wèn)題給他們。這些問(wèn)題審查他或她是否基本上具備法律規(guī)定的陪審員資格，如是否未滿(mǎn)21周歲；是否不在本地居??；是否有重罪前科；是否不懂英語(yǔ)；是否健康狀況不佳；等等。如果某人對(duì)上述任何問(wèn)題的回答是肯定的，那么他或她就不會(huì)被召來(lái)行使陪審員的義務(wù)。

首先找12名候選人坐到陪審團(tuán)席上。他們所要進(jìn)行的程序稱(chēng)為“誠(chéng)實(shí)審查”─這以術(shù)語(yǔ)來(lái)源于諾曼底法語(yǔ)，其意為“講出實(shí)話”。于是，這些候選人宣誓要講實(shí)話，然后便開(kāi)始對(duì)他們的詢(xún)問(wèn)。

審判法官雖部分地依賴(lài)于雙方律師提交的書(shū)面問(wèn)題，但他將集中精神實(shí)現(xiàn)“誠(chéng)實(shí)審查”在理論上的唯一合法功能─ 為選擇合格且公正的陪審員收集充分的信息。在詢(xún)問(wèn)之后，辯訴雙方可以接受或否決每一個(gè)候選人。在美國(guó)的審判法院中得到承認(rèn)的陪審員回避有兩種：一種是“有理回避”；一種是“強(qiáng)制回避”。前者必須以特定的、得到認(rèn)可的理由為基礎(chǔ)，而且這些理由是由法律規(guī)定或者由判例確定的；而后者正如其名稱(chēng)中“強(qiáng)制”二字所示，可以有好的理由，壞的理由甚至毫無(wú)理由，只要分配給每一方的這種要求陪審員回避的限額未用完即可。（而且最高法院曾裁定“強(qiáng)制回避”絕不能用來(lái)故意歧視地從陪審團(tuán)中清除某一些少數(shù)民族的成員。）

在那些可能持續(xù)時(shí)間較長(zhǎng)的過(guò)程中，通常還要挑選幾個(gè)額外的陪審員（“替補(bǔ)”），以防一名或多名陪審員在審判過(guò)程中因生病、困難甚至死亡而缺席。無(wú)論如何，當(dāng)詢(xún)問(wèn)結(jié)束時(shí)而且所有可以使用的要求回避權(quán)均已行使時(shí)，留下來(lái)被雙方接受的陪審員們便應(yīng)宣誓認(rèn)真且誠(chéng)實(shí)地審理此案。在可能有新聞媒介前來(lái)采訪的重大案件中，陪審團(tuán)可以在每日審判結(jié)束時(shí)住在法院提供的場(chǎng)所，以便之與外界影響相隔離。

六、開(kāi)場(chǎng)陳述（ ?Opening ? Statement）

在審判開(kāi)始時(shí)，雙方律師獲準(zhǔn)向他們剛剛選定的陪審團(tuán)發(fā)表開(kāi)場(chǎng)陳述。這些不是辯論；辯論必須等到法庭調(diào)查結(jié)束之時(shí)。它們是或應(yīng)該由每一方對(duì)其證據(jù)之期望及其實(shí)際內(nèi)容的直接了當(dāng)?shù)臄⑹?。由于公訴方提出的指控并負(fù)有舉證責(zé)任，所以他應(yīng)首先向陪審團(tuán)講話。然后，辯護(hù)律師可以進(jìn)行開(kāi)場(chǎng)陳述，或者留待其開(kāi)始陳述辯護(hù)意見(jiàn)時(shí)進(jìn)行，因?yàn)檗q護(hù)律師此時(shí)已有機(jī)會(huì)聽(tīng)取公訴方的證據(jù)并調(diào)整自己的努力。由于這不是辯論，所以公訴方不得在辯護(hù)方的開(kāi)場(chǎng)陳述之后便進(jìn)行反駁或最后論述。

開(kāi)場(chǎng)陳述聽(tīng)起來(lái)如下─

“公訴人：“陪審團(tuán)的女士們和先生們，我現(xiàn)在獲準(zhǔn)作為公訴人向你們進(jìn)行所謂的開(kāi)場(chǎng)陳述。我所要對(duì)你們說(shuō)的話本身并不是此案中證據(jù)─我們律師所說(shuō)的一切都不是證據(jù)。證據(jù)來(lái)自本案中的證人或展示物。

而且這也不作為辯護(hù)意見(jiàn)。我們并不企圖讓你們甚至在第一位證人出庭提供證言之前就對(duì)本案形成固定的看法。請(qǐng)保持頭腦的開(kāi)放性，直到你們聽(tīng)完所有的證據(jù)。

開(kāi)場(chǎng)陳述的目的僅在于向你們概要地說(shuō)明，我們期望我們的證據(jù)能證明什么。其理由就在于─我希望它是正確的─這樣做將對(duì)你們有所幫助。證據(jù)將一件一件地向你們介紹先是某個(gè)證人的證言，然后是一件諸如殺人武器等展示物證，然后是另一位證人，等等。這事不得不這樣作。我們?cè)趯徟兄兄荒芤淮胃梢患?，你們瞧，所以你們不可能一次看到一整張很大的圖片。

請(qǐng)把這作為預(yù)演來(lái)考慮。我就向你們預(yù)示一下公訴方期望其證據(jù)能夠說(shuō)明什么。我們希望這將有助于你們理解那些獲準(zhǔn)供你們?cè)u(píng)議的證據(jù)。

首先我把你們帶到1990年4月4日的夜晚。我們希望證據(jù)能表明大約在那天晚上6點(diǎn)30分時(shí)，克萊德.布什馬特正開(kāi)車(chē)下班回家。

我們還希望證據(jù)能表明他當(dāng)時(shí)正在外線公路上向北開(kāi)車(chē)……”

用這種方式，公訴人和辯護(hù)律師便勾畫(huà)出他們各自希望其證據(jù)將揭示的圖畫(huà)─“拼畫(huà)”。證據(jù)描述通常都按照時(shí)間順序。律師講話多為一般性描述；他不會(huì)企圖逐字逐句地介紹將要提出的證言，唯恐其介紹最終由證人口中說(shuō)出的話語(yǔ)不盡一致而對(duì)陪審團(tuán)產(chǎn)生某些影響。有人說(shuō)，律師在開(kāi)場(chǎng)陳述中告訴陪審團(tuán)“其證據(jù)將表明什么”，而非“將如何表明之”。

開(kāi)場(chǎng)陳述之后，那會(huì)使最有經(jīng)驗(yàn)的訴訟律師也不寒而栗的時(shí)刻便來(lái)到了－法官說(shuō)道：“傳喚你的第一位證人，公訴人先生?！保ㄋ衅渌C人都要離開(kāi)法庭，以免他們聽(tīng)到別人的證言而改變自己的證言。）此時(shí)便由該公訴人通過(guò)提出“人民主訴”來(lái)證實(shí)其開(kāi)場(chǎng)陳述了。

七、公訴方主訴（The Prosection’ｓＣase-in-Chief）

公訴人將向其全部或大多數(shù)證人發(fā)出傳票，以確保他們?cè)谥付〞r(shí)間出庭作證。（傳票也可以要求證人攜帶實(shí)物證據(jù)，如文件或記錄。）公訴方在其主訴中必須提出證據(jù)－證言和展示物品－來(lái)證明所控犯罪的每一個(gè)法律要素。

犯罪要素是在公法（成文法）中規(guī)定的，其中也規(guī)定有實(shí)施該犯罪應(yīng)受的刑罰。例如，盜竊罪的要素包括：①拿取②并帶走③屬于他人所有④個(gè)人財(cái)產(chǎn)⑤且具有竊為己有的特定目的。公訴方在執(zhí)行其舉證責(zé)任時(shí)必須提出可采性證據(jù)來(lái)證明所有這五個(gè)要素，而且是超出合理懷疑的證明。（如果所控罪名于輕微盜竊罪相對(duì)而言的重大盜竊罪，那么公訴方還必須證明所竊財(cái)物的價(jià)值已超過(guò)了法律規(guī)定構(gòu)成重大盜竊罪的數(shù)額。）

當(dāng)某證人站到證人席上時(shí)，公訴人向他或她提出非引導(dǎo)性問(wèn)題，以揭示該證人個(gè)人知曉的相關(guān)性事實(shí)．這被稱(chēng)為直接盤(pán)問(wèn)，與此相對(duì)應(yīng)的是更為隨心所欲的交叉盤(pán)問(wèn)。對(duì)同一證人的交叉盤(pán)問(wèn)由辯護(hù)律師在直接盤(pán)問(wèn)后立即進(jìn)行．公訴方也可以讓證人辨認(rèn)實(shí)物證據(jù)(展示物品)，如兇器、信件、照片等．辯護(hù)律師可以根據(jù)本書(shū)中將要介紹的規(guī)則對(duì)證據(jù)的可采性提出異議，而審判法官將對(duì)這些異議作出裁定——支持異議或駁回異議．當(dāng)公訴人確信他或她已經(jīng)提出了證明所有犯罪要素的充足證據(jù)時(shí)，他會(huì)宣布“公訴方靜候”或“公訴方靜候處理此案”，而這就意味著他已完成了提供證據(jù)的過(guò)程．公訴方主訴即告結(jié)束。

?八、辯護(hù)方的撤銷(xiāo)指控動(dòng)議 ?(Defense Motion for dismissal of ?the Charge)

如果辯護(hù)方認(rèn)為有關(guān)指控罪名的任何基本要素的證據(jù)不足以作出有罪判決，那么他就會(huì)在此時(shí)采取行動(dòng)要求撤銷(xiāo)指控。他可能爭(zhēng)辯說(shuō)公訴方對(duì)某些要素根本沒(méi)有證明．(“根本設(shè)有犯罪意圖的證明，法官閣下。公訴方的證據(jù)未能證明被告人具有從衣帽間偷走該大衣的故意。那僅僅是一次誤拿．”)或者，被告方可以說(shuō)公訴方證據(jù)的分量不足以使任何有理性的陪審員超出合理懷疑地相信其結(jié)論．(這一動(dòng)議有時(shí)被稱(chēng)為“指令性無(wú)罪裁定”動(dòng)議，因?yàn)槿绻浍@準(zhǔn)，法官便要命令陪審團(tuán)作出無(wú)罪的裁定。)如果被告方的動(dòng)議被駁回，他就將提出被告方主訟．

九、被告方主訟 ?(The Defense’Case-in-Chief)

就象公訴方傳喚證人和出示物證一樣，被告方也將叫人直接為被告人利益出庭作證并提出相關(guān)性展示物品．然而，被告人本人可以據(jù)《第五修正案》反對(duì)自我歸罪的特權(quán)而不出庭作證，從而避開(kāi)公訴人對(duì)其的交叉盤(pán)問(wèn)．公訴人甚至也不許評(píng)論被告人不出庭作證的行為。公訴方有權(quán)對(duì)辯護(hù)方的證人進(jìn)行交叉盤(pán)問(wèn)。與在公訴方主訴中的情況一樣，辯護(hù)律師先進(jìn)行直接盤(pán)問(wèn)，然后公訴人再進(jìn)行交叉盤(pán)問(wèn)，直至所有相關(guān)性證據(jù)都已通過(guò)證人引出。關(guān)于證言和展示物品可采性的異議及其裁定也將再次聽(tīng)見(jiàn)。在提出其全部證據(jù)之后，被告將以“靜候處理”為信號(hào)來(lái)結(jié)束其主訟。

十、反駁證據(jù) ?(Rebuttal Evidence)

此時(shí)，公訴方將被給與用證據(jù)反駁——與之對(duì)立或矛盾——辯護(hù)方證據(jù)的機(jī)會(huì)。當(dāng)辯護(hù)已超出簡(jiǎn)單的否認(rèn)(“絕無(wú)此事!”)而且已注入某種確定的或合法的辯護(hù)理由，如提出阿里白證據(jù)(“當(dāng)該犯罪在紐約發(fā)生時(shí)被告人正和我一起在洛杉磯．”)或宣稱(chēng)為正當(dāng)防衛(wèi)(“是的，我開(kāi)槍打了他，但那是在他持刀向我沖來(lái)之后!”)時(shí)，這種反駁機(jī)會(huì)尤為重要。誠(chéng)然，被告方然后也會(huì)得到反駁公訴方反駁證據(jù)的機(jī)會(huì)。當(dāng)雙方最終都“靜候處理”時(shí)，就輪到律師們的“最后論述”(辯論總結(jié))和審判法官就適用法律對(duì)陪審團(tuán)的指示(訓(xùn)令)。在大多數(shù)地區(qū)，律師的最后論述在先，然后是法官對(duì)陪審團(tuán)的指示；但是在少數(shù)地區(qū)，這一順序正相反．

首先要在法官室內(nèi)進(jìn)行協(xié)商。在協(xié)商期間，公訴方和辯護(hù)方將被給予機(jī)會(huì)向法官講述其認(rèn)為法官在給陪審團(tuán)的指示中應(yīng)該解釋的法律原則。(律師們會(huì)要求這協(xié)商在其辯論總結(jié)前進(jìn)行；從而使他們?cè)谙蚺銓張F(tuán)講話時(shí)可以有把握地引用法官訓(xùn)令內(nèi)容。)例如，公訴人可以要求法官訓(xùn)令解釋直接證據(jù)與間接證據(jù)的差異；而辯護(hù)律師則肯定會(huì)要求訓(xùn)令強(qiáng)調(diào)無(wú)罪推定和超出合理懷疑的證明標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)然，法官對(duì)訓(xùn)令所應(yīng)包含的內(nèi)容會(huì)有其自己的見(jiàn)解，最終形式的法官訓(xùn)令將錘煉出來(lái)并形成文字，對(duì)其內(nèi)容的任何異議都將在此時(shí)提出并作出裁定．

十一、對(duì)陪審團(tuán)的最后論述 ?(Closing Arguments to the Jury)

與開(kāi)場(chǎng)陳述不同，在刑事訴訟結(jié)束時(shí)有關(guān)證據(jù)的辯論總結(jié)是爭(zhēng)論性的，而且這爭(zhēng)論有時(shí)很激烈．雙方律師在此時(shí)都處于訴訟過(guò)程的最后而且可能是最重要的階段．在那些取決于律師技能的案件中，恰恰是最后論述階段比其他任何階段都更為經(jīng)常地決定著誰(shuí)勝誰(shuí)負(fù)．這井非說(shuō)刑事案件的取勝常依靠浮夸的辯辭和虛假的淚水．現(xiàn)代的陪審員們是靠佩里·梅森的飲食和自由美國(guó)的法律長(zhǎng)大的，他們老練世故，很難被昔日那些成功的辯論手段所打動(dòng)．但是正如我們?cè)谇懊嫠岬降模瑢徟惺且环N把一片片證據(jù)拼在一起的工作。陪審團(tuán)可能要等這些零散的證據(jù)被技藝高超的律師拼到一起之后才能認(rèn)識(shí)這許多證據(jù)的個(gè)體價(jià)值．案件訴訟的成敗往往就在于交叉盤(pán)問(wèn)中對(duì)某個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題的回答。精明的訴訟律師在盤(pán)問(wèn)時(shí)并不強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)，因?yàn)楹ε聦?duì)方的證人會(huì)意識(shí)到其重要性而臨場(chǎng)改變其證言．一旦這證言被記錄在案，律師在最后論述中就可以把這些毫無(wú)戒備的話語(yǔ)重讀給陪審團(tuán)并揭示其全部意義。正是在這種意義上人們常說(shuō)，最后論述才首次揭示了一方或另一方已在訴訟中獲勝的方法。盡管那浮夸辯辭的時(shí)代已經(jīng)過(guò)去，但是這并不等于說(shuō)今日的最后論述都是干巴巴的演說(shuō)．在一起嚴(yán)重的刑事案件中，陪審團(tuán)的決定極可能取決于其對(duì)本案中正義——公正——的綜合性情感反應(yīng)，因此那適度裝飾的辯詞就可能形成這轉(zhuǎn)折點(diǎn)．迎合趣味的邏輯性可能不僅要求有感染力的語(yǔ)言結(jié)構(gòu)和陳述的潤(rùn)滑，而且要求情感和戲劇效果的影響。法官會(huì)告訴律師他們各方在辯論總結(jié)時(shí)可以使用多少時(shí)間，這時(shí)間總是少于他們希望得到的：比方說(shuō)，先給公訴人一小時(shí)進(jìn)行“開(kāi)場(chǎng)總結(jié)”；給辯護(hù)律師一個(gè)半小時(shí)作最后論述；然后再給公訴人半個(gè)小時(shí)作“最后總結(jié)”(由于這是辯論，而且公訴方不僅有舉證責(zé)任還有說(shuō)服責(zé)任，所以其獲準(zhǔn)提出反駁意見(jiàn)。)辯論必須以準(zhǔn)許載入審判記錄的證據(jù)為基礎(chǔ)：不得援引那些已由審判法官根據(jù)對(duì)方提出的異議予以排除的證據(jù)。喚起偏見(jiàn)和其他卑劣本能的煽動(dòng)性爭(zhēng)論是不能容忍的。實(shí)際上，在律師的辯論總結(jié)時(shí)很少聽(tīng)到對(duì)方提出反對(duì)。雙方都知道，盡管他們對(duì)陪審團(tuán)講的辯論意見(jiàn)以強(qiáng)有力的方式提出，但也必須是準(zhǔn)確的和公正的．

十二、法官對(duì)陪審團(tuán)的指示 ?(The Judge’s Instructions to the Jury)

審判法官此時(shí)將向陪審員們提出其有關(guān)法律的指示。對(duì)法律的解釋十分重要，因?yàn)榕銓弳T們?cè)谧鞒霾枚〞r(shí)不僅要決定已向其證明的事實(shí)是什么，而且要把有關(guān)的法律原則適用到這些事實(shí)．陪審員們將選出一名成員擔(dān)任其評(píng)議的主席。該犯罪的要素將得到描述。陪審團(tuán)將被告知，只有當(dāng)其確鑿無(wú)疑地確認(rèn)公訴方已證明了每一個(gè)犯罪要素時(shí)，才能認(rèn)定被告人有罪。在有些案件中，法官還有必要解釋已由被告人提出辯護(hù)主張的法律構(gòu)成，如正當(dāng)防衛(wèi)或精神不正常。

十三、陪審團(tuán)的評(píng)議和裁決 ?(Deliberation and Verdict by the Jury)

在法官指示之后，陪審員們將被帶到其評(píng)議室。已被采納為證據(jù)的展示物品將送給他們審查。在刑事案件中，有罪或無(wú)罪裁定要求一致同意．如果陪審員們不能就裁定達(dá)成一致意見(jiàn)，那結(jié)果便是律師們不太高雅地稱(chēng)呼的“上吊”陪審團(tuán)。這種僵局將成為“未決審判”，并導(dǎo)致對(duì)該被告人的重新審判，除非受挫折的公訴方?jīng)Q定在此時(shí)放棄該指控。

如果被告人被認(rèn)定無(wú)罪，他便獲釋放——得到自由——并且永遠(yuǎn)不得再以此相同指控受審．這是憲法所規(guī)定的“一罪不二審”概念的結(jié)果，它禁止公訴方對(duì)一名被告人一再進(jìn)行審判直至最終獲得有罪判決．

如果被告人被裁定有罪，辯護(hù)方將會(huì)要求法院準(zhǔn)許對(duì)其重新審判。這一動(dòng)議的基礎(chǔ)應(yīng)是確認(rèn)在審判中有偏見(jiàn)的錯(cuò)誤發(fā)生。一般來(lái)說(shuō)，辯護(hù)方會(huì)爭(zhēng)辯說(shuō)審判法官錯(cuò)誤地采用或排除了具有重要意義的證據(jù)——換言之，他或她未能理解證據(jù)規(guī)則。有時(shí)，辯護(hù)方也可能說(shuō)法官就有關(guān)法律給予陪審團(tuán)的指示是錯(cuò)誤的。偶爾，辯護(hù)方還可能聲稱(chēng)審判法官或公訴人采取了侵犯被告人獲得公平審判之權(quán)利的不當(dāng)行為。例如，它可能表明該法官不恰當(dāng)?shù)亟舆^(guò)了對(duì)證人的詢(xún)問(wèn)或者進(jìn)行了與陪審員的秘密且有害的聯(lián)絡(luò)；而公訴人可能被指控強(qiáng)迫證人提供虛假證言或者其最后論述具有低級(jí)的煽動(dòng)性而且是毫無(wú)根據(jù)的。

如果被告方要求重新審判的動(dòng)議得到批準(zhǔn)，那么原陪審團(tuán)的裁定便被擱置一旁并命令第二次審判．如果該動(dòng)議象通常發(fā)生的那樣被駁回的話，那么法官就確定一個(gè)對(duì)該被告人宣判的日期。

十四、量刑 ?(Sentencing)

法官在陪審團(tuán)裁決之后要間隔一段時(shí)間才宣布刑期，因?yàn)榉ü賹⒁蠓ㄔ旱木徯滩块T(mén)進(jìn)行量刑前的調(diào)查，但這耽擱通常都不會(huì)太久．緩刑官向?qū)徟蟹ü偬峤坏恼{(diào)查報(bào)告應(yīng)包含有關(guān)該被告人品格和過(guò)去行為的信息，而這些在審判中并未展示出來(lái)。法官在量刑時(shí)可以考慮這些情況——對(duì)被告有利的或不利的。刑罰的范圍從緩刑(被告人不受監(jiān)禁，但其行為在一定時(shí)間內(nèi)要受緩刑官的監(jiān)督，而且他或她可能被要求從事某種公共服務(wù)活動(dòng)作為緩刑的條件)到監(jiān)禁或死刑。當(dāng)法官宣布對(duì)被告人的判決之后，審判活動(dòng)便結(jié)來(lái)了。被告人唯一的求助希望就是向復(fù)審(上訴)法院提出上訴，以便使其有罪判決得到推翻，而推翻的基礎(chǔ)應(yīng)是辯護(hù)律師要求重新審判的動(dòng)議中指出的審判錯(cuò)誤．如果該錯(cuò)誤涉及重要且尚無(wú)統(tǒng)一意見(jiàn)的憲法問(wèn)題，被告人則可以一直上訴到合眾國(guó)最高法院。

遵守法律是必須性的，遵守你去的當(dāng)?shù)貒?guó)家法律更是必須性的。現(xiàn)在出去留學(xué)或者旅游的人越來(lái)越多，那么為了不給自己找不必要的麻煩，請(qǐng)您遵守當(dāng)?shù)貒?guó)家的法律。因?yàn)槟鋈チ瞬皇谴砟鷤€(gè)人，而是代表了我們整個(gè)國(guó)家。如果您還對(duì)以上內(nèi)容有不了解的可以自行上網(wǎng)查閱一下，也可以咨詢(xún)律霸，這里有專(zhuān)業(yè)的律師為您解答疑惑。

刑事案件立案管轄的規(guī)定有哪些

刑事案件申訴受理法院是哪一個(gè)

刑事申訴的條件有哪些,申請(qǐng)刑事申訴要滿(mǎn)足什么條件