我們都知道在我國(guó)很多的案件都是通過(guò)法院的處理和判決進(jìn)行解決的，在我國(guó)如果犯了刑事案件大部分都是要進(jìn)行判決然后上述的，那么刑事上訴辯護(hù)詞怎么寫呢？請(qǐng)閱讀下面的文章進(jìn)行詳細(xì)的了解吧。

刑事上訴案辯護(hù)詞

廣東省高級(jí)人民法院：

廣東華勛律師事務(wù)所譚志平律師接受本案上訴人張峰的委托，擔(dān)任其故意傷害罪上訴案的辯護(hù)人?，F(xiàn)在依據(jù)本案的事實(shí)和法律，發(fā)表如下辯護(hù)意見，懇請(qǐng)二審法院依法采納。

一、縱觀本案的犯案過(guò)程，上訴人張峰與其他參與作案的同案人之間，就他們?cè)谄渲兴鸬淖饔?、行為性質(zhì)及對(duì)死亡后果的直接因果關(guān)系而論，有明顯的主從犯之分。一審判決認(rèn)定本案上訴人張峰與同案人沒有明顯的主從犯之分，屬于認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。

本案中，有充分確實(shí)的證據(jù)證實(shí)，針對(duì)被害人的故意傷害行為，無(wú)論從作案的起意和策劃，還是對(duì)行兇行為的指使和組織，以及所有同案人之間的從屬關(guān)系分析，同案人唐桑都是起著組織領(lǐng)導(dǎo)和指使操縱作用的核心人物，其無(wú)以置疑的應(yīng)被認(rèn)定為本案的主犯(或主犯之一)。在本案中，一切后果均因唐桑的行為而起。打架行為的起意和策劃是唐桑作出的，唐桑也是同案一方所有參與人員的召集人和組織者，同時(shí)，作案的兇器也由唐桑派發(fā)，最后，是在唐桑“揚(yáng)言要打死被害人”的直接命令下，其他同案人才不顧一切地持刀追殺被害人。因此本案是有明顯的主從犯之分的。上述事實(shí)，無(wú)論從張峰供述、唐桑供述、證人證言，還是其他所有證據(jù)材料分析，都是確定無(wú)疑的。

二、 本案上訴人張峰應(yīng)被認(rèn)定為從犯，一審判決沒有認(rèn)定其為從犯，是完全錯(cuò)誤的。

1、本案發(fā)生的前期時(shí)間，上訴人張峰不在現(xiàn)場(chǎng)。整個(gè)事件的策劃和組織，張峰都沒有參與。而張峰是在爭(zhēng)執(zhí)雙方勢(shì)如水火準(zhǔn)備動(dòng)手時(shí)，被同案人唐桑用電話召集而來(lái)。所以張峰沒有參與事件的預(yù)謀、策劃和組織，是被他人指使的從犯。

2、上訴人張峰來(lái)到現(xiàn)場(chǎng)后，是消極的被動(dòng)參與者，并沒有任何主動(dòng)行為。即使曾經(jīng)有一把刀經(jīng)過(guò)其手中，也是同案人唐桑交予他的，并且其后立即由他人從其手中拿走。因此張峰自到現(xiàn)場(chǎng)后，由于其與對(duì)方并無(wú)怨結(jié)，也不明就里，只是出于義氣趕來(lái)助威湊人頭，一直聽從他人安排，在其中起輔助作用。

3、上訴人張峰在現(xiàn)場(chǎng)并無(wú)任何直接動(dòng)手打人的行為。在本案中，并無(wú)任何證據(jù)證明上訴人張峰有實(shí)施持刀砍人的行為。相反，有比較充分的證據(jù)證明，被害人的死亡是他人用匕首刺傷致死，同案人“鐵山”是持匕首的直接兇手。從法醫(yī)鑒定結(jié)論看，結(jié)合供述材料和證人證言分析，被害人死亡的原因是他人用匕首刺傷所致。而上訴人張峰在現(xiàn)場(chǎng)始終未接觸過(guò)匕首，所以張峰不是致害人。而根據(jù)唐桑供述及張峰供述及其他證言一致認(rèn)定，鐵山是匕首持有者，且“鐵山”自己承認(rèn)刺傷了被害人并有可能致其死亡。因此，上訴人張峰只是參與作案，并不是直接致害人。上訴人張峰應(yīng)被認(rèn)定為從犯。

4、從張峰參與作案的動(dòng)機(jī)和原因分析，張峰與對(duì)方素不相識(shí)，并無(wú)任何過(guò)節(jié)，其參與作案，只是因?yàn)橥溉颂粕Ｔ瞧渖霞?jí)(保安隊(duì)長(zhǎng))，對(duì)唐桑的服從心理所致。由于張峰作案時(shí)是未成年人，剛走上社會(huì)，心智還不成熟，法律意識(shí)淡薄，是非辨別能力不足，對(duì)上級(jí)唯命是從。因此，張峰參與作案純粹是受人指使，是從犯。

三、被害人對(duì)本案的發(fā)生及矛盾的激化負(fù)有明顯的責(zé)任，如果不是對(duì)方有死亡后果的發(fā)生，這應(yīng)是一起雙方聚眾斗毆的案件。被害人在本案中存在過(guò)錯(cuò)。據(jù)此，應(yīng)作為減輕對(duì)上訴人張峰處罰的情節(jié)之一。

四、 一審法院對(duì)上訴人張峰量畸重，請(qǐng)求二審法院將刑期改判為三年以下有期徒刑。

上訴人張峰在案發(fā)時(shí)是不滿十八周的未成年人，且在本案中只是起輔助作用，應(yīng)該被認(rèn)定為從犯。歸案后上訴人張峰認(rèn)罪態(tài)度好、后悔不已。根據(jù)《刑法》的第二十七條等法條規(guī)定，應(yīng)對(duì)上訴人張峰從輕、減輕處罰。在本案中，一審法院沒有全面考慮到以上事實(shí)，對(duì)上訴人張峰量刑畸重。因此應(yīng)給予上訴人張峰三年以下有期徒刑處罰的處理。

綜合上述理由，辯護(hù)人認(rèn)為，上訴人張峰在本案中應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為從犯，并據(jù)此減刑。請(qǐng)求二審法院依法改判。

辯護(hù)人：譚志平

2011年3月14日

感謝您閱讀由律霸的小編為您帶來(lái)的相關(guān)文章，如果您在刑事上訴方面需要律師的幫助，歡迎您委托我們律霸網(wǎng)站為您找尋你們當(dāng)?shù)氐膶I(yè)律師幫助您。

：

刑事訴訟法解釋2017

新刑事訴訟法任務(wù)和基本原則是什么？

刑法和刑事訴訟法的聯(lián)系及區(qū)別 ?