辯 護 詞

　　尊敬的審判長，審判員：

　　山東xx律師事務(wù)所接受xxx先生的委托，指派本所xxx律師擔(dān)任上訴人xxx的辯護人。律師多次與上訴人溝通交流案情，在深入了解案件事實的基礎(chǔ)上，辯護人現(xiàn)提出如下辯護意見：

　　一、 上訴人不構(gòu)成過失致人重傷罪。

　　1、 上訴人追趕二原告人系正當(dāng)行為。

　　二原告人手持砍刀尾隨上訴人，并對上訴人實施了傷害行為，是一起有預(yù)謀的嚴(yán)重暴力型犯罪。上訴人作為受害人，開車追趕兇手是正當(dāng)行為;該行為沒有過錯。

　　2、 對于二原告人被撞傷的事實，二原告人及上訴人屬于混合過錯。

　　被上訴人的過錯在于：

　　為躲避對行車輛而將原告人王xx駕駛的摩托車撞倒，造成致人重傷的嚴(yán)重后果。

　　被上訴人的行為屬于交通肇事行為。

　　二原告人的過錯在于：

　　(1)二原告人事前預(yù)謀，手持兇器對上訴人實施暴力型犯罪，是造成該交通事故的直接誘發(fā)原因，二原告人行兇與交通事故的發(fā)生具有直接的因果關(guān)系。為此，原告人王XX對于自己受傷的后果應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的過錯責(zé)任。

　　(2)原告人王XX作案后駕駛摩托車逆行逃竄，違反了交通運輸法規(guī)，屬于交通肇事行為。為此，原告人王XX對自己受傷的后果應(yīng)當(dāng)承擔(dān)過錯責(zé)任。

　　綜上，辯護人認(rèn)為，在該混合過錯中，因二原告人與上訴人都屬于逆行，且二原告人逆行在先;且二原告人的行兇行為與該交通事故的發(fā)生具有直接的因果關(guān)系。而上訴人追趕二原告人的行為屬于正當(dāng)行為。因此，對于原告人王XX的重傷后果，原告人王XX的過錯，大于上訴人的過錯。

　　綜上，在過失致人重傷的過程中，原告人王XX的過錯大于上訴人的過錯，原告人王XX應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任，上訴人應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任，所以，上訴人不構(gòu)成過失致人重傷罪。

　　二、 一審判決關(guān)于上訴人與二原告人承擔(dān)民事責(zé)任比例的認(rèn)定錯誤。

　　一審判決書第6頁第3行：“縱觀本案的案發(fā)原因、二附帶民事訴訟原告人的過錯程度，本案的經(jīng)濟損失應(yīng)由被告人與二附帶民事訴訟原告人按6:4比例承擔(dān)民事賠償責(zé)任較為適宜”。

　　辯護人認(rèn)為，上述認(rèn)定，極為模糊，缺乏邏輯性，不能令人信服，是錯誤的。

　　本案中，上訴人與二原告人的過錯程度應(yīng)通過分析本案的具體案件事實，然后得出結(jié)論，不能簡單的認(rèn)為“按照6:4的比例來認(rèn)定較為適宜”。

　　本案中，造成交通事故的因素有以下幾個：

　　1、 二原告人持刀傷害上訴人;2、上訴人開車追趕二原告人;3、二原告人逆行;4、上訴人逆行;5、躲避對車;

　　(1)從客觀上看，因素1是違法行為;因素2是正當(dāng)行為;因素3和因素4是違法行為;因素5實際上是因為因素3和因素4才產(chǎn)生的，所以因素5不予考慮。

　　分析：因為因素1是違法行為，因素2是正當(dāng)行為，從因素1和因素2兩個因素來看，可以推定上訴人過錯小于二原告人;因為二原告人與上訴人都屬于逆行，且二原告人逆行在先，二原告人在逆行行為的過錯中起主導(dǎo)作用，所以從因素3和因素4兩個因素來看，可以推定上訴人的過錯不大于二原告人。

　　綜上，從客觀上看，上訴人過錯小于二原告人。

　　(2)從主觀上看，二原告人持刀行兇主觀惡性大，是故意傷害行為。而上訴人追趕二原告人時，在兩車接觸前，上訴人采取了剎車措施，且在撞車后上訴人及時撥打了110、120電話報警，并協(xié)助將王XX送到平度人民醫(yī)院搶救治療;表明上訴人主觀上沒有傷害的故意，主觀惡性小。

　　所以，從主觀上看，二原告人相比上訴人，主觀惡性大。

　　(3)從社會危害性來看，二原告人事前預(yù)謀，持砍刀尾隨上訴人，并實施了故意傷害行為，是嚴(yán)重的暴力型犯罪;而上訴人作為受害人追趕二原告人，捉拿兇手，是正當(dāng)行為。所以，二原告人相比上訴人，社會危害性大。

　　(4)辯護人在此強調(diào)：本案中，二原告人和上訴人逆行是造成交通事故的最主要因素;單就逆行因素而言，二原告人和上訴人具有同等過錯，但實際上因二原告人逃竄時逆行在先，客觀上二原告人在逆行行為中其主導(dǎo)作用，所以二原告人過錯應(yīng)大于上訴人。

　　綜上所述，從造成交通事故的幾個客觀因素來看，上訴人的過錯小于二原告人的過錯。

　　故，根據(jù)過錯歸責(zé)原則，上訴人承擔(dān)民事賠償責(zé)任的比例應(yīng)小于二原告人承擔(dān)民事責(zé)任的比例。

　　最后，辯護人懇請二審法院對辯護人的辯護意見斟酌考慮，依法做出公正判決。