《保險法》第十七條 “訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單【應(yīng)當(dāng)】附格式條款。保險人【應(yīng)當(dāng)】向投保人說明保險合同的內(nèi)容。”

“對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明;未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力”

本條是關(guān)于保險人的說明義務(wù)與保險人的免責(zé)條款明確說明義務(wù)的規(guī)定。保險人的說明義務(wù)既包括對保險合同內(nèi)容的一般說明義務(wù)，更包括對免責(zé)條款的明確說明義務(wù)。針對該條的明確說明義務(wù)，陳訴如下五點(diǎn)：

一、什么是“說明義務(wù)”

本條第1款規(guī)定了保險人的說明義務(wù)。說明義務(wù)的規(guī)定是誠實(shí)信用原則在保險合同訂立過程中的具體體現(xiàn)。保險人因其從事保險業(yè)經(jīng)營而熟悉保險業(yè)務(wù)，精通保險合同條款，并且保險合同條款大都由保險人制定，而投保人常常受到專業(yè)知識的限制，對保險業(yè)務(wù)和保險合同條款不熟悉，加之對合同條款的內(nèi)容的理解也可能發(fā)生偏差、誤解，均可能導(dǎo)致被保險人、受益人在保險事故或保險事件發(fā)生后，得不到預(yù)期的保險保障而產(chǎn)生歧義，引發(fā)糾紛。因此，保險人在訂立保險合同時應(yīng)當(dāng)按照最大誠信原則，對保險合同條款的內(nèi)容作出說明，使投保人正確理解合同內(nèi)容，保障范圍、責(zé)任承擔(dān)，從而自愿投保。

二、明確說明的對象

保險合同采用書面的格式條款，而格式條款是由保險人單方提出的，投保人只能概括地表示接受。我國《保險法》考慮到保險合同與普通合同在條款形式、確立及內(nèi)容平等協(xié)商性方面存在的差異，故在第17條第1款明確規(guī)定：“訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款。保險人應(yīng)當(dāng)向投保人說明保險合同的條款內(nèi)容”。從本條的規(guī)定看，明確說明的對象必須是保險合同中約定的免責(zé)條款而且是免除(不包括減輕)保險人責(zé)任的條款;對于保險合同中約定的免除保險人責(zé)任之外的條款，保險人僅僅負(fù)擔(dān)一般說明義務(wù)，而無明確說明義務(wù)。換言之，保險人對合同普通條款負(fù)有“說明”義務(wù)，而對免責(zé)條款則負(fù)有“明確說明”義務(wù)。保險合同中免責(zé)條款的“明確說明”，不同于其他合同締約前的告知，也不同于保險合同中非免責(zé)條款的一般說明?！侗ｋU法》強(qiáng)調(diào)對免責(zé)條款必須明確說明，意味著免責(zé)條款不僅要像其他條款那樣印制在保險單上，而且還應(yīng)將免責(zé)條款的含義清晰明白、確定無疑地向投保人解釋清楚。因?yàn)楸ｋU合同中有許多免責(zé)條款所用術(shù)語系保險業(yè)專業(yè)用語，具有特定的內(nèi)涵和外延，如果不加以明確說明，投保人往往會忽視其免責(zé)條款，或雖注意到該免責(zé)條款，但因各方面局限，投保人或被保險人也不會全面準(zhǔn)確了解其含義。例如，機(jī)動車輛保險單載明：由于自燃、磨損、朽蝕、故障、輪胎爆裂、人工直接供油、明火烘烤造成保險車輛損失的，保險人不負(fù)責(zé)賠償。但何為“朽蝕”、“故障”或“自燃”，常難以準(zhǔn)確理解，就是專業(yè)人員對此的解釋恐怕也不盡一致。故本案中的兩種解釋顯然不同，保險人未向投保人明確說明，投保人就不知“自燃”到底是指哪一種含義，也就沒有對免責(zé)條款的判斷和承諾，該免責(zé)條款也就不應(yīng)產(chǎn)生效力。

三、“明確說明”的標(biāo)準(zhǔn)

本條中的“明確說明”是指，保險人在與投保人簽訂保險合同時，對于保險合同中所約定的有關(guān)保險人責(zé)任免除的條款，應(yīng)當(dāng)在保險單上或者其他保險憑證上對其作出能夠引起投保人注意的提示，并且應(yīng)當(dāng)對有關(guān)免責(zé)條款的內(nèi)容、保險術(shù)語及其他相關(guān)專門語句的含義、適用等事項(xiàng)，以書面或者口頭形式向投保人或其代理人作出解釋，以使投保人明了該條款的真實(shí)含義和法律后果。明確說明需要符合以下幾個標(biāo)準(zhǔn)：

1、明確說明是對免責(zé)條款的解釋。

2、明確說明是保險人及其代理人就免責(zé)條款針對投保人個體的積極解釋行為。

3、明確說明的結(jié)果是使投保人個體明了免責(zé)條款的具體內(nèi)容、真實(shí)含義和法律后果。

四、“明確說明”的方式

關(guān)于對免責(zé)條款明確說明的方式是口頭和還是書面的在所不限。但在訴訟中，保險人應(yīng)對自己已履行了明確說明義務(wù)要求免責(zé)，負(fù)舉證責(zé)任，否則應(yīng)承擔(dān)對其不利的裁判結(jié)果。從審判實(shí)踐看，除投保人承認(rèn)外，保險人以口頭方式明確說明免責(zé)條款的，應(yīng)提供口頭向投保人明確說明的筆錄、音像資料等;保險人主張以書面方式明確說明的，保險人應(yīng)提供投保人閱后簽字的明確說明內(nèi)容。根據(jù)第17條第2款的規(guī)定，保險人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或者其他保險簽證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明。保險人的說明是否清楚，應(yīng)以正常的普通人能夠理解的程度為限。保險人說明不清，視為未盡說明義務(wù)。保險人對是否履行了保險法規(guī)定的說明義務(wù)負(fù)有舉證責(zé)任。保險人未盡說明義務(wù)，當(dāng)事人對合同條款有爭議時，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)《保險法》第30條的規(guī)定作出有利于投保人、被保險人或者受益人的解釋。相關(guān)司法解釋第37條明確規(guī)定：“保險人的說明應(yīng)當(dāng)采用合理的書面形式、口頭形式或其他形式。但對影響投保人、被保險人或受益人利益的重要條款，除應(yīng)采用合理的形式特別提請對方注意外，還應(yīng)說明該條款的內(nèi)容、目的、保險術(shù)語和其他有關(guān)專門詞句的含義、適用等事項(xiàng)。保險合同中免責(zé)條款本身明確無誤的規(guī)定與表述，不能視為保險人履行了說明義務(wù)。”由于在保險實(shí)踐中，在明確說明義務(wù)的具體適用問題上各級法院的認(rèn)識是存在差異的。因此免責(zé)條款效力的認(rèn)定就要視明確說明義務(wù)的履行的具體方式和效果等具體情況由法院自由裁量。最高人民法院《關(guān)于對保險法第十七條規(guī)定的“明確說明”應(yīng)如何理解的問題的答復(fù)》(法研[2000]5號)對它進(jìn)行具體化的解釋，即“明確說明”是指保險人在與投保人簽訂保險合同之前或者簽訂保險合同之時，對于保險合同中所約定的免責(zé)條款，除了在保險單上提示投保人注意外，還應(yīng)當(dāng)對有關(guān)免責(zé)條款的概念、內(nèi)容及其法律后果等，以書面或者口頭形式向投保人或者其代理人作出解釋，以使投保人明了該條款的真實(shí)含義和法律后果。需要說明的是，本條第2款中的“提示”的要求是足以引起投保人注意，否則就不能算作是履行了“提示”義務(wù)，免責(zé)條款不能生效。現(xiàn)在很多保險公司在保單的最下角用小字體印著“請注意本合同中的免責(zé)條款”以對免責(zé)條款進(jìn)行提示，顯然由于這樣過于簡單且不顯眼的提示根本不能達(dá)到足以引起投保人的注意。對于“足以引起投保人注意”的衡量標(biāo)準(zhǔn)，“提示”至少應(yīng)達(dá)到下列標(biāo)準(zhǔn)，才能視為“足以引起投保人的注意”：(1)保單中的免責(zé)提示的字體必須大于其周圍文字的字體;(2)提示應(yīng)當(dāng)在保單的顯眼位置;(3)提示應(yīng)當(dāng)說明保險條款免責(zé)部分的具體條款(當(dāng)然條款必須給投保人，并且應(yīng)留下記錄);(4)保險條款中的免責(zé)部分應(yīng)當(dāng)加大加黑印刷。但是在一起具體案例中，保險公司在承保之前依行業(yè)慣例要求投保人簽署了一份“聲明與授權(quán)”，其中投保人聲明保險人已經(jīng)履行了免責(zé)條款明確說明義務(wù)，該“聲明與授權(quán)”的效力被法院否定。現(xiàn)保險法對保險公司的利益作了妥協(xié)，認(rèn)定只要保險人在訂立保險合同時在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出黑體的提示，能夠足以引起投保人注意，并對責(zé)任免除條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出說明，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定已經(jīng)履行了對免責(zé)條款的明確說明義務(wù)。

五、未明確說明的法律后果

該條款不產(chǎn)生效力。”《北京高法保險糾紛案件指導(dǎo)意見》就保險人的說明義務(wù)問題作出明確規(guī)定，保險人與同一投保人再次或多次簽訂同類的保險合同時，保險人的說明義務(wù)可以適當(dāng)減輕;但保險人仍然應(yīng)當(dāng)履行保險法規(guī)定的明確說明義務(wù)。保險人未履行對一般保險條款的說明義務(wù)時，應(yīng)當(dāng)賠償投保人或被保險人因此產(chǎn)生的實(shí)際損失。保險人對保險條款的說明義務(wù)，不因保險合同條款是對保險法規(guī)定內(nèi)容的合同化而免除。 “責(zé)任免除條款”中包含有通常人不易理解的專門術(shù)語時，保險人對其概念、內(nèi)容及其法律后果等所作的解釋與說明，應(yīng)當(dāng)達(dá)到通常人所能理解的程度。否則該“免責(zé)條款”不產(chǎn)生效力。