一、販毒判刑是看純度的嗎？

不看純度的；毒品的數(shù)量以查證屬實的走私、販賣、運輸、制造、非法持有毒品的數(shù)量計算，不以純度折算.

《刑法》第三百五十七條 本法所稱的毒品，是指鴉 片、海 洛 因、甲 基 苯 丙 胺(冰 毒)、嗎 啡、大 麻、可 卡 因以及國家規(guī)定管制的其他能夠使人形成癮 癖的麻醉 藥品和精 神 藥品。

毒品的數(shù)量以查證屬實的走私、販賣、運輸、制造、非法持有毒品的數(shù)量計算，不以純度折算.

二、運用證據(jù)區(qū)分販賣毒品與持有毒品

最高法院在《全國法院審理毒品犯罪案件工作座談會紀要》明確指出：非法持有毒品達到數(shù)額標準，沒有證據(jù)證明實施了販毒行為的以非法持有毒品罪定罪。吸毒者在購買毒品過程中被抓獲的，如沒有證據(jù)證明被告人實施了其他毒品犯罪行為的，不應(yīng)定罪處罰，但查獲的毒品數(shù)量大的，應(yīng)當以非法持有毒品罪定罪。可見究竟定何罪，關(guān)鍵取決于收集的證據(jù)。為防止忽視對認定販毒證據(jù)的查找，草率地以非法持有毒品罪定罪而造成輕縱罪犯。應(yīng)收集運用以下證據(jù)予以區(qū)分：

1、毒品數(shù)量證據(jù)。毒品不是一般貨物，既不能吃又不能用，也不能合法轉(zhuǎn)讓，行為人一次購買或藏匿、持有大量毒品，絕不可能僅用于吸食，通常只有販毒分子為牟取暴利，才會大批量購進毒品。無論行為人是否吸毒，但持有毒品的數(shù)量明顯超過個人吸食所需，行為人非法持有的行為應(yīng)視為販賣毒品所作的準備，是販毒行為的組成部分。

2、吸毒者的證言。吸毒人員對毒品交易的整個過程耳聞目睹，可以證實毒品交易的時間、地點、販毒人的體貌、衣著等，因吸毒不為罪，其證言的可信度高。吸毒人員可證明曾向其購買過毒品，說明持有人有販毒史。還可收集吸販雙方就毒品價格和數(shù)量已協(xié)商一致，因意外原因而未交易成功。當多個吸毒人員指向同一目標，毒品的價格標準一致，數(shù)量吻合，即便個別證言有相異之處，但有相關(guān)證據(jù)佐證，也能形成證據(jù)鎖鏈認定其販毒。

3、特情證言。利用特情偵查手段破獲販毒案件即誘惑偵查，是對販毒這類偵緝和證據(jù)的收集極為困難的案件施行的必不可少的偵查措施。但施行中有個別特情急功近利，為了立功、受獎故意夸大其詞，個別偵查人員為了追求政績?yōu)E用誘惑偵查。司法實踐中應(yīng)慎用此證并區(qū)別情況作不同認定：

(1)行為人攜有毒品正在尋找買主，有販毒意圖，而運用特情偵查手段故意與其交易將其抓獲，此特情證言可作販賣毒品的證據(jù);

(2)行為人持有毒品，但未發(fā)現(xiàn)其有販賣毒品的事實證據(jù)，僅因特情約購毒品而販賣，此乃犯意引誘，鑒于特情引誘使行為人產(chǎn)生犯意，進而實施販賣毒品行為，僅以該證不能作為認定販毒的證據(jù)，仍應(yīng)以非法持有毒品罪定罪;

(3)“控制下交付”的對象為毒品，即在偵查機關(guān)控制下行為人出售毒品，特情出資購買，其證言可證明行為人販毒;特情將偵查人員提供的庫存毒品出售給行為人，由于控制下交付的實際是“毒資”而非“毒品”，違反了國際公約，特情證言不能作為認定行為人販毒的證據(jù)。

4、實物證據(jù)。鑒于人的思維最為復(fù)雜，因而言詞證據(jù)極不穩(wěn)定，指控販毒尤其需要客觀性、穩(wěn)定性較強的物證加以檢驗，這也是區(qū)分販賣毒品與持有毒品的有力證據(jù)。販毒者購進毒品出賣時必然把毒品過稱分裝后出售，為賣出毒品多向吸毒者通過手機、電話聯(lián)系，利用提包等物攜帶毒品，通過收集藏匿毒品的提包、箱子，聯(lián)系出售的手機、電話號碼，分裝毒品的秤量用具及包裝物品等一系列證據(jù)，并以此為線索查出通信記錄和相關(guān)人員以及嫌疑人遺留在毒品及其包裝物上指紋等，便于進一步查找證據(jù)，證明行為人持有毒品目的是為販賣。

5、發(fā)案地涉毒現(xiàn)狀的證明。發(fā)案地有大量的毒品消費人群，交易活動頻繁，也可旁證持有的毒品可能為了販賣。

綜合上面所說的，販毒一般就是屬于嚴重的違反了我國的法律規(guī)定，而且販毒的判刑一般是根據(jù)數(shù)額的大小來進行計算判刑天數(shù)的，所以，執(zhí)法人員在處理的時候都是有法律依據(jù)的，從而可以更好的讓違法者受到相應(yīng)的處罰。

販毒判刑多久,販毒判刑標準是什么?

販毒量刑標準是如何規(guī)定的

販毒案件中毒品的數(shù)量如何認定