在非法持有毒品犯罪當(dāng)中，法律要求行為人情節(jié)嚴(yán)重的才會(huì)依法追究刑事責(zé)任。此時(shí)是處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。那么在實(shí)踐中，我們?cè)撊绾握J(rèn)定非法持有毒品罪中的情節(jié)嚴(yán)重呢?這可以是關(guān)系到對(duì)非法持有毒品犯罪的立案問題，下面就讓律霸小編為您介紹一下吧。

非法持有毒品罪作為常見罪名，我國(guó)刑法明確規(guī)定“情節(jié)嚴(yán)重”量刑檔，但實(shí)踐中由于缺乏具體司法解釋，導(dǎo)致檢法雙方、不同法院之間的認(rèn)識(shí)長(zhǎng)期存在分歧，造成同類案件量刑幅度差距很大。

一、非法持有毒品罪“情節(jié)嚴(yán)重”缺乏相關(guān)司法解釋，造成實(shí)踐中的量刑差異

《刑法》第384條規(guī)定：“非法持有海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上，處七年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金;非法持有海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不滿五十克，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處罰金;情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金”。

以北京市兩個(gè)案件為例：某法院判決書中認(rèn)定被告人張某非法持有毒品甲基苯丙胺49.8克，系累犯，依法從重處罰。最終以被告人張某犯非法持有毒品罪，判處有期徒刑二年六個(gè)月，罰金人民幣三千元。另一法院判決書認(rèn)定被告人許某、張某非法持有毒品海洛因48克，情節(jié)嚴(yán)重，二被告人均曾因販賣毒品罪被判處刑罰，系累犯，依法從重處罰。以被告人許某、張某犯非法持有毒品罪，判處有期徒刑六年六個(gè)月，罰金人民幣六千元。

以上真實(shí)案例反映出在檢法以及不同法院對(duì)非法持有毒品罪在認(rèn)定“情節(jié)嚴(yán)重”的標(biāo)準(zhǔn)不一，存在很大分歧，尤其第一個(gè)案例，經(jīng)檢察院抗訴，二審法院雖然認(rèn)為支持抗訴意見有道理，但認(rèn)為鑒于現(xiàn)有法律法規(guī)、司法解釋中均未有對(duì)《刑法》第348條規(guī)定的非法持有毒品罪“情節(jié)嚴(yán)重”的情形加以規(guī)定，法律依據(jù)仍不充分，故駁回抗訴，維持原判。經(jīng)調(diào)研，以北京市某區(qū)檢察院為例，2008年至2009年上半年涉及非法持有毒品罪的案件量為56件，持有毒品數(shù)量接近50克的案件近10件，一個(gè)市不同區(qū)域法院對(duì)同類案件判罰相差如此之大，如此可見，全國(guó)有多少案件呈現(xiàn)類似情況。

二、非法持有毒品罪“情節(jié)嚴(yán)重”具有存在合理性

(一)從罪責(zé)刑相適應(yīng)原則考慮

《刑法》第5條的規(guī)定：“刑罰的輕重，應(yīng)當(dāng)與犯罪分子所犯罪行和承擔(dān)的刑事責(zé)任相適應(yīng)”?！靶塘P一定要和犯罪相稱，即罰當(dāng)其罪。換言之，決定刑罰的輕重要與社會(huì)危害性大小相當(dāng)，重罪適用重刑，輕罪適用輕刑”， [1]審判機(jī)關(guān)對(duì)犯罪分子判處的刑罰要與他所應(yīng)擔(dān)負(fù)的刑事責(zé)任相均衡，責(zé)任重則刑罰重，責(zé)任輕則刑罰輕，而且刑罰處罰應(yīng)體現(xiàn)出一種勻速的、層次的區(qū)分，非法持有毒品甲基苯丙胺或者海洛因接近五十克，屬于持有毒品數(shù)量大，嚴(yán)重威脅國(guó)家對(duì)毒品的管理制度和公民健康權(quán)利。法律規(guī)定非法持有上述毒品五十克以上，被判處七年以上有期徒刑或無期徒刑。但就現(xiàn)有的適用情況表明，目前沒有“情節(jié)嚴(yán)重”司法解釋，即使非法持有該毒品49.99克，甚至有累犯情節(jié)都有可能被判處有期徒刑三年以下有期徒刑、拘役或管制。比較一下，只是0.01克毒品的差異，客觀社會(huì)危害程度相當(dāng)，本文引入的第一個(gè)案例，還有累犯的情節(jié)，竟會(huì)導(dǎo)致四年的刑罰差距，以跨度如此大的刑罰來加以區(qū)別和衡量，顯然罪責(zé)刑不相適應(yīng)。

(二)遵循毒品的立法、司法精神

毒品數(shù)量直接反映出毒品犯罪行為的社會(huì)危害程度，對(duì)定罪、量刑有非常重要的意義，是依法懲處毒品犯罪的一個(gè)重要環(huán)節(jié)?？v觀我國(guó)刑法對(duì)毒品的立法以及司法解釋，毒品數(shù)量是決定刑罰輕重的重要情節(jié)，根據(jù)毒品數(shù)量大小，規(guī)定了不同的刑罰幅度。如《刑法》第347條規(guī)定：“走私、販賣、運(yùn)輸、制造海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不滿五十克，處七年以上有期徒刑，并處罰金。走私、販賣、運(yùn)輸、制造海洛因或者甲基苯丙胺不滿十克，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處罰金;情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金”。最高人民法院《關(guān)于審理毒品案件定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)問題的解釋》中規(guī)定：“可以認(rèn)定刑法第三百四十七條第四款“情節(jié)嚴(yán)重”包括走私、販賣、運(yùn)輸、制造海洛因或者甲基苯丙胺七克以上不滿十克或者其他數(shù)量相當(dāng)毒品的;國(guó)家工作人員走私、販賣、運(yùn)輸、制造毒品等”?？梢钥闯?，《刑法》第347條與非法持有毒品罪的規(guī)定極為相似，都是針對(duì)毒品犯罪，量刑標(biāo)準(zhǔn)主要依據(jù)毒品數(shù)量，并分別針對(duì)情節(jié)嚴(yán)重進(jìn)行量刑中重刑和輕刑量刑的銜接，之所以實(shí)踐中出現(xiàn)量刑差異很大就在于第347條有相應(yīng)的司法解釋，而非法持有毒品罪沒有。

三、出臺(tái)非法持有毒品罪“情節(jié)嚴(yán)重”相關(guān)司法解釋具有必要性

(一)填補(bǔ)量刑空白

實(shí)踐中有的法院認(rèn)為非法持有毒品罪沒有“情節(jié)嚴(yán)重”的司法解釋，認(rèn)定存在一定難度，就采取不認(rèn)定的方式來規(guī)避爭(zhēng)議，使量刑在三年至七年有期徒刑出現(xiàn)空白、斷檔，更使法條規(guī)定形如虛設(shè)，造成普遍量刑畸輕，不利于毒品犯罪的打擊。而目前學(xué)術(shù)界對(duì)這方面的認(rèn)識(shí)也缺乏統(tǒng)一，無法實(shí)際操作，如認(rèn)為“情節(jié)嚴(yán)重”一般是指多次被查獲持有毒品的等。

(二)促進(jìn)量刑規(guī)范，并有利檢察系統(tǒng)開展量刑建議和量刑監(jiān)督

隨著法治建設(shè)的進(jìn)步和文明，人民群眾對(duì)法院量刑工作越來越關(guān)注，而刑事法治領(lǐng)域量刑不公會(huì)導(dǎo)致司法公信力下降，目前最高人民法院開展的量刑規(guī)范化、最高人民檢察院開展的量刑建議工作，都是為進(jìn)一步規(guī)范量刑活動(dòng)，促進(jìn)量刑公開和公正。但若法院在量刑時(shí)沒有具體依據(jù)，勢(shì)必仍會(huì)造成認(rèn)識(shí)分歧，導(dǎo)致同類案件量刑差距大，檢察系統(tǒng)量刑監(jiān)督也無法起到作用。因此，該罪補(bǔ)充相應(yīng)的司法解釋將有利于量刑制度日臻完善，避免全市乃至全國(guó)對(duì)同類案件的量刑差異，有效遏制自由裁量權(quán)的濫用，并給予量刑建議明確的依據(jù)，使同類案件的量刑，不同地區(qū)的法院以及法官對(duì)于犯罪性質(zhì)和主要情節(jié)基本相同或相似的案件，所判處的刑罰大體一致。

四、北京市、上海市現(xiàn)對(duì)非法持有毒品罪出臺(tái)相應(yīng)規(guī)范情況

目前，針對(duì)非法持有毒品罪“情節(jié)嚴(yán)重”沒有相應(yīng)司法解釋造成量刑混亂的情況，北京市、上海市分別采取了措施，出臺(tái)了規(guī)范文件。

北京市人民檢察院第二分院、北京市第二中級(jí)人民法院出臺(tái)的《關(guān)于非法持有毒品罪適用法律座談會(huì)紀(jì)要》(以下簡(jiǎn)稱《座談會(huì)紀(jì)要》)，將非法持有毒品海洛因或者甲基苯丙胺30克作為“情節(jié)嚴(yán)重”的毒品數(shù)量基準(zhǔn)，即非法持有毒品海洛因或者甲基苯丙胺30克(含30克)以上不滿50克的，視為“情節(jié)嚴(yán)重”，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。不滿30克的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處罰金。但這里所指的30克作為“情節(jié)嚴(yán)重”的毒品數(shù)量基準(zhǔn)，是一般情節(jié)下的規(guī)定。毒品數(shù)量不是唯一和絕對(duì)衡量犯罪情節(jié)是否嚴(yán)重的標(biāo)準(zhǔn)，還有綜合考慮其他量刑情節(jié)。如果非法持有毒品數(shù)量接近30克，但案件同時(shí)存在累犯、再犯、教唆犯、在娛樂場(chǎng)所非法持有毒品、毒品含量較高等其他法定、酌定從重情節(jié)的，也可視為“情節(jié)嚴(yán)重”;相反，如果毒品數(shù)量雖在30克以上，但存在其他法定、酌定從輕情節(jié)的，要依具體案情判斷是否屬于“情節(jié)嚴(yán)重”，不宜一律認(rèn)定為“情節(jié)嚴(yán)重”。

上海市高級(jí)人民法院發(fā)布的滬高法[2005]83號(hào)《上海法院量刑指南(試行)》(以下簡(jiǎn)稱《量刑指南》)中第六章從第15條到第22條詳細(xì)規(guī)定了非法持有毒品犯罪的量刑標(biāo)準(zhǔn)，涉及到“情節(jié)嚴(yán)重”的是第21-22條。第21條規(guī)定，具有下列情形之一的，可以認(rèn)定為刑法第三百四十八條規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”：(1)非法持有海洛因或甲基苯丙胺三十五克以上不滿五十克或者其他數(shù)量相當(dāng)毒品的;(2)國(guó)家工作人員非法持有毒品的;(3)其他情節(jié)嚴(yán)重的行為。第22條規(guī)定，非法持有毒品情節(jié)嚴(yán)重的，一般判處三年以上五年以下有期徒刑;具有下列情形之一的，判處五年以上七年一下有期徒刑：(1)非法持有海洛因或甲基苯丙胺四十二點(diǎn)五克以上不滿五十克的;(2)有法定從重情節(jié)的;(3)有兩個(gè)以上酌定從重情節(jié)的。

此外，在《量刑指南》總則部分第5條至第10條規(guī)定了量刑情節(jié)適用規(guī)則，分別從量刑情節(jié)的功能確定、量刑情節(jié)的效力評(píng)價(jià)、同向量刑情節(jié)的適用、逆向量刑情節(jié)的適用、加重處罰情節(jié)的適用和減輕處罰情節(jié)的適用，清楚地列明了當(dāng)出現(xiàn)量刑情節(jié)時(shí)該如何適用。

五、對(duì)北京市、上海市現(xiàn)有規(guī)范的評(píng)析及完善建議

(一)效力問題

《座談會(huì)紀(jì)要》是2009年8月1日起施行，初步解決了法律空白給司法實(shí)踐中對(duì)非法持有毒品案件量刑帶來的不便，統(tǒng)一了轄區(qū)內(nèi)非法持有毒品罪的執(zhí)法尺度，但其不是具有法律效力的司法解釋，僅是一份供北京市東片檢察院和法院處理相關(guān)案件時(shí)參考的內(nèi)部文件，西片檢察院和法院在處理相關(guān)案件不能參考，還是會(huì)造成北京市檢法以及不同法院對(duì)非法持有毒品罪“情節(jié)嚴(yán)重”認(rèn)識(shí)不一致，其也不能在訴訟文書中引用。

《量刑指南》統(tǒng)一了上海市毒品案件司法實(shí)踐執(zhí)法尺度，規(guī)則具體詳細(xì)，可操作性強(qiáng)，一定程度地有效遏制自由裁量權(quán)的濫用，但只能作為上海市法院量刑參考，不具有普遍法律效力。

(二)規(guī)范內(nèi)容還需完善

1.毒品數(shù)量還需斟酌

《座談會(huì)紀(jì)要》將非法持有毒品海洛因或者甲基苯丙胺30克作為“情節(jié)嚴(yán)重”的毒品數(shù)量基準(zhǔn)，采用30克基準(zhǔn)的理由是什么，是否合理。因?yàn)樽罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于審理毒品案件定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)問題的解釋》中規(guī)定走私、販賣、運(yùn)輸、制造毒品罪第四款“情節(jié)嚴(yán)重”包括海洛因或者甲基苯丙胺七克以上不滿十克或者其他數(shù)量相當(dāng)毒品的。由此可見，達(dá)到走私、販賣、運(yùn)輸、制造海洛因或者甲基苯丙胺十克(七年起刑)的70%即七克就屬于情節(jié)嚴(yán)重，在三年至七年檔量刑，以此類推非法持有毒品甲基苯丙胺三十五克以上是否應(yīng)屬于情節(jié)嚴(yán)重，若司法解釋仍采取30克的基準(zhǔn)數(shù)量，是否會(huì)導(dǎo)致司法解釋裁量方面存在矛盾。

2.兼有其他情節(jié)是否影響“情節(jié)嚴(yán)重”的認(rèn)定

《座談會(huì)紀(jì)要》規(guī)定毒品數(shù)量不是唯一和絕對(duì)衡量犯罪情節(jié)是否嚴(yán)重的標(biāo)準(zhǔn)，還要綜合考慮其他量刑情節(jié)。這一觀點(diǎn)是正確的，毒品數(shù)量是決定刑罰輕重的重要情節(jié)，但不能由此認(rèn)為毒品數(shù)量是量刑的唯一標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)閷?duì)任何犯罪的量刑，都要在分則具體規(guī)定的幅度內(nèi)，同時(shí)運(yùn)用總則相關(guān)規(guī)定來確定。但該紀(jì)要具體到非法持有毒品甲基苯丙胺或海洛因30克左右，兼有其他法定、酌定從重情節(jié)、從輕情節(jié)、減輕情節(jié)是否認(rèn)定具有“情節(jié)嚴(yán)重”有些混亂。如非法持有相關(guān)毒品數(shù)量接近30克，但案件同時(shí)存在累犯、再犯、教唆犯、在娛樂場(chǎng)所非法持有毒品、毒品含量較高等其他法定、酌定從重情節(jié)的，也可以視為“情節(jié)嚴(yán)重”;相反，如果毒品數(shù)量雖在30克以上，但存在其他法定、酌定從輕情節(jié)的，要依據(jù)具體案情判斷是否屬于“情節(jié)嚴(yán)重”，不宜一律認(rèn)定為“情節(jié)嚴(yán)重”。筆者認(rèn)為，應(yīng)先確定量刑幅度后再按照刑法個(gè)別化原則量刑，針對(duì)個(gè)案行為的社會(huì)危害程度以及行為人的人身危險(xiǎn)程度的主客觀事實(shí)情況進(jìn)行量刑，即“量刑情節(jié)的適用要受量刑幅度的限制，不論行為及其行為人有多少個(gè)從寬或從嚴(yán)處罰情節(jié)，在量刑時(shí)都不能超越法定刑的范圍或脫離法定刑這個(gè)基礎(chǔ)”， 因?yàn)橐坏?gòu)成“情節(jié)嚴(yán)重” 即法定刑升格，將被判處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金，盡管再有法定從輕、酌定從輕情節(jié)，還是在情節(jié)嚴(yán)重幅度內(nèi)量刑(若有法定減輕或酌定減輕也應(yīng)上檔再考慮)。同理，非法持有毒品數(shù)量不夠基準(zhǔn)數(shù)，即使再有法定從重、酌定從重情節(jié)也應(yīng)在三年以下有期徒刑、管制、拘役幅度內(nèi)量刑。

3.國(guó)家工作人員非法持有毒品是否構(gòu)成情節(jié)嚴(yán)重

我國(guó)刑法第六章第七節(jié)有關(guān)毒品共有11條法條，涉及約20多個(gè)罪名，現(xiàn)有司法解釋將國(guó)家工作人員走私、制造、運(yùn)輸、販賣毒品可以認(rèn)定為第347條第4款規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”，第349條包庇毒品犯罪分子罪規(guī)定了緝毒人員或者其他國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員掩護(hù)、包庇走私、販賣、運(yùn)輸、制造毒品的犯罪分子的，依照前款從重處罰?！读啃讨改稀芬矊?guó)家工作人員身份作為“情節(jié)嚴(yán)重”認(rèn)定依據(jù)，是否借鑒，值得商榷。

4.其他種類毒品數(shù)量應(yīng)及時(shí)、定時(shí)補(bǔ)充

目前我國(guó)規(guī)定管制的精神藥品和麻醉藥品已有244種，我國(guó)參加的有關(guān)國(guó)際公約規(guī)定管制的精神藥品和麻醉藥品更多達(dá)600余種，涉案的新類型毒品亦不斷出現(xiàn)。目前最高人民法院《關(guān)于審理毒品案件定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)問題的解釋》明確了非法持有毒品罪中涉及其他種類毒品數(shù)量的認(rèn)定，如苯丙胺類毒品(甲基苯丙胺除外)一百克以上;可卡因五十克以上;嗎啡一百克以上;咖啡因二百千克以上等等，但北京市和上海市相關(guān)規(guī)范文件在認(rèn)定情節(jié)嚴(yán)重方面都沒有納入海洛因、甲基苯丙胺以外毒品數(shù)量，給非法持有其他種類毒品“情節(jié)嚴(yán)重”認(rèn)定帶來困惑。

上面便是小編為大家整理的對(duì)非法持有毒品罪情節(jié)嚴(yán)重的認(rèn)定內(nèi)容，希望能夠幫助你解開你的疑惑。如果你在實(shí)踐中被控非法持有毒品罪的話，最好請(qǐng)專業(yè)的刑辯律師幫忙，這樣才能更好的維護(hù)你的合法利益。律霸網(wǎng)站為您推薦你所在地區(qū)資深刑辯律師，切實(shí)維護(hù)你的合法權(quán)益。

非法持有毒品罪共同犯罪怎么認(rèn)定 ?

非法持有毒品罪立案標(biāo)準(zhǔn)是什么

非法持有毒品罪怎么處理