【案情】

王某(男)與趙某(女)于1994年結(jié)婚，并分別于1995年和2000年共同生育大女兒王-麗和二女兒王-英。2002年因家庭矛盾，王某一氣之下自殺身亡。王某父母認(rèn)為王某自殺完全是趙某的責(zé)任，多次與趙某發(fā)生爭吵。2002年下半年，趙某一人外出打工，王-麗和王-英就一直由爺爺奶奶撫養(yǎng)。2012年，王-麗到趙某處同趙某一同打工。2013年春節(jié)，王-麗沒有回爺爺奶奶家，而是與趙某一同到外公外婆家過的春節(jié)。為此，王某父母非常生氣，他們?nèi)苏J(rèn)為辛辛苦苦把王-麗養(yǎng)這么大白養(yǎng)了。春節(jié)過后，王某父母就訴至法院，要求趙某償還他們這些年因撫養(yǎng)小孩而支出的費用。趙某卻認(rèn)為，不是自己不想撫養(yǎng)小孩，而是被逼無奈才外出打工，是王某父母不讓她盡母親應(yīng)盡的義務(wù)，因此王某父母因撫養(yǎng)小孩發(fā)生的費用不應(yīng)由她承擔(dān)。

【分歧】

對于趙某是否應(yīng)當(dāng)向王某父母支付已發(fā)生的小孩撫養(yǎng)費用，有三種不同的觀點。

第一種意見認(rèn)為趙某無需向王某父母支付已發(fā)生的小孩撫養(yǎng)費。雖然從法律看，在父母有撫養(yǎng)能力的情況下，祖父母對孫子女并無撫養(yǎng)的義務(wù)，但祖父母主動要求承擔(dān)撫養(yǎng)孫子女的責(zé)任也并不違反法律的規(guī)定。在現(xiàn)實生活中，父母有撫養(yǎng)子女的能力但由卻由祖父母、外祖父母撫養(yǎng)孫子女、外孫子女的情況也并不少見。只要祖父母主動撫養(yǎng)孫子女的意思表示是真實的，并能得到子女父母的認(rèn)可，該行為就應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒傻闹С帧?/p>

第二種意見認(rèn)為趙某應(yīng)當(dāng)向王某父母支付已發(fā)生的小孩撫養(yǎng)費。因為趙某未撫養(yǎng)小孩的行為已經(jīng)構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?，因此需要向王某父母返還。

第三種意見認(rèn)為趙某的行為雖然構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?，但由于受兩年訴訟時效的限制，趙某只需向王某父母支付王-麗和王-英近兩年發(fā)生的撫養(yǎng)費用。

【管析】

筆者同意上述第三種觀點，理由如下：

本案王某父母能否要求趙某向其支付已發(fā)生的小孩撫養(yǎng)費用，主要是看王某父母對趙某是否享有債權(quán)。債權(quán)產(chǎn)生的原因有合同、侵權(quán)、不當(dāng)?shù)美蜔o因管理，而本案的爭議焦點是趙某的行為是否構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?/p>

一、不當(dāng)?shù)美母拍罴皹?gòu)成要件。我國《民法通則》第九十二條規(guī)定，“沒有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人?！辈划?dāng)?shù)美笡]有合法根據(jù)，或事后喪失了合法根據(jù)而被確認(rèn)為是因致他人遭受損失而獲得的利益。不當(dāng)?shù)美某闪⒁兴模阂皇且环饺〉秘敭a(chǎn)利益，包括增加收入和減少支出;二是一方受有損失;三是取得利益與所受損失間有因果關(guān)系;四是沒有法律上或合同上的的根據(jù)。

二、從本案看，王某父母為撫養(yǎng)兩個小孩支出了一定的小孩生活教育費用，而趙某卻為此減少了了這部分花費，趙某的獲利導(dǎo)致王某父母利益的受損。而且，根據(jù)我國《婚姻法》第二十八條規(guī)定，“有負(fù)擔(dān)能力的祖父母、外祖父母，對于父母已經(jīng)死亡或父母無力撫養(yǎng)的未成年的孫子女、外孫子女，有撫養(yǎng)的義務(wù)。……”也就是說，在父或母有撫養(yǎng)子女能力的情況下，祖父母并無撫養(yǎng)孫子女的義務(wù)，且王某父母將趙某趕出家門的行為也并不能推定他們放棄向趙某要孩子撫養(yǎng)費的意思表示，因此趙某獲利沒有法律上或合同上的根據(jù)。所以，趙某的行為符合不當(dāng)?shù)美臉?gòu)成要件。

三、《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》第八條規(guī)定，“返還不當(dāng)?shù)美埱髾?quán)的訴訟時效期間，從當(dāng)事人一方知道或者應(yīng)當(dāng)知道不當(dāng)?shù)美聦嵓皩Ψ疆?dāng)事人之日起計算。”從趙某一人外出打工之后，王某父母就知道不當(dāng)?shù)美氖聦?，也知道對方?dāng)事人就是趙某，但王某父母并未向趙某主張返還不當(dāng)?shù)美?，直?013年春節(jié)之后向法院起訴。由于不當(dāng)?shù)美m用兩年普通訴訟時效的規(guī)定，因此，王某父母僅對起訴之前前兩年內(nèi)已支付的小孩撫養(yǎng)費的返還請求權(quán)享有勝訴權(quán)。

綜上所述，趙某因王某父母的損失而取得利益無法律和合同依據(jù)，構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?，王某父母僅對起訴之前前兩年內(nèi)已支付的小孩撫養(yǎng)費的返還請求權(quán)享有勝訴權(quán)。