根據(jù)法律的規(guī)定，在離婚后，無(wú)論父母一方是否與子女共同生活，未成年子女都有權(quán)利要求父母雙方履行撫養(yǎng)和教育的義務(wù)，該權(quán)利屬于未成年子女的法定權(quán)利。離婚協(xié)議作為父母雙方自愿達(dá)成的對(duì)離婚相關(guān)事項(xiàng)的約定，屬于離婚雙方意思自治的范圍，但協(xié)議雙方只能對(duì)自己的權(quán)利和義務(wù)加以約定，無(wú)權(quán)在協(xié)議中剝奪或限制他人的合法權(quán)利。

案情簡(jiǎn)介:

男方張某與女方魏某經(jīng)人介紹于2008年10月結(jié)婚，2010年1月生育一女，后因感情不和，二人于2012年3月協(xié)議離婚，并簽有離婚協(xié)議。在協(xié)議中二人約定：女兒由張某獨(dú)立撫養(yǎng)，魏某不需支付撫養(yǎng)費(fèi)。2013年3月，張某由于收入減少，無(wú)力獨(dú)自承擔(dān)孩子的撫養(yǎng)費(fèi)用，遂以女兒的名義起訴至法院，要求魏某支付女兒的撫養(yǎng)費(fèi)。

律師點(diǎn)評(píng):

撫養(yǎng)子女是父母的法定義務(wù)，不因任何理由而免除。張某和魏某在離婚協(xié)議中約定魏某不支付女兒撫養(yǎng)費(fèi)的約定只對(duì)張某與魏某具有法律效力，但只能約束張某與魏某，卻不能限制和剝奪子女要求父母承擔(dān)撫養(yǎng)義務(wù)的法定權(quán)利。

本案涉及的是在離婚協(xié)議中關(guān)于撫養(yǎng)費(fèi)的約定是否影響子女要求撫養(yǎng)費(fèi)的問(wèn)題。根據(jù)我國(guó)《婚姻法》第36條第2款規(guī)定：“離婚后，父母對(duì)于子女仍有撫養(yǎng)和教育的權(quán)利和義務(wù)”。《婚姻法》第37條規(guī)定：“離婚后，一方撫養(yǎng)的子女，另一方應(yīng)負(fù)擔(dān)必要的生活費(fèi)和教育費(fèi)的一部分或全部，負(fù)擔(dān)費(fèi)用的多少和期限的長(zhǎng)短，由雙方協(xié)議;協(xié)議不成時(shí)，由人民法院判決。關(guān)于子女生活費(fèi)和教育費(fèi)的協(xié)議或判決，不妨礙子女在必要時(shí)向父母任何一方提出超過(guò)協(xié)議或判決原定數(shù)額的合理要求?！币虼耍鶕?jù)上述法律的規(guī)定，在離婚后，無(wú)論父母一方是否與子女共同生活，未成年子女都有權(quán)利要求父母雙方履行撫養(yǎng)和教育的義務(wù)，該權(quán)利屬于未成年子女的法定權(quán)利。離婚協(xié)議作為父母雙方自愿達(dá)成的對(duì)離婚相關(guān)事項(xiàng)的約定，屬于離婚雙方意思自治的范圍，但協(xié)議雙方只能對(duì)自己的權(quán)利和義務(wù)加以約定，無(wú)權(quán)在協(xié)議中剝奪或限制他人的合法權(quán)利。所以，在本案中張某與魏某在離婚協(xié)議中關(guān)于撫養(yǎng)費(fèi)的約定不能對(duì)未成年子女產(chǎn)生法律約束力.