一、侵權(quán)是不是屬于故意犯罪的一種

在實(shí)踐中債權(quán)可以是故意的，也可以是過(guò)失造成的，如果是故意侵犯他人權(quán)利的，構(gòu)成犯罪的，屬于故意犯罪。

《中華人民共和國(guó)刑法》

第十四條【故意犯罪】明知自己的行為會(huì)發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，并且希望或者放任這種結(jié)果發(fā)生，因而構(gòu)成犯罪的，是故意犯罪。

故意犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。

二、侵權(quán)行為的具體類型

侵權(quán)行為一般是指行為人由于過(guò)錯(cuò)侵害他人的財(cái)產(chǎn)、人身，依法應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的行為;行為人雖無(wú)過(guò)錯(cuò)，但法律特別規(guī)定應(yīng)對(duì)受害人承擔(dān)民事責(zé)任的其他侵害行為，也屬于侵權(quán)行為。

從構(gòu)成要件區(qū)分，侵權(quán)行為可分為一般侵權(quán)行為與特殊侵權(quán)行為。

一般侵權(quán)行為是指行為人有過(guò)錯(cuò)直接致人損害，因此適用民法上的一般責(zé)任條款的行為。這是最常見(jiàn)的侵權(quán)行為，例如行為人故意損壞他人財(cái)產(chǎn)，故意損傷他人身體等。特殊侵權(quán)行為指行為雖無(wú)過(guò)錯(cuò)，但他人的損害確系與行為人有關(guān)的行為、事件或特別原因所致，因此適用民法上的特別責(zé)任條款或民事特別法的規(guī)定應(yīng)負(fù)民事責(zé)任的行為。

《民法通則》規(guī)定了以下幾種特別侵權(quán)行為：

(1)國(guó)家或者國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員在執(zhí)行職務(wù)中，侵犯公民、法人的合法權(quán)益造成損害;

(2)因產(chǎn)品質(zhì)量不合格造成他人財(cái)產(chǎn)、人身?yè)p害;

(3)從事高空、高壓、易燃、易爆、劇毒、放射性、高速運(yùn)輸工具等對(duì)周圍環(huán)境有高度危險(xiǎn)的作業(yè)造成他人損害;

(4)違反國(guó)家保護(hù)環(huán)境防止污染的規(guī)定，污染環(huán)境造成他人損害;

(5)在公共場(chǎng)所、道旁或者通道上挖坑、修繕安裝底下設(shè)施等，沒(méi)有設(shè)置明顯標(biāo)志和采取安全措施造成他人損害;

(6)建筑物或者其他設(shè)施以及建筑物上的擱置物、懸掛物發(fā)生倒塌、脫落、墜落造成他人損害;

(7)飼養(yǎng)的動(dòng)物造成他人損害。

侵權(quán)民事責(zé)任的一般構(gòu)成要件包括主觀要件和客觀要件。客觀要件指要有侵權(quán)損害事實(shí)，加害行為的違法性，違法行為與損害結(jié)果之間有因果關(guān)系。主觀要件指行為需有行為能力，行為人主觀上有過(guò)錯(cuò)。對(duì)于特殊侵權(quán)的民事責(zé)任，則實(shí)行無(wú)過(guò)錯(cuò)原則。即不管行為人主觀上是否有過(guò)錯(cuò)，只要其行為造成損害結(jié)果的，均要承擔(dān)民事責(zé)任。

三、故意犯罪的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

第一，要將犯罪故意與一般生活意義上的“故意”相區(qū)別。犯罪故意具有社會(huì)危害性的特定內(nèi)容，具體表現(xiàn)為對(duì)自己實(shí)施的危害行為及其危害結(jié)果的認(rèn)識(shí)持希望或放任態(tài)度。一般生活意義上的“故意”只是表明行為人有意識(shí)地實(shí)施某種行為，但不具有上述犯罪故意的內(nèi)容。例如，行為人在黑暗處實(shí)施盜竊行為時(shí)，為了物色盜竊對(duì)象而劃火柴，結(jié)果造成火災(zāi)。在一般意義上說(shuō)，劃火柴的行為顯然是“故意”的;但行為人在劃火柴時(shí)并沒(méi)有認(rèn)識(shí)到可能發(fā)生火災(zāi)，或者已經(jīng)預(yù)見(jiàn)但輕視能夠避免，并不是希望或者放任危害結(jié)果發(fā)生，因而不是刑法上的犯罪故意。再如，行為人面對(duì)正在進(jìn)行的不法侵害實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)時(shí)，在一般意義上說(shuō)是“故意”的，但它決不是刑法上的犯罪故意。因此，司法工作人員不能自覺(jué)或不自覺(jué)地將一般意義上的故意認(rèn)定為刑法上的犯罪故意。

第二，要將犯罪故意與單純的認(rèn)識(shí)或目的相區(qū)別。故意是認(rèn)識(shí)因素與意志因素的統(tǒng)一，因此，既不能用意志因素代替故意，也不能用認(rèn)識(shí)因素代替故意。用“具有……目的”代替故意，或者認(rèn)為“認(rèn)識(shí)到違反規(guī)章制度時(shí)是故意”，都是不妥當(dāng)?shù)?。前者?huì)縮小故意的范圍，后者會(huì)擴(kuò)大故意的范圍。因?yàn)殚g接故意沒(méi)有追求犯罪結(jié)果的目的，用目的代替故意可能將間接故意排斥在故意之外;認(rèn)識(shí)到行為違反規(guī)章制度，并不表明行為人一定認(rèn)識(shí)到了危害結(jié)果發(fā)生，更不表明行為人希望或者放任危害結(jié)果發(fā)生，故“認(rèn)識(shí)到違反規(guī)章制度時(shí)是故意”的觀點(diǎn)，會(huì)將過(guò)失心理歸入故意。因此，司法工作人員一定要牢記故意是認(rèn)識(shí)因素與意志因素的有機(jī)統(tǒng)一。

第三，要將總則條文規(guī)定的“明知”與分則條文規(guī)定的“明知”相區(qū)別。刑法總則規(guī)定犯罪故意的認(rèn)識(shí)因素是“明知”自己的行為會(huì)發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果;刑法分則某些條文對(duì)犯罪規(guī)定了“明知”的特定內(nèi)容。這兩種“明知”既有聯(lián)系又有區(qū)別。刑法總則上的“明知”是故意的一般構(gòu)成因素，刑法分則上的“明知”是故意的特定構(gòu)成因素;只有具備分則中的“明知”，才能產(chǎn)生總則中的“明知”;但分則中的“明知”不等于總則中的“明知”，只是總則中的“明知”的前提。例如，刑法第312條規(guī)定的有關(guān)贓物的犯罪以明知是犯罪所得贓物為成立條件。行為人明知是贓物，然后才能明知自己行為的危害性質(zhì)與危害結(jié)果;如果不明知是贓物，則不可能明知自己行為的危害性質(zhì)與危害結(jié)果;如果行為人明知可能是贓物，則意味著行為人明知自己的行為可能是窩贓、購(gòu)贓、轉(zhuǎn)移贓物或銷贓行為、自己的行為可能產(chǎn)生妨害司法活動(dòng)的危害結(jié)果，倘若行為人放任該結(jié)果的發(fā)生，便成立間接故意。因此，當(dāng)分則規(guī)定以“明知”為要件時(shí)，也不排除間接故意的可能性。

以上知識(shí)就是小編對(duì)“侵權(quán)是不是屬于故意犯罪的一種”問(wèn)題進(jìn)行的解答，在實(shí)踐中債權(quán)可以是故意的，也可以是過(guò)失造成的，如果是故意侵犯他人權(quán)利的，構(gòu)成犯罪的，屬于故意犯罪。讀者如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網(wǎng)進(jìn)行法律咨詢。