2004年6月，原告魏某、被告于某經(jīng)人介紹相識。同年9月，雙方訂立婚約并同居生活。2005年7月3日，生一女魏某某。雙方同居期間常為瑣事產(chǎn)生矛盾。

2005年5月24日，魏某因精神異常入某精神病醫(yī)院住院治療，診斷為精神分裂癥未定型。同年10月27日，魏某因急性焦慮癥發(fā)作再次入院治療。2006年2月，于某扔下女兒，獨自一人回娘家生活至今。未滿周歲的女兒魏某某由魏某父母雇請保姆照料。因魏某病情復(fù)發(fā)一直在醫(yī)院住院治療，魏某的父母就魏某某的撫育問題與于某多次協(xié)商均未能達(dá)成一致意見。今年6月，魏某父親以其監(jiān)護人身份向法院提起訴訟

分析

本案主要涉及非婚生子女的撫養(yǎng)問題。沒有配偶的男女，未辦理結(jié)婚登記，即以夫妻名義同居生活的，不具有合法的婚姻關(guān)系，不產(chǎn)生婚姻法上確定的夫妻間的權(quán)利義務(wù)，但雙方同居期間所生的子女，婚姻法上稱為非婚生子女。對非婚生子女的權(quán)益，法律有特別的保護?！吨腥A人民共和國婚姻法》第25條第1款規(guī)定：“非婚生子女享有與婚生子女同等的權(quán)利，任何人不得加以危害和歧視”。該條第2款規(guī)定：“不直接撫養(yǎng)非婚生子女的生父或生母，應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)子女的生活費和教育費，直至子女能獨立生活為止”。因此，我國法律對非婚生女在其父母分手時應(yīng)當(dāng)隨哪一方生活，并未作出明確具體的規(guī)定。但由于非婚子女享有與婚生子女同等的權(quán)利，故司法實踐中是參照法律或司法解釋中有關(guān)離婚時的子女處理規(guī)則來處理的。

《中華人民共和國婚姻法》第36條第3款規(guī)定：“離婚后，哺乳期內(nèi)的子女，以隨哺乳的母親撫養(yǎng)為原則。哺乳期后的子女，如雙方因撫養(yǎng)問題發(fā)生爭執(zhí)不能達(dá)成協(xié)議時，由人民法院根據(jù)子女的權(quán)益和雙方的具體情況判決”。最高人民法院1993年11月在《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女問題的若干具體意見》中，對在離婚訴訟中如何判決子女撫養(yǎng)問題，根據(jù)婚姻法確定的原則，結(jié)合審判實踐，提出了具體意見。該意見指出：1、兩周歲以下的子女，一般隨母方生活。母方有下列情形之一的，可隨父方生活：一是患有久治不愈的傳染疾病或其他嚴(yán)重疾病，子女不宜與其共同生活的;二是有撫養(yǎng)條件不盡撫養(yǎng)義務(wù)，而父方要求子女隨其生活的;三是因其他原因，子女確無法隨母方生活的。這里通常理解為如女方因犯罪被判有期徒刑、女方因故不得不長期外出等情況。2、父母雙方協(xié)議兩周歲以下子女隨父方生活，并對子女健康成長無不利影響的，可予準(zhǔn)許。3、對兩周歲以上未成年的子女，父方或母方均要求隨其生活，一方有下列情況之一的，可予優(yōu)先考慮：一是已做絕育手術(shù)或其他原因喪失生育能力的;二是子女隨其生活時間較長，改變生活環(huán)境對子女健康成長明顯不利的;三是無其他子女，而另一方有其他子女的;四是子女隨其生活，對子女成長有利，而另一方患有久治不愈的傳染病或其他嚴(yán)重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜與子女共同生活的。4、父方與母方撫養(yǎng)子女的條件基本相同，雙方均要求子女與其共同生活，但子女單獨隨祖父母或外祖父母共同生活多年，且祖父母或外祖父母要求并且有能力幫助子女照顧孫子女、外孫子女的，可以作為子女隨父或母生活的優(yōu)先條件予以考慮。5、父母雙方對十周歲以上的未成年子女隨父或母生活發(fā)生爭執(zhí)的，應(yīng)考慮該子女的意見。6、在有利于保護子女的前提下，父母雙方協(xié)議輪流撫養(yǎng)子女的，可予準(zhǔn)許。

司法實踐中，由于案情千差萬別，具體處理子女撫養(yǎng)問題時可能涉及上述一種或多種情形，很難簡單對照處理。因而，在確定子女撫養(yǎng)問題時，應(yīng)當(dāng)綜合分析判斷。最核心的問題是要考慮子女的利益，即由誰直接撫養(yǎng)對孩子今后的成長更為有利。法院應(yīng)從父或母雙方的品德性情、教育和健康狀況、家庭及親友環(huán)境、撫養(yǎng)條件等各個方面做出綜合判斷，在子女已有一定表達(dá)能力和判斷能力時，還要充分聽取子女的意見。此外，法院還要兼顧男女雙方的具體情況，如疾病、年齡、能否再生育等情況綜合考慮。