[案情]

張女士與周某于1994年9月生下女兒張某(隨母姓)，1996年5月6日張女士與周某協(xié)議離婚，協(xié)議約定張某由張女士撫養(yǎng)，周某每月支付撫育費用200元。協(xié)議簽訂后，周某一直未支付女兒的撫育費用。目前張某在高中二年級就讀。2012年8月張某以本人名義向法院起訴要求被告周某按離婚協(xié)議約定給付自1996年5月起至提出起訴時拖欠的撫育費用32000余元。訴訟過程中，被告周某辯稱，原告張某無權(quán)以本人名義向其主張拖欠的撫育費用，即便起訴也只能由張某之母張女士起訴，故請求法院駁回原告張某的訴訟請求。

[評析]

對原告張某能否以本人名義起訴被告周某索要拖欠的撫育費用，實務(wù)中主要存在以下兩種意見。一種意見認(rèn)為，女兒張某不是離婚協(xié)議的簽訂者，故張某提出起訴屬于主體不適格，應(yīng)裁定駁回。另一種意見認(rèn)為，張某具有訴訟主體資格，法院應(yīng)判決被告周某支付所拖欠女兒的撫育費用32000余元。

筆者同意第二種意見。首先，原告張某起訴其父追討撫育費有法律依據(jù)。我國婚姻法第21條明確規(guī)定：“父母對子女有撫養(yǎng)教育的義務(wù)……父母不履行撫養(yǎng)義務(wù)的，未成年的或不能獨立生活的子女，有要求父母付給撫養(yǎng)費的權(quán)利?！钡?6條規(guī)定“父母與子女間的關(guān)系，不因父母離婚而消除……離婚后，父母對子女仍有撫養(yǎng)和教育的權(quán)利和義務(wù)。”法律明文規(guī)定父母對子女承擔(dān)撫育義務(wù)是一項法定義務(wù)，子女有權(quán)向父母主張撫育費用。在本案中，離婚協(xié)議所約定的撫育費條款雖是張女士與周某所訂，但根據(jù)前述條款，原告張某有權(quán)按照離婚協(xié)議約定的數(shù)額向不履行撫育義務(wù)的周某主張權(quán)利，包括拖欠未付的撫育費用。事實上，如果子女認(rèn)為撫育費過低時，子女還可以適度提高未來的撫育費標(biāo)準(zhǔn)。其次，張女士與周某之間不存在代替履行撫育義務(wù)的關(guān)系。

因為張女士撫養(yǎng)原告張某也是在盡自己法定義務(wù)，且張女士對女兒的撫育不僅僅體現(xiàn)在經(jīng)濟上，還體現(xiàn)在生活的照料、精神的支持等方面。因此，即便周某未如約給付撫育費，也無法認(rèn)定張女士與周某之間存在著替代履行的關(guān)系以及具體代為履行的數(shù)額，二人之間不存在債的發(fā)生依據(jù)。比如說，張女士經(jīng)濟條件不好，而周某也未如約給付小孩每個月200元的撫育費，女兒張某的生活質(zhì)量必然受到一定影響。但如果認(rèn)定存在替代履行，是不是張女士每個月多給女兒200元生活費?女兒的生活質(zhì)量是不是變得更好一點?顯然，這在現(xiàn)實中是不會存在的事情。第三，張某有權(quán)提起給付之訴。周某不履行撫育義務(wù)時，損害的必然是女兒張某正常的生存質(zhì)量等權(quán)利，有損害就要有補償，因此，張某可以提起訴訟，向周某索要拖欠的撫育費。