一、搶劫罪既遂標(biāo)準(zhǔn)

關(guān)于搶劫罪的既遂與未遂，在法學(xué)界與司法實(shí)踐中主要存在以下幾種主張：

1、搶劫罪侵犯的主要客體是公私財(cái)物所有權(quán)，因而既遂應(yīng)當(dāng)是以行為人占有公私財(cái)物為標(biāo)準(zhǔn)。

2、搶劫罪不僅侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)利同時(shí)還侵犯人身權(quán)利，而且人身權(quán)利應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為主要權(quán)利，因此即使未搶到財(cái)物但是給當(dāng)事人的人身造成危害的也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為犯罪既遂。

3、財(cái)物的到手和致人重傷或死亡與否是區(qū)分本罪既遂和未遂的標(biāo)準(zhǔn)，如果沒有搶到財(cái)物但是致人輕傷的應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為搶劫未遂。

4、犯罪的既遂，只是針對(duì)犯罪的基本構(gòu)成要件是否齊備來區(qū)分。結(jié)果加重犯或者情節(jié)加重犯，只要具備法定的加重結(jié)果或情節(jié)，就是齊備了所有的構(gòu)成要件，成立既遂。筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)區(qū)分普通搶劫罪、轉(zhuǎn)化型搶劫罪、加重?fù)尳僮锶N不同情況。

二、轉(zhuǎn)化型搶劫罪既遂和未遂的標(biāo)準(zhǔn)

轉(zhuǎn)化型搶劫罪既遂與未遂標(biāo)準(zhǔn)問題，主要有兩種觀點(diǎn)：

一種觀點(diǎn)認(rèn)為轉(zhuǎn)化型搶劫罪是按刑法第263條所規(guī)定的一般搶劫罪處罰，其既遂與未遂的標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)該與一般搶劫罪相同。

另一種觀點(diǎn)認(rèn)為只要行為人實(shí)施了暴力或者以暴力相威脅行為，轉(zhuǎn)化型搶劫犯罪就是既遂，即轉(zhuǎn)化型搶劫罪沒有未遂。

筆者認(rèn)為，轉(zhuǎn)化型搶劫罪仍應(yīng)以采取盜竊、詐騙、搶奪取得財(cái)物后，為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證而實(shí)施暴力、脅迫行為時(shí)，被害人的財(cái)產(chǎn)權(quán)益是否受到實(shí)際損害作為標(biāo)準(zhǔn)區(qū)分既遂和未遂。此類犯罪仍屬于貪利型犯罪這一本質(zhì)特征，把著重點(diǎn)應(yīng)放在被害人是否失去對(duì)財(cái)產(chǎn)的實(shí)際控制上，而不在于是否實(shí)施了暴力、脅迫行為，而不是以是否實(shí)施了暴力、脅迫行為決定既遂與未遂的區(qū)別。

如果對(duì)這種情況認(rèn)定為既遂，出現(xiàn)的后果是：在普通搶劫的場合，采用暴力手段而未得到財(cái)物，一般只能是搶劫罪的未遂。事后搶劫的危害性和危險(xiǎn)性不至于超過普通搶劫罪，把普通搶劫當(dāng)未遂處罰的情形，在轉(zhuǎn)化型搶劫罪中按既遂處理，顯然有失公允。