不構(gòu)成拐賣婦女辯護詞

審判長、審判員：

我依法擔(dān)任被告人張2的二審辯護人，根據(jù)本案的有關(guān)事實、證據(jù)和法律依據(jù)，辯護人認為本案被告人的行為不構(gòu)成拐賣婦女罪、收買被拐賣婦女罪。理由如下：

依據(jù)我國刑法規(guī)定及法學(xué)理論，拐賣婦女罪的構(gòu)成要件包括：1、主觀上只能出于故意，而且必須以出賣為目的。即行為人明知自己的拐賣行為侵犯了婦女的人身權(quán)利，但為了出賣獲利，仍決意實施拐賣行為。行為人出于其他目的拐騙、綁架、收買、接送、中轉(zhuǎn)婦女的，不構(gòu)成本罪。2、客觀上采用了拐騙、暴力、脅迫或者麻醉等方式，實施了拐騙、綁架、收買、販賣、接送、中轉(zhuǎn)婦女的行為。而構(gòu)成收買被拐賣婦女罪則要求行為人主觀上必須明知是被他人拐賣的婦女而收買。

首先，本案的被告人，無論是被指控的拐賣方還是收買方，主觀上都沒有拐賣婦女的故意。被告人張1主觀上是叫被告人楊某、魏1、鄭某、黃某等介紹一些女孩子到其開辦的娛樂場所來做事，被告人楊某、魏1、鄭某、黃某主觀上是應(yīng)被告人張1的要求，幫其物色一些女孩子做事，雙方均沒有拐賣婦女或收買被拐賣婦女的故意。

其次，本案被告人楊某、魏1、鄭某、黃某與被告人張1之間沒有實施拐賣婦女或收買被拐賣婦女的行為。因為雙方之間從來沒有協(xié)商過出賣或曰收買價格，根本不存在買賣行為。盡管張1會支付一些費用給介紹人，但雙方說的很清楚，主要是報銷路費、餐費、住宿費及少量介紹費或稱辛苦費，并不是所謂的買賣婦女交易費用。并且所有女孩子都與張1簽訂了《勞動合同》，如果是拐賣婦女，根本無此必要。以上事實可以由下列被告人的供述加以證實：

1、被告人張1的供述；2、被告人魏1的供述；3、被告人周某的供述；4、被告人楊某的供述；5、被告人魏2的供述；6、被告人鄭某的供述。

第三，被告人張1、張2（系兩兄妹）并未限制這些女孩子的人身自由。雖然張1等對女孩子的言行有些限制，但主要是限制她們不要對外亂說店里的事，并未嚴格限制她們的人身自由，她們可以對外打電話，可以上街買東西，所謂監(jiān)視的人也是在店里做事的女孩子，如果她們真的是失去了人身自由，完全有機會串通一起逃走。這些情節(jié)，通過這些女孩子的陳述可以得到證實。

第四，即使被告人楊某、魏1、鄭某、黃某實施了拐賣婦女行為（實際沒有），但被告人張1、張2并不明知，因為張1只是要求他們介紹一些女孩子來店里做事，并未叫他們拐騙，事后他們也沒有告知女孩子的來歷。因此，被告人張1、張2根本不存在“明知是被他人拐賣的婦女而收買”的主觀故意，其行為依然不構(gòu)成收買被拐賣的婦女罪。

第五，依照被告人楊某、魏1、鄭某、黃某的供述，被告人張2既沒有要求他們介紹女孩子來店里做事，也沒有從他們手里接收過女孩子，更沒有支付過任何費用給他們，因為所有這些事情均是張1所為。所以，不論本案是否存在拐賣婦女的行為，被告人張2均不構(gòu)成收買被拐賣的婦女罪。

綜上所述，被告人楊某、魏1、鄭某、黃某主觀上沒有拐賣女孩子的故意，客觀上沒有實施拐賣婦女的行為，其行為不能構(gòu)成拐賣婦女罪，最多只能構(gòu)成協(xié)助組織賣淫罪或介紹他人賣淫罪。既然上述被告人的行為不構(gòu)成拐賣婦女罪，那么被告人張1、張2的行為也不構(gòu)成收買被拐賣婦女罪，因為根本沒有犯罪對象。事實上被告人張1要求被告人楊某、魏1、鄭某、黃某介紹一些女孩子前來做事的行為，實際上是組織賣淫或曰容留他人賣淫的一個步驟或曰一個階段，屬于同一犯罪行為的前期準(zhǔn)備工作，不能分別構(gòu)成兩個罪名。

以上意見，請予審議。

辯護人：**律師

****師事務(wù)所

×年×月×日

拐賣婦女兒童罪是怎么判刑的

1、拐賣婦女、兒童集團的首要分子;

2、拐賣婦女、兒童三人以上的;

3、奸淫被拐賣的婦女的;

4、誘騙、強迫被拐賣的婦女賣淫或者將被拐賣的婦女賣給他人迫使其賣淫的;

5、以出賣為目的，使用暴力、脅迫或者麻醉方法綁架婦女、兒童的;

6、以出賣為目的，偷盜嬰幼兒的;

7、造成被拐賣的婦女、兒童或者其親屬重傷、死亡或者其他嚴重后果的;

8、將婦女、兒童賣往境外的。拐賣婦女、兒童是指以出賣為目的，有拐騙、綁架、收買、販賣、接送、中轉(zhuǎn)婦女、兒童的行為之一的。

以上這些就是律霸網(wǎng)小編整理的內(nèi)容。如果您對此還有疑問或者有進一步的法律需求，可以在線咨詢律霸網(wǎng)律師，我們將為您提供優(yōu)質(zhì)的法律服務(wù)。