【為你推薦】龍華區(qū)律師 江城區(qū)律師 天河區(qū)律師 瀏陽市律師 大邑縣律師 蓬安縣律師 資中縣律師 會(huì)理縣律師

刑事證據(jù)是刑事訴訟的靈魂所在，只有嚴(yán)格依照刑事證據(jù)規(guī)則，才能實(shí)現(xiàn)準(zhǔn)確的量刑定罪，防止冤假錯(cuò)案的發(fā)生，捍衛(wèi)司法公正和法律威嚴(yán)。我國現(xiàn)行刑事訴訟法律和司法解釋中規(guī)定了一些刑事訴訟證據(jù)規(guī)則，這些刑事證據(jù)規(guī)則適用時(shí)有哪些需要注意的呢？律霸小編針對(duì)刑事訴訟法的適用為您整理了以下資料。

根據(jù)修改后刑事訴訟法的規(guī)定，最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》(法釋〔2012〕21號(hào)，以下簡稱刑訴法解釋)全面規(guī)定了證據(jù)的一般規(guī)定、證據(jù)的分類審查與認(rèn)定、非法證據(jù)排除、證據(jù)的綜合審查與運(yùn)用等內(nèi)容，對(duì)于規(guī)范人民法院的司法行為，夯實(shí)案件的證據(jù)基礎(chǔ)，切實(shí)提高案件質(zhì)量具有重要意義。接下來律霸小編和您一起關(guān)注證據(jù)的一般規(guī)定設(shè)計(jì)的刑事證據(jù)規(guī)則適用解讀。

刑訴法解釋第四章第一節(jié)“一般規(guī)定”主要涉及證據(jù)裁判原則、程序法定原則、法庭質(zhì)證原則、證明對(duì)象、行政機(jī)關(guān)收集的證據(jù)材料的使用、見證人范圍等內(nèi)容，全面規(guī)定了證據(jù)法的基本原則和共性規(guī)范。

一、行政機(jī)關(guān)收集的證據(jù)材料在刑事訴訟中的使用

刑事訴訟法第五十二條第二款規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)在行政執(zhí)法和查辦案件過程中收集的物證、書證、視聽資料、電子數(shù)據(jù)等證據(jù)材料，在刑事訴訟中可以作為證據(jù)使用?！睋?jù)此，刑訴法解釋第65條對(duì)相關(guān)問題作了進(jìn)一步明確。

1、行政機(jī)關(guān)的外延。刑訴法解釋第65條第2款規(guī)定：“根據(jù)法律、行政法規(guī)規(guī)定行使國家行政管理職權(quán)的組織，在行政執(zhí)法和查辦案件過程中收集的證據(jù)材料，視為行政機(jī)關(guān)收集的證據(jù)材料?！睂?shí)踐中行政主體還包括受行政機(jī)關(guān)委托代表行政機(jī)關(guān)行使職權(quán)的組織，這些組織不屬于刑事訴訟法第五十二條規(guī)定的“行政機(jī)關(guān)”，其在行政執(zhí)法和查辦案件過程中收集的有關(guān)證據(jù)材料，不能視為行政機(jī)關(guān)收集的證據(jù)材料。

2、“物證、書證、視聽資料、電子數(shù)據(jù)等證據(jù)材料”的外延。對(duì)于刑事訴訟法第五十二條第二款中的“物證、書證、視聽資料、電子數(shù)據(jù)等證據(jù)材料”的“等”，存在不同認(rèn)識(shí)。經(jīng)研究，刑訴法解釋將言詞證據(jù)排除在外，主要考慮：一是實(shí)物證據(jù)具有較強(qiáng)的客觀性，將其直接作為刑事訴訟中的證據(jù)，而不需要重新收集，有利于對(duì)案件事實(shí)的查明，提高訴訟效率，也不會(huì)影響到對(duì)當(dāng)事人權(quán)利的保障。二是言詞證據(jù)具有較強(qiáng)的主觀性，容易發(fā)生變化，且行政機(jī)關(guān)收集言詞證據(jù)的程序明顯不如公安司法機(jī)關(guān)收集言詞證據(jù)嚴(yán)格，因此，如果直接允許行政機(jī)關(guān)收集的言詞證據(jù)可以在刑事訴訟中使用，難以保障言詞證據(jù)的真實(shí)性，不利于對(duì)當(dāng)事人權(quán)利的保障。而且，與實(shí)物證據(jù)在行政執(zhí)法和查辦案件過程中不及時(shí)收集容易發(fā)生滅失不同，由公安司法機(jī)關(guān)重新收集言詞證據(jù)，在司法實(shí)踐中并不困難。

3、行政機(jī)關(guān)收集的證據(jù)材料在刑事訴訟中的審查判斷標(biāo)準(zhǔn)。行政機(jī)關(guān)在行政執(zhí)法和查辦案件的過程中，尚不知道所涉及的案件是否達(dá)到犯罪的程度，是否會(huì)進(jìn)入刑事訴訟程序，無法也不應(yīng)當(dāng)適用刑事訴訟程序的規(guī)定收集相關(guān)證據(jù)材料，因此，刑訴法解釋規(guī)定：“經(jīng)法庭查證屬實(shí)，且收集程序符合有關(guān)法律、行政法規(guī)規(guī)定的，可以作為定案的根據(jù)。”

二、見證人的范圍

刑訴法解釋第67條第1款對(duì)見證人的范圍作出明確規(guī)定。具體而言，下列人員不得擔(dān)任刑事訴訟活動(dòng)的見證人：

1、生理上、精神上有缺陷或者年幼，不具有相應(yīng)辨別能力或者不能正確表達(dá)的人。

2、與案件有利害關(guān)系，可能影響案件公正處理的人。需要注意的是，雖然與案件有利害關(guān)系，但不會(huì)影響案件公正處理的人員，可以擔(dān)任刑事訴訟的見證人。例如，為了收集犯罪證據(jù)、查獲犯罪人，偵查人員對(duì)犯罪嫌疑人以及可能隱藏罪犯或者犯罪證據(jù)的人的身體、物品、住處和其他有關(guān)的地方進(jìn)行搜查，犯罪嫌疑人的家屬與犯罪嫌疑人有利害關(guān)系，但是由其見證搜查過程，能夠有效監(jiān)督偵查人員依法行使職權(quán)，并不會(huì)影響案件的公正處理，故可以擔(dān)任見證人。相反，不應(yīng)由被害人的家屬擔(dān)任見證人，因?yàn)槠鋼?dān)任見證人，不足以有效監(jiān)督偵查人員依法進(jìn)行搜查，會(huì)影響到案件公正處理。

3、行使勘驗(yàn)、檢查、搜查、扣押等刑事訴訟職權(quán)的公安、司法機(jī)關(guān)的工作人員或者其聘用的人員。設(shè)立見證人的目的在于監(jiān)督相關(guān)刑事訴訟活動(dòng)的依法進(jìn)行，確保相關(guān)筆錄和清單的客觀公正，因此，應(yīng)當(dāng)由實(shí)施相關(guān)刑事訴訟活動(dòng)主體以外的人進(jìn)行見證，以避免“自己監(jiān)督自己”的現(xiàn)象。征求意見過程中，有意見提出，如果不允許輔警、保安人員等擔(dān)任見證人，實(shí)踐中有兩種情形難以解決：

1、在一些偏遠(yuǎn)地區(qū)的案件現(xiàn)場(chǎng)，或者深夜發(fā)現(xiàn)的現(xiàn)場(chǎng)，可能難以找到群眾做見證人;

2、在當(dāng)前司法環(huán)境下，出于各種顧慮，有的群眾不愿意擔(dān)任證人，公安機(jī)關(guān)不可能強(qiáng)迫他人做見證人。經(jīng)研究認(rèn)為，上述意見確有一定道理，刑訴法解釋遂規(guī)定：“由于客觀原因無法由符合條件的人員擔(dān)任見證人的，應(yīng)當(dāng)在筆錄材料中注明情況，并對(duì)相關(guān)活動(dòng)進(jìn)行錄像?！?/p>

三、對(duì)涉及國家秘密、商業(yè)秘密、個(gè)人隱私的證據(jù)的處理

1998年刑訴法解釋第62條規(guī)定：“在公開審理案件時(shí)，對(duì)于公訴人、訴訟參與人提出涉及國家秘密或者個(gè)人隱私的證據(jù)時(shí)，審判長應(yīng)當(dāng)制止。如確與本案有關(guān)的，應(yīng)當(dāng)決定案件轉(zhuǎn)為不公開審理?！毙淘V法解釋第68條作了進(jìn)一步完善，規(guī)定可以根據(jù)案件情況采取不公開審理或者局部不公開審理兩種方式。所謂局部不公開，是指對(duì)涉及國家秘密、商業(yè)秘密或者個(gè)人隱私的證據(jù)的質(zhì)證不公開，讓旁聽人員退庭，轉(zhuǎn)為不公開審理。待相關(guān)證據(jù)的調(diào)查結(jié)束后，法庭審理再轉(zhuǎn)為公開進(jìn)行。

上述信息僅是刑事證據(jù)規(guī)則適用解讀的冰山一角，實(shí)際的訴訟情形往往復(fù)雜多變。在刑事證據(jù)的采集、審查中，需要時(shí)時(shí)遵循相關(guān)的刑事證據(jù)規(guī)則，才能保證訴訟結(jié)果的公正可靠。如果您有需要了解更多的刑事證據(jù)規(guī)則，可以咨詢律霸，專業(yè)的律師會(huì)為您解惑答疑。