郭某(女)與李某于1981年結(jié)婚?；楹螅巢荒苌?，李某在外與一女子有不正當(dāng)關(guān)系，于1992年1月15日生育一男孩。小孩出生后和李某、郭某共同生活。2004年2月24日，李某與郭某因感情破裂，經(jīng)法院主持調(diào)解，自愿達(dá)成離婚協(xié)議，確定小孩由李某撫養(yǎng)。8月13日，李某遭蛇咬，因搶救無效于次日死亡。小孩以生活費(fèi)與學(xué)習(xí)費(fèi)用無著落為由向法院起訴，要求郭某承擔(dān)撫養(yǎng)費(fèi)責(zé)任。

[爭(zhēng)議]

本案在審理過程中，對(duì)郭某應(yīng)否承擔(dān)小孩的撫養(yǎng)責(zé)任，存在兩種不同意見：第一種意見認(rèn)為，郭某應(yīng)承擔(dān)小孩的撫養(yǎng)責(zé)任，因?yàn)楣澈托『⒁研纬闪擞袚狃B(yǎng)關(guān)系的繼母子關(guān)系。第二種意見認(rèn)為，郭某和小孩之間沒有形成法律上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，郭某對(duì)小孩不負(fù)有法定的撫養(yǎng)義務(wù)和責(zé)任。

[評(píng)析]

筆者同意第二種意見，理由如下：

1.郭某與小孩之間沒有形成收養(yǎng)關(guān)系。本案郭某對(duì)小孩是否存在法定的撫養(yǎng)義務(wù)，關(guān)鍵取決于他們二人之間是否形成了收養(yǎng)關(guān)系。小孩是郭某與李某婚姻關(guān)系存續(xù)期間，李某婚外與她人生育的非婚生子。小孩出生后隨其生父李某和郭某共同生活，由李某、郭某夫婦共同撫養(yǎng)達(dá)12年之久。但對(duì)郭某來說，這是其義務(wù)，不能因此延伸和轉(zhuǎn)嫁成郭某的撫養(yǎng)義務(wù)。本案中，小孩出生后，其生父李某和生母并未與郭某辦理收養(yǎng)登記而由郭某予以收養(yǎng)，小孩與其親生父母的父母子關(guān)系并未發(fā)生變化，郭某與小孩不具有母子關(guān)系的法律地位。因?yàn)槔^父母和繼子女關(guān)系是基于再婚的法律行為以及事實(shí)上的撫養(yǎng)關(guān)系的形成，由法律認(rèn)可而人為設(shè)定的，即是在生父母一方死亡或離婚后，另一方帶子女再婚形成的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，本案并非此種情形和性質(zhì)。

2.孩子的法定撫養(yǎng)人是其親生父母，其祖父母和外祖父母次之?；橐龇ǖ诙鍡l規(guī)定，非婚生子女享有與婚生子女同等的權(quán)利，不直接撫養(yǎng)非婚生子女的生父或生母，應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)子女的生活費(fèi)和教育費(fèi)，直至子女能夠獨(dú)立生活為止。郭某和李某離婚后，小孩由其生父李某撫養(yǎng)，隨李某生活。小孩之父李某死亡后，小孩的生活格局則充滿了變數(shù)：首先小孩應(yīng)由其親生母親撫養(yǎng)，如果小孩的親生母親下落不明，則小孩應(yīng)由其祖父母或外祖父母撫養(yǎng)。在這里，郭某無權(quán)主張繼續(xù)撫養(yǎng)小孩。如果小孩的生母乃至其祖父母、外祖父母等均不主張撫養(yǎng)小孩，而郭某又愿意撫養(yǎng)小孩的，則另當(dāng)別論。