被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，是指加害人非法剝奪他人生命權(quán)，或者侵害他人健康權(quán)致其勞動(dòng)能力喪失，造成受害人生前或喪失勞動(dòng)能力以前扶養(yǎng)的人扶養(yǎng)來(lái)源的喪失，應(yīng)依法向其賠償必要的費(fèi)用。

從法律關(guān)系上看，被扶養(yǎng)人并不是加害人的直接行為所侵害，而是加害人剝奪受害人的生命或者侵害受害人的健康權(quán)致其勞動(dòng)能力喪失，造成死者生前或喪失勞動(dòng)能力以前扶養(yǎng)的人的扶養(yǎng)權(quán)喪失，從而間接的造成對(duì)被扶養(yǎng)人權(quán)利的侵害。正是因?yàn)榍謾?quán)人的行為導(dǎo)致了“受害人”的收入損失，進(jìn)而影響到了被撫養(yǎng)人的生活來(lái)源或者預(yù)期收入。所以，被扶養(yǎng)人是侵害行為的間接受害人，其基于法律規(guī)定享有對(duì)侵害人的賠償請(qǐng)求權(quán)，加害人與受害人的被扶養(yǎng)養(yǎng)人之間因受害人生命權(quán)喪失或勞動(dòng)能力喪失而形成侵權(quán)損害賠償?shù)姆申P(guān)系，賠償?shù)膬?nèi)容就是被扶養(yǎng)人必要的生活費(fèi)。

二、成年近親屬獲得被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的條件

根據(jù)《人身?yè)p害賠償解釋》第二十八條的規(guī)定，被扶養(yǎng)人有兩種：一種是受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人;另一種是受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的喪失勞動(dòng)能力又無(wú)其他生活來(lái)源的成年近親屬。而成年近親屬獲得被扶養(yǎng)人生活費(fèi)必須同時(shí)具備兩個(gè)條件：一是喪失勞動(dòng)能力;二是無(wú)其他生活來(lái)源。由于該法條沒(méi)有制定出一個(gè)可操作性的規(guī)定，究竟什么屬喪失勞動(dòng)能力，什么屬無(wú)生活來(lái)源，在審判實(shí)踐中存在很大的爭(zhēng)議。有觀點(diǎn)認(rèn)為，受害人的成年近親屬達(dá)到國(guó)家法定退休年齡，即男性年滿60周歲，女性年滿55周歲算是喪失勞動(dòng)能力，如無(wú)固定的收入則為無(wú)其他生活來(lái)源，可以定為成年被扶養(yǎng)對(duì)象。對(duì)于18周歲以上不滿60周歲的成年男性近親屬和18周歲以上不滿55周歲的成年女性近親屬要獲得被扶養(yǎng)人生活費(fèi)就必須提供勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)出具的喪失勞動(dòng)能力的鑒定結(jié)論和被扶養(yǎng)人所在地的村委會(huì)、居委會(huì)、街道辦、政府等出具的無(wú)其他生活來(lái)源的書面證明。

小編認(rèn)為，受害人的死亡或勞動(dòng)能力的喪失，而使正在履行的法定扶養(yǎng)關(guān)系面臨終結(jié)，使被扶養(yǎng)人的生活受到了影響。在界定是否需要給付被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的過(guò)程中，以年齡作為喪失勞動(dòng)能力和無(wú)生活來(lái)源的先決條件，既違背侵權(quán)賠償損失填平原則，又違背民法通則的有關(guān)規(guī)定。

首先，生老病死是自然規(guī)律，人一定會(huì)因年齡增大而喪失勞動(dòng)能力，需要子女贍養(yǎng)，雖然此種情形屬于期待利益的范疇，但這種期待利益是必然要發(fā)生的。

其次，父母與子女之間的撫養(yǎng)和贍養(yǎng)，在現(xiàn)實(shí)生活中是相互交織、同時(shí)發(fā)生的。在子女未成年時(shí)，主要表現(xiàn)為父母對(duì)子女的撫養(yǎng);父母年老體弱，或因病及其他原因喪失勞動(dòng)能力時(shí)，則主要表現(xiàn)為子女對(duì)父母的贍養(yǎng)。子女成年之后父母喪失勞動(dòng)能力之前的這段時(shí)間，這種撫養(yǎng)和贍養(yǎng)是一個(gè)彼此存在、此消彼長(zhǎng)、相互轉(zhuǎn)換的過(guò)程，單就贍養(yǎng)而言，它是一個(gè)逐步增加直至完全需要的過(guò)程，不可能制定一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)劃分需不需要贍養(yǎng)。人為地以某個(gè)年齡來(lái)確定父母需要贍養(yǎng)，既不科學(xué)也不具有合理性。

試想，對(duì)于身體健康狀況正常的男性，如果以工人退休的年齡(60歲)來(lái)確定需要子女贍養(yǎng)，當(dāng)他59歲時(shí)其子女因侵權(quán)行為遭受人身傷害，法院就判決不支持扶養(yǎng)費(fèi)的請(qǐng)求，不論是從合理性或是合法性的角度，都是讓人難以接受的。第三，被扶養(yǎng)人成立的基本條件，是直接受害人與被扶養(yǎng)人之間存在親權(quán)或親屬權(quán)這種基本身份權(quán)，并且存在撫養(yǎng)、扶養(yǎng)、贍養(yǎng)權(quán)利義務(wù)關(guān)系的派生身份權(quán)。第四，從合法性的角度考慮，對(duì)侵權(quán)行為的賠償原則通說(shuō)是損失填平原則，我國(guó)《民法通則》第一百一十九條規(guī)定侵害公民身體造成死亡的，應(yīng)賠償死者生前扶養(yǎng)的人必要的生活費(fèi)，亦沒(méi)有規(guī)定必須是完全喪失勞動(dòng)能力、完全需要贍養(yǎng)。所以，在界定成年被扶養(yǎng)人時(shí)，不能生搬硬套，應(yīng)具體情況具體分析，以切實(shí)維護(hù)被扶養(yǎng)人的合法權(quán)益。

三、賠償標(biāo)準(zhǔn)的確定

“受訴法院所在地”指的是省級(jí)、地市級(jí)還是區(qū)縣級(jí)?審判實(shí)踐中，在受害人居住的縣或區(qū)人均消費(fèi)支出高于所在省的標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，有的法院按該縣、區(qū)的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。這種做法是不對(duì)的?！度松?yè)p害賠償解釋》第三十五條所規(guī)定的年人均消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)是上一年度政府統(tǒng)計(jì)部門公布的各省、自治區(qū)、直轄市、經(jīng)濟(jì)特區(qū)、計(jì)劃單列市統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。因而，司法解釋中的“受訴法院所在地”有別于民事訴訟法上的受訴法院所在地，應(yīng)當(dāng)指受訴法院所在的省、自治區(qū)、直轄市。故對(duì)受害人居住地在一個(gè)省的，只能按該省的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)計(jì)算，而不能按該省內(nèi)某縣或某區(qū)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)計(jì)算。如果受害人居住在其他省，且該省的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)高于受訴法院所在省的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，則受害人有權(quán)要求按其居住的省的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)計(jì)算扶養(yǎng)費(fèi)。