熱門推薦： 駁回訴訟請(qǐng)求 訴訟 訴訟費(fèi) 訴訟保全 訴訟時(shí)效抗辯 訴訟離婚 管轄權(quán)異議申請(qǐng)書

隨著人們生活水平的提高，汽車的保有量也是逐年提高。刮車可以說是一種非常常見的汽車事故，那么在刮車發(fā)生之后監(jiān)控錄像能作為刮車直接證據(jù)嗎？律霸的小編將帶領(lǐng)你解答這個(gè)問題。

一、監(jiān)控錄像是證據(jù)嗎？

1、根據(jù)《民事訴訟法》第六十三條 證據(jù)包括：

（一）當(dāng)事人的陳述；

（二）書證；

（三）物證；

（四）視聽資料；

（五）電子數(shù)據(jù)；

（六）證人證言；

（七）鑒定意見；

（八）勘驗(yàn)筆錄。

證據(jù)必須查證屬實(shí)，才能作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)。

2、《刑事訴訟法解釋》規(guī)定第九十二條 對(duì)視聽資料應(yīng)當(dāng)著重審查以下內(nèi)容：

（一）是否附有提取過程的說明，來源是否合法；

（二）是否為原件，有無復(fù)制及復(fù)制份數(shù)；是復(fù)制件的，是否附有無法調(diào)取原件的原因、復(fù)制件制作過程和原件存放地點(diǎn)的說明，制作人、原視聽資料持有人是否簽名或者蓋章；

（三）制作過程中是否存在威脅、引誘當(dāng)事人等違反法律、有關(guān)規(guī)定的情形；

（四）是否寫明制作人、持有人的身份，制作的時(shí)間、地點(diǎn)、條件和方法；

（五）內(nèi)容和制作過程是否真實(shí)，有無剪輯、增加、刪改等情形；

（六）內(nèi)容與案件事實(shí)有無關(guān)聯(lián)。

對(duì)視聽資料有疑問的，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行鑒定。由此可見，監(jiān)控錄像是證據(jù)的一種，屬于視聽資料證據(jù)。同時(shí)也應(yīng)注意保護(hù)和審查好相應(yīng)的監(jiān)控錄像。

二、直接證據(jù)與間接證據(jù)

根據(jù)證據(jù)與待證事實(shí)之間的關(guān)系不同，分為直接證據(jù)與間接證據(jù)。直接證據(jù)，是指與待證事實(shí)具有直接聯(lián)系，能夠單獨(dú)地直接證明待證事實(shí)的證據(jù)。間接證據(jù)，是指與待證事實(shí)之間具有間接聯(lián)系，不能單獨(dú)直接證明待證事實(shí)的證據(jù)。

（一）直接證據(jù)應(yīng)具備的條件

1、單獨(dú)一個(gè)證據(jù)。

2、能夠證明案件的主要事實(shí)。

3、證明方式是直接的，無需經(jīng)過推理過程。

（二）直接證據(jù)與間接證據(jù)的區(qū)別

凡能夠單獨(dú)直接說明案件主要事實(shí)的證據(jù)，是直接證據(jù)。凡不能夠單獨(dú)直接說明案件主要事實(shí)，必須與其它證據(jù)聯(lián)系起來才能說明案件主要事實(shí)的證據(jù)，是間接證據(jù)。

三、監(jiān)控錄像能否作為刮車的直接證據(jù)？

直接證據(jù)和間接證據(jù)的劃分是相對(duì)而言的，并且是以同一證明對(duì)象為參照的。因此，直接證據(jù)和間接證據(jù)，并不是絕對(duì)的。在審判實(shí)踐中，由于間接證據(jù)與證明對(duì)象沒有直接關(guān)系，所以運(yùn)用起來不如直接證據(jù)方便。監(jiān)控錄像能否作為刮車的直接證據(jù)主要還是判斷監(jiān)控錄像所提供的證據(jù)是不是能獨(dú)立、直接的證明案件的事實(shí)，無需其他的輔助推理。在具體的案件執(zhí)行過程中，會(huì)根據(jù)證明對(duì)象的不同有所區(qū)別。

由此可知，監(jiān)控錄像是可以作為證據(jù)使用的，但能不能作為刮車的直接證據(jù)，還是要具體分析監(jiān)控錄像所提供的證據(jù)符不符合直接證據(jù)的相關(guān)條件。更多關(guān)于”監(jiān)控錄像能作為刮車直接證據(jù)嗎“的相關(guān)信息可以咨詢律霸三亞律師。

直接證據(jù)和間接證據(jù)的作用是什么

物證是直接證據(jù)嗎？

無直接證據(jù)可以定案么？