我國(guó)婚姻法第三十七條(二)項(xiàng)規(guī)定：“關(guān)于子女生活費(fèi)和教育費(fèi)協(xié)議或判決，不妨礙子女在必要時(shí)向父母任何一方提出超過協(xié)議或判決原定數(shù)額的合理要求?！痹摋l款規(guī)定是為了保證未成年子女的健康成長(zhǎng)，正常學(xué)習(xí)，體現(xiàn)了對(duì)未成年人的法律保護(hù)。然而在司法實(shí)踐中，如何正確理解適用這一法律規(guī)定，存在著不同的認(rèn)識(shí)。筆者有以下幾種探討意見，供商榷。

一、規(guī)定法律用語不規(guī)范，執(zhí)行中容易產(chǎn)生歧義

最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問題的解釋(一)第二十一條規(guī)定：“婚姻法第二十一條所稱‘撫養(yǎng)費(fèi)’，包括子女生活費(fèi)、教育費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)等費(fèi)用”。而《婚姻法》第三十七條(二)款規(guī)定“關(guān)于子女生活費(fèi)、教育費(fèi)”。這樣表述將撫養(yǎng)費(fèi)這一概念分裂開來，如單就字面理解，如果未成年人患病或身體受到嚴(yán)重?fù)p害，需要已離婚的對(duì)方支付醫(yī)療費(fèi)，是支持訴訟請(qǐng)求還是駁回?

建議將“生活費(fèi)、教育費(fèi)”改為“撫養(yǎng)費(fèi)”比較規(guī)范。

二、撫養(yǎng)費(fèi)案件如何處理的意見

(一)正常案件。隨著人民生活水平的提高和未成年人正常生活提高，有些原定的撫養(yǎng)費(fèi)數(shù)額遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足以維持未成年子女的正常生活學(xué)習(xí)費(fèi)用(不包括貴族學(xué)校)。似這類案件應(yīng)在原判決、調(diào)解確定的給付基礎(chǔ)上，根據(jù)當(dāng)?shù)厝司顦?biāo)準(zhǔn)結(jié)合被撫養(yǎng)人的合理實(shí)際需要來確定給付金額，以維護(hù)保證未成年子女的正常生活學(xué)習(xí)，以利其健康成長(zhǎng)。

(二)對(duì)于已健康成年或在大學(xué)就讀而需要父(母)給付撫養(yǎng)費(fèi)的案件。最高院《解釋》(一)第二十條規(guī)定、婚姻法第二十一條規(guī)定的“不能獨(dú)立生活的子女”是指尚在校接受高中及其以下學(xué)歷教育，或者喪失或未完全喪失勞動(dòng)能力等非因主觀原因而無法維持正常生活的成年子女。根據(jù)這一規(guī)定，是否可以理解為：

1、在高中(中專)學(xué)習(xí)期間的未成年子女(含少數(shù)已滿18歲的)有權(quán)利要求父(母)給付撫養(yǎng)費(fèi)，以利其正常生活學(xué)習(xí);

2、已滿18歲接受大學(xué)教育的子女應(yīng)靠自食其力，不得再要求父(母)給付撫養(yǎng)費(fèi)(人民法院網(wǎng)上已有案例)。其目的在于激勵(lì)其勤工儉學(xué)，自力更生，早日適應(yīng)社會(huì)。促其自立，減少父母負(fù)擔(dān)，減少社會(huì)負(fù)擔(dān)。從教育子女成材這一基準(zhǔn)點(diǎn)出發(fā)，可借鑒國(guó)外的一些做法;

3、對(duì)此類案件不可一概而論，對(duì)以上情況有經(jīng)濟(jì)條件的父(母)可采用自愿原則。反之，則不支持其訴訟請(qǐng)求;

(三)對(duì)原判決、調(diào)解的離婚案件，已生效法律文書明確一方不負(fù)擔(dān)子女撫養(yǎng)費(fèi)的案件處理。