一、裁定移送管轄案件能否上訴?

1、法院自行決定移送管轄的案件，當(dāng)事人不服的，不能上訴。因為這屬于法院依職權(quán)作出的決定。

2、管轄，是指各級人民法院之間以及同級人民法院之間受理第一審民事案件的權(quán)限和分工管轄。包括級別管轄、地域管轄、移送管轄、指定管轄等等。

3、移送管轄，是指人民法院發(fā)現(xiàn)受理的案件不屬于本院管轄的，將案件移送有管轄權(quán)的人民法院審理的做法。

4、如果是被告在答辯期內(nèi)提出管轄權(quán)異議，法院作出裁定的，當(dāng)事人不服，可以提出上訴。

5、《民事訴訟法》第三十六條規(guī)定：人民法院發(fā)現(xiàn)受理的案件不屬于本院管轄的，應(yīng)當(dāng)移送有管轄權(quán)的人民法院，受移送的人民法院應(yīng)當(dāng)受理。

受移送的人民法院認(rèn)為受移送的案件依照規(guī)定不屬于本院管轄的，應(yīng)當(dāng)報請上級人民法院指定管轄，不得再自行移送。

二、法律依據(jù)

1、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》規(guī)定：當(dāng)事人在答辯期間屆滿后未應(yīng)訴答辯，人民法院在一審開庭前，發(fā)現(xiàn)案件不屬于本院管轄的，應(yīng)當(dāng)裁定移送有管轄權(quán)的人民法院。

2、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》規(guī)定：兩個以上人民法院都有管轄權(quán)的訴訟，先立案的人民法院不得將案件移送給另一個有管轄權(quán)的人民法院。人民法院在立案前發(fā)現(xiàn)其他有管轄權(quán)的人民法院已先立案的，不得重復(fù)立案;立案后發(fā)現(xiàn)其他有管轄權(quán)的人民法院已先立案的，裁定將案件移送給先立案的人民法院。

3、從文義解釋角度，對管轄權(quán)有異議的”不應(yīng)限于當(dāng)事人已提出管轄異議的情形。民事訴訟法第一百五十四條規(guī)定，當(dāng)事人僅有權(quán)對不予受理、對管轄權(quán)有異議的、駁回起訴三類裁定上訴。如果將“對管轄權(quán)有異議的”限制理解為“處理管轄異議的”，則采用后面的表述顯然更加精確。因此，筆者認(rèn)為“對管轄權(quán)有異議的”不應(yīng)理解為行為要件，而應(yīng)指一種客觀狀態(tài)，即對管轄問題存在不同認(rèn)識從而需要確定的一種狀態(tài)。

起訴人選擇在受訴法院而不是別的法院提起訴訟，當(dāng)然就是認(rèn)為受訴法院對該案有管轄權(quán)，在某種意義上這也就是原告管轄“異議”的行動體現(xiàn)。并且，第一百五十四條第一款系采用窮舉加兜底的方式規(guī)定了哪些情形可以使用裁定的形式作出，如果我們將依職權(quán)移送管轄的情形排除在第(二)項“對管轄權(quán)有異議的”之外，則根據(jù)依職權(quán)移送管轄行為的職權(quán)主義特性，及該移送行為涉及兩地法院工作協(xié)調(diào)的客觀實(shí)際，其實(shí)更適合用函的形式。當(dāng)然我們也可以說該裁定的法律依據(jù)在第(十一)項，然而依職權(quán)移送管轄在司法實(shí)務(wù)中并不少見，前面十項窮舉都沒有該類情形，卻用兜底條款來涵括，難言符合立法的一般方法。

在司法實(shí)踐中，對于裁定移送管轄的相關(guān)情況，應(yīng)當(dāng)結(jié)合實(shí)際由司法機(jī)關(guān)來進(jìn)行合法的處理，當(dāng)事人對移送管轄的情況有異議的，應(yīng)當(dāng)在移送管轄發(fā)生之前向司法機(jī)關(guān)提出異議，如果已經(jīng)對移送管轄進(jìn)行了認(rèn)定的，則是不可以再次進(jìn)行上訴處理的。

移送管轄和管轄權(quán)轉(zhuǎn)移有什么區(qū)別?

移送管轄和指定管轄的區(qū)別有哪些

移送管轄的時間是多久